Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

 № А51-13767/2024

г. Владивосток

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками,

апелляционное производство № 05АП-5821/2024 

на решение от 21.08.2024 

судьи Л.П. Нестеренко 

по делу № А51-13767/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская пивоваренная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,

при участии:

от ООО «ППК»: представитель ФИО1 по доверенности от 12.08.2024, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 585978), паспорт;

от Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган, Росалкогольтабакконтроль) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская пивоваренная компания» (далее – общество, ООО «ППК») об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 25ПНБ0000465 от 01.09.2023).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Росалкогольтабакконтроль обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что имелись все основания для удовлетворения требований органа и исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что предъявление особых требований к производству и обороту пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Росалкогольтабакконтроль считает, что ООО «Приморская пивоваренная компания» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, контрольным органом установлено, что представленный обществом договор субсубаренды от 08.09.2023 № 20/С-35 заключен на срок менее одного года: с даты подписания (с 08.09.2023) до 01.09.2024, что является нарушением требования, установленного пунктом 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ. При этом устранение выявленных нарушений не отменяет требования пункта 11 статьи 2 ФЗ № 108. 

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Росалкогольтабакконтроль явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ООО «ППК» в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменноого отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

13.11.2015 Росалкогольрегулированием было вынесено решение о допустимости ООО «Приморская пивоваренная компания» использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции. 

На основании части 7 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ с 01.09.2023 ООО «ППК» автоматически (без представления документов, необходимых для включения в реестр) включено в реестр с указанием адреса (местонахождения) идентичному адресу, указанному в решении о допустимости использования основного технологического оборудования, принятого в отношении общества. 

12.04.2024 в Росалкогольтабакконтроль от ООО «ППК» поступило заявление о внесении изменений в реестр (от 12.04.2024 б/н) с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. 

На основании поручений Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 01.02.2024 № 1493/01-03, от 25.04.2024 № 6218/01-03 о проведении выездной оценки соответствия и приказа Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля от 28.05.2024 №135 «Органа государственного контроля (надзора) о проведении выездной оценки соответствия заявителя обязательным требованиям» в отношении ООО «ППК» в период с 18.06.2024 по 20.06.2024 проведена выездная оценка соответствия заявителя обязательным требованиям, по результатам которой Управлением составлен акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям от 20.06.2024 № y7-al 19/08 в рамках предоставления государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ. 

В ходе проведения выездной оценки соответствия ООО «ППК» установлено, что часть нежилого помещения, в котором находится основное технологическое оборудование для производства пива, используется ООО «ППК» на основании договора субсубаренды нежилого помещения от 08.09.2023 № 20/С-35, заключенного между ООО «ДВ Невада» (Субарендатор) и ООО «Приморская пивоваренная компания» (субсубарендатор) со сроком действия до 01 сентября 2024 г. 

Таким образом, представленный договор субсубаренды от 08.09.2023 № 20/С-35 заключен на срок менее одного года: с даты подписания (с 08.09.2023) до 01.09.2024, что является нарушением требования, установленного пунктом 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ. 

Посчитав, что указанное нарушение является основанием для исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, Росалкогольтабакконтроль обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации 24.02.2009 № 154 утверждено Положение о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - Положение).

Согласно пункту 1 указанного Положения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Росалкогольтабакконтроль.

В силу положений пункта 4 Положения Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Дальневосточного федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу (Положение об Управлении, утвержденное приказом Росалкогольтабакконтроля от 07.09.2023 № 323). 

Пунктом 8.14 Положения предусмотрено, что Межрегиональное управление осуществляет на территории Дальневосточного федерального округа, в том числе полномочия по проведению на основании поручения центрального аппарата Службы оценки соответствия заявителя обязательным требованиям при предоставлении государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьей 14.1, статьей 19 (в части лицензирования), статьей 17.1 и абзацем 2 пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 108-ФЗ) с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее - Положение), Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Федерального закона № 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ). 

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 настоящей статьи заявлений о внесении изменений в реестр федеральный орган по контролю и надзору в период с 1 февраля 2024 года по 31 мая 2025 года в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия: 

1) в отношении представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору; 

2) требованию о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; 

3) требованию о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества; 

4) требованию об оснащении основного технологического оборудования опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - для организаций, владеющих основным технологическим оборудованием с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год. 

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ выездная оценка соответствия проводится, в том числе на наличие у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.

Судом установлено, что в ходе проведения оценки уполномоченному органу общество представило договор субсубаренды нежилого помещения от 08.09.2023 № 20/С-35 с актом приема-передачи Помещения в субсубаренду от 08.09.2023 и с приложением плана арендуемого Помещения, заключенный между ООО «ДВ Невада» (Субарендатор) с ООО «ППК» (Субсубарендатор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды, заключенного между ООО «ДВ Невада» (Субарендатор) и ООО «Приморская пивоваренная компания» (Субсубарендатор), арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 217,96 кв.м. на 2 этаже (№ помещений согласно поэтажному плану 40,36,38,37,35,36,34), в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:010036:4966. 

В соответствии с пунктом 8.1 Договора субсубаренды Договор вступает в силу с даты его подписания, то есть с 08.09.2023 и действует до 01 сентября 2024 г. 

По факту несоответствия номеров помещений в Договоре субсубаренды (№№ 40,36,38,37,35,36,34 по адресу: 

<

...>) и в представленном расчете производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи от 29.03.2024 (690013, Приморский край, г. о. Владивостокский, 

<

...>, помещения №№ 34-40) организацией представлено пояснение. 

Факт осуществления обществом деятельности по производству пива в указанном помещении установлен Росалкогольтабакконтролем в ходе проверки оценки соответствия и в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

По тексту заявления, апелляционной жалобы Росалкогольтабакконтроль настаивает на том, что заключение на срок менее одного года договора субсубаренды от 08.09.2023 № 20/С-35 является нарушением требования, установленного пунктом 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ, и как следствие основанием для исключения общества из реестра.

Вместе с тем, пунктом 19 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи приостанавливается решением федерального органа по контролю и надзору в случае непредставления организацией в установленный срок заявления о внесении изменений в реестр при наличии одного из следующих обстоятельств: 

1) увеличения производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в связи с использованием основного технологического оборудования, не учтенного в расчете производственной мощности; 

2) изменения места нахождения организации; 

3) создания нового места осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. 

Подпунктом 1 пункта 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ установлено, что основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке является: 1) для организации и ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи): - неустранение в установленный срок нарушения, указанного в решении федерального органа по контролю и надзору, принятом в соответствии с пунктом 19 настоящей статьи, либо невыполнение такого решения; - осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 100 тысяч декалитров в год; - осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации; - невыполнение решения суда о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи). 

Частью 11 статьи 2 Закона № 108-ФЗ предусмотрено, что по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 9 настоящей статьи. 

Исключении из реестра производителей, равно как и аннулирование лицензии, является мерой административно-правового принуждения, не включенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, но, тем не менее, попадающей под общие принципы и правила КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица. 

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ. 

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия как аннулирование лицензии.

Аннулирование лицензии, равно как и исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку исключение из реестра производителей ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом соответствующего решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пользуясь предоставленным ему правом самостоятельно решать вопрос о соразмерности заявленной меры административного воздействия характеру и тяжести выявленных правонарушений, учитывая то, что допущенное правонарушение является формальным и не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, а также не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности заявленной меры административного воздействия характеру и степени общественной опасности выявленного правонарушения и на этом основании правомерно отказал в удовлетворении заявленных Росалкогольтабакконтролем требований об исключении ООО «Приморская пивоваренная компания» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 25ПНБ0000465 от 01.09.2023).

Суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что согласно акту от 20.06.2024 № y7-al 19/08 оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Законом № 171-ФЗ данное нарушение было единственным нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, письмом № 25/12/23 от 25.12.2023 ООО «Приморская пивоваренная компания» обратилось к арендодателю с уведомлением о необходимости увеличения срока аренды на 3 года. 

01.03.2024 между ООО «ДВ Невада» (Субарендатор) и ООО «Приморская пивоваренная компания» (Субсубарендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды нежилого помещения от 08.09.2023 № 20/С-35, которым срок субсубаренды продлен до 01.09.2026 г. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 01.08.2024 в отношении части здания общей площадью 217,96 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровым номером 25:28:010036:4966 общей площадью 217,96 кв.м. на 2 этаже (№ помещений согласно поэтажному плану 40,36,38,37,35,36,34), регистрирующим органом 01.08.2024 осуществлена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание правовой подход высших судебных инстанций, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения организации из реестра.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

В силу статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2024  по делу №А51-13767/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

О.Ю. Еремеева