Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223977/22-19-1657

06 марта 2023г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                  24 января 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                      06 марта 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЛИФТОВОЙ АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "РУСЛИФТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 326 925 руб. 00 коп. задолженности, 108 208 руб. 01 коп. процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 – ген. директор, паспорт, решение №09/2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лифтовой альянс» обратилось с исковым заявлением к ООО «ПРуслифт» о взыскании 1 326 925руб. 00коп. задолженности и 108 208руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ЛА-КУРСК-238 от 14.07.2021г.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №ЛА-КУРСК-238.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 1 326 925руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме  того, факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 326 925руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что оплата выполненных работ будет произведена согласно п. 3.4 договора после поступления денежных средств от заказчика, признана судом необоснованной по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие поступления денежных средств не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от оплаты фактически выполненных работ, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

Таким образом, положения договора о производстве оплаты после поступления денежных средств от заказчика применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком его обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Ссылка ответчика на оспаривание зачета встречных требований в рамках иного договора, признана судом несостоятельной, поскольку не освобождает ответчика от обязанностей по оплате работ, принятых без замечаний в рамках спорного договора.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны неустановленным лицом, признан судом необоснованным, поскольку на актах по форме КС-2, КС-3 имеется печать ответчика.

Так, об утрате печати организации с соответствующим заявлением в установленном порядке ответчик не обращался, правом заявления о фальсификации доказательства представленного другим лицом в порядке ст. 161 АПК РФ, не воспользовался, в связи с чем представленные в материалы дела акты исследованы судом как относимое и допустимое доказательство.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 208руб. 01коп. за период с 30.01.2022г. по 05.10.2022г.

Вместе с тем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку условия договора связывают дату оплаты задолженности с моментом поступления денежных средств от заказчика. Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность начисленной истцом суммы процентов и признать её верной, в связи с чем, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЛИФТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТОВОЙ АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>) 1 326 925 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.269 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная