от 20 октября 2017 года направил Ответчику  по его зарегистрированному месту нахождения  ценное письмо  с вложением 17-ти документов, доставленных почтой Заказчику 22 марта 2018 г., согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Указанные документы Исполнителя до 13 апреля 2018 года, то есть до истечения 15-ти рабочих дней согласно п.4.2. Контракта,  не были оспорены Ответчиком.

06 апреля  2018 года Истец, действуя добросовестно (п.1 ст.1 ГК РФ), не видя через раздел «отслеживание» на сайте Почты России через почтовый идентификатор ПОВТОРНО направил все 23 документа письмом № ИСС-0604/1, предусмотренные Контрактом, ранее уже направленные Ответчику Истцом письмами  от 20.10.2017 и письмо от 20.03.2018г.

17 апреля 2018  года  Ответчику  по его зарегистрированному месту нахождения  была направлена Претензия от

№ИСС-1604/1

г. за

16 апреля 2018

, полученная Ответчиком 20 апреля 2018 года. 

Срок действия Контракта истёк с 01.01.2018 (п.13.1.), при  этом обязательства Заказчика по оплате работ Подрядчика подлежат исполнению (п.13.2.) Ответчиком не оспаривается факт и объём фактически выполненных истцом работ по Контракту. При этом задолженность по Контракту Ответчиком не погашена.

23 апреля 2018 года Истцом по была получена Претензия об устранении недостатков документов, представленных для приёмки выполненных работ по Контракту (№ 02-262/19).

Истец указал, что не усматривает своей обязанности  отвечать на указанную претензию Ответчика, т.к. полагает, что  она направлена Ответчиком с просрочкой срока, предусмотренного п.4.2. Контракта, принимая во внимание, что риск невручения надлежаще Истцом 20 марта 2018 года отправленных документов  по адресу Ответчика несёт сам Ответчик. Следует учитывать, что Претензия Истца от 16 апреля  2018г., направленная аналогично Почтой России по тому же адресу  была получена Ответчиком.

27 апреля 2018 года Истцом был получен Ответ на претензию (№02-280/18 от 27.04.2018).

Таким образом, сумма долга по Контракту составила 21 147 976 рублей 03 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы ответчика судом отклонялся , как документально не подтвержденные, при этом, акт комиссионного обследования не предусмотрен контрактом.

Пунктом 7.2. Контракта предусмотрена уплата пени Заказчиком Подрядчику в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Контракта  в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

В виду неоплаты в период с 13 апреля 2018 года (истечение 15-ти рабочих)  на стороне Ответчика возникла просрочка. С указанной даты, с Ответчика подлежит взысканию неустойка (пени), а именно:  1 157 851,69  руб.  = 21 147 976,03 (руб.)  / 300 х 219 (дней, - с 13 апреля по 21.11.2018 года) х 7,5 % (ключевая ставка Банка России).

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ИнтерСпецСтрой» (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 21.147.976,03 руб., неустойку в размере 1.157.851,69 руб., расходы по госпошлине 129.294  руб. 

Решение

 может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб