Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37313/18

13 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЭЛХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 109052, 

<

...>; дата регистрации- 11.12.2014)

Доп. адрес: 141613, 

<

...> Комсомола, д. 3, корп.5, кв.62; к

Администрации городского округа Клин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 141600, 

<

...>; дата регистрации - 14.12.1991)

Третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>);

- Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (123592, 

<

...>)

 

о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛХИМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Администрации городского округа Клин (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- Признать незаконным решение Администрации городского округа Клин №579 от 13 апреля 2018г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м. местоположением: Московская область. городской округ Клин, г.Клин. Ленинградское ш., 88.

- Обязать Администрацию городского округа Клин принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Электрохимпласт» земельного участка общей площадью 2000 кв.м., занимаемого зданием и помещением по адресу: Московская  область, городской округ Клин. г.Клин, Ленинградское пг. 88.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 329 кв.м, наименование: здание гуммированной мастерской; с кадастровым номером 50:03:0000000:8032, адрес: Московская область, Клин, Ленинградское шоссе, 88 км, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.05.2017г. (л.д. 8);

- производственные помещения склада серной кислоты с открытой площадкой в здании оборудования и запасных частей с административно-производственным блоком и производственными помещениями склада серной кислоты с открытой площадкой, площадь 158,8 кв.м, с кадастровым номером 50:09:000000:126297, адрес: Московская область, Кли, Ленинградское шоссе, пор. стр. 41Б, пом., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2017г. (л.д. 7).

Заявитель обратился в адрес заинтересованного лица по вопросу предварительного согласования предоставления участка площадью 2000 кв.м под указанными объектами и утверждения схемы расположения земельного участка (л.д. 12-14).

В письме №579 от 13.04.2018г. заинтересованное лицо отказало, указав на то, что участков расположен в зоне комплексного устойчивого развития территории. В указанном письме заявителю предложено предоставить утвержденный проект межевания территории.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Тем самым, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (с учетом положений пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса).

В связи с этим ссылка управления в отказе об утверждении схемы расположения земельного участка, на то, что схема не может быть утверждена, так как обществом не представлен утвержденный проект межевания территории, не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 3 статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом.

Согласно пункту 14 статьи 11.10 Земельного кодекса в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее Форме, формату или Требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из приведенных норм Земельного кодекса, следует, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Более того, суд отмечает, что, согласно заключению Главархитектуры Московской области, образуемый участок относится к функциональной зоне «П» - производственная зона. Соответственно, вид разрешенного использования формируемого земельного участка относится к основному ВРИ градостроительного регламента территориальной зоны КУРТ проект правил землепользования и застройки.

Помимо отклоненных судом доводов, изложенных в оспариваемом отказе, в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо в обоснование отказа указало на отсутствие согласования с МВК.

Суд также не может согласиться с данным доводом заинтересованного лица по следующим мотивам.

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16.09.2013 года № 221-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и  Главные управления Московской области.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 года № 180/9).

При этом сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Следовательно, поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

Таким образом, решение (отсутствие согласований) МВК само по себе не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заинтересованное лицо также указало на несоразмерность образуемого земельного участка площади объектов недвижимости, расположенных на нем.

Суд отклоняет данный довод как документально не подтвержденный по следующим основаниям.

Во-первых, Земельный кодекс РФ не предусматривает возможность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по мотивам несоразмерности площади земельного участка площади объектов недвижимости расположенных на нем.

Во-вторых, в материалы дела представлено заключение по обоснованию границ земельного участка №07/18-ЗОГ, согласно которому обоснованной площадью образуемого земельного участка, необходимой для организации работы производства по выпуску пленочных диэлектрических материалов, с учетом габаритов используемого  грузового автотранспорта, в том числе для автотранспорта для вывоза мусора ТБО, также с учетом площадок для размещения бункера для сбора производственных отходов, площадки под открытый склад перерабатываемых производственных отходов (переработка  для повторного использования при выпуске продукции), площадки под открытый склад готовой продукции, проезда по территории обеспечения производства к месту разгрузки-погрузки,  составляет 2000 кв.м.:

Территория производства – 810 кв.м., предзаводсткая территория 384,2 кв.м., территория обеспечения производства 511,3 кв.м., территория загрузки производства – 296,5 кв.м.

В заключении указано, что испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне КУРТ-2 (к зоне осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории), что не противоречит производимой на его территории деятельности -размещение производства по выпуску пленочных диэлектрических материалов - и испрашиваемому виду разрешенного использования - 6.0 «Производственная деятельность», существующие здания производства по габаритным параметрам соответствуют установленным градостроительным регламентам - не выше 3 этажей.

Анализ размещения объектов капитального строительства на территории земельного участка проведен на основании зонирования производственной территории с учетом технологической особенности работы производства с обеспечением рабочего режима на возможных мощностях.

Нормативный размер земельного участка промышленного предприятия рассчитан по нормативным документам и соответствует рекомендуемой в них площади.

В результате обоснованная площадь испрашиваемого земельного участка, необходимая для организации работы производства по выпуску пленочных диэлектрических материалов составляет 2000кв.м.

Данное заключение не оспорено заинтересованным лицом, приобщено судом к материалам дела в качестве относимого и допустимого доказательства.

Иные доводы заинтересованного лица также рассмотрены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Соответственно, оснований для отказа в удовлетворении заявления, поданного общества, у администрации не было.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Следовательно, требование о признании незаконным отказа №579 от 13 апреля 2018г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав суд обязывает Администрацию городского округа Клин принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Электрохимпласт» земельного участка общей площадью 2000 кв.м., занимаемого зданием и помещением по адресу: Московская  область, городской округ Клин. 

<

...>.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Клин №579 от 13 апреля 2018г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м. местоположением: Московская область. городской округ Клин, г.Клин. Ленинградское ш., 88.

Обязать Администрацию городского округа Клин принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Электрохимпласт» земельного участка общей площадью 2000 кв.м., занимаемого зданием и помещением по адресу: Московская  область, городской округ Клин. г.Клин, Ленинградское пг. 88.

2. Взыскать с Администрации городского округа Клин в пользу ООО "ЭЛХИМ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

 

Судья                                                                                                                    Кузьмина О.А.