ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

12 марта 2021 года                                                     Дело № А43–8377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Сарри Д.В., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 по делу № А43-8377/2018, 

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 Волкова Кирилла Алексеевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина, находящегося за пределами Российской Федерации,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, находящегося за пределами Российской Федерации.

Определением от 30.11.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего, утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, находящегося за пределами Российской Федерации, в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.11.2020 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  суд необоснованно отклонил ходатайство должника о проведении судебной оценки стоимости имущества должника, находящегося за пределами РФ. Независимая оценка объектов недвижимого имущества, расположенных в ЖК «Амфора Палас» г.Варна Болгария проведена финансовым управляющим самостоятельно, отчет об оценке составлен 20.03.2020г. С даты проведения оценки до настоящего времени в мире произошли глобальные изменения, которые не могли не отразиться на стоимости указанных объектов: закрытие границ из-за пандемии, рост евро (за период с 01.03.2020 по настоящее время евро вырос в среднем на 20 руб.). Также участие в торгах по продаже данного имущества на площадке ООО «МЭТС» будет недоступно гражданам Евросоюза, которые обладают большей платежеспособностью и повышенным интересом к данной недвижимости.

Выводы суда о том, что должником не представлено доказательств иной рыночной стоимости объектов, отличной от предложенной финансовым управляющим, несостоятельны, поскольку для объективного сравнения цены имущества необходимого привлекать специалистов в этой области, а это услуга платная, должник не имеет никакого дохода. Привлечь подобных специалистов возможно только за счет средств, полученных от реализации имущества.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание коллегии судей, что он  по-прежнему считает квартиру в г. Варна единственным пригодным для проживания жильем, в настоящее время должником подана кассационная жалоба, которая оставлена без движения до 14.12.2020г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося за пределами Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 131, 139, 213.5, 213.25, 213.26  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, находящегося за пределами Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с данным Положением, предметом реализации является следующее имущество: объекты недвижимого имущества, расположенные в ЖК «Амфора Палас» г. Варна, Болгария -Квартира №В502 («В» пятьсот два) на пятом этаже корпуса «Б», общей площадью 91,11 (девяносто одна целых одиннадцать сотых) кв.м., представляющая самостоятельный объект в здании с идентификатором №10135.513.277.8.41; Гараж №Вс07(«Вс» ноль семь) на этаже 0 (ноль) корпуса «Б», представляющий самостоятельный объект в здании с идентификатором №10135.513.277.8.61.

Финансовым управляющим произведена независимая оценка объектов недвижимого имущества, расположенных в ЖК «Амфора Палас» г. Варна, Болгария - Квартира №В502 («В» пятьсот два) на пятом этаже корпуса «Б», общей площадью 91,11 (девяносто одна целых одиннадцать сотых) кв.м., представляющая самостоятельный объект в здании с идентификатором №10135.513.277.8.41; Гараж №Вс07(«Вс» ноль семь) на этаже 0 (ноль) корпуса «Б», представляющий самостоятельный объект в здании с идентификатором №10135.513.277.8.61.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости рыночная стоимость квартиры №В502 составила 6 282 000 руб., гаража №Вс07 - 1 865 000 руб.

Во исполнение указанных положений действующего законодательства о банкротстве финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника Шныря А.В.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что имущество находится на территории Республики Болгария.

Согласно части 1 статьи 14 АПК РФ, при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права (часть 3 статьи 14 АПК РФ).

С учетом того обстоятельства, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что о том, что порядок реализации имущества, указанного в Положении осуществляется на основании российского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Введение российским судом процедуры банкротства в отношении гражданина не является препятствием для включения имущества должника, находящегося на территории иностранного государства, в конкурсную массу и последующей реализации в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо изъятий для имущества должника, находящегося за пределами Российской Федерации, в целях обращения на него взыскания для удовлетворения требований кредиторов.

Как верно установил суд первой инстанции, финансовым управляющим представлены достаточные доказательства наличия на территории Республики Болгария имущества, принадлежавшего должнику Шнырю А.В., суд полагает возможным в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве вынести определение о реализации имущества Шныря А.В.

В целях проведения оценки имущества, включенного в Положение, финансовым управляющим был привлечен за счет имущества должника независимый оценщик - ИП ФИО5

Финансовым управляющим произведена независимая оценка объектов недвижимого имущества, расположенных в ЖК «Амфора Палас» г. Варна, Болгария - Квартира №В502 («В» пятьсот два) на пятом этаже корпуса «Б», общей площадью 91,11 (девяносто одна целых одиннадцать сотых) кв.м., представляющая самостоятельный объект в здании с идентификатором №10135.513.277.8.41; Гараж №Вс07(«Вс» ноль семь) на этаже 0 (ноль) корпуса «Б», представляющий самостоятельный объект в здании с идентификатором №10135.513.277.8.61.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости рыночная стоимость квартиры №В502 составила 6 282 000 руб., гаража №Вс07 - 1 865 000 руб.

Доказательств, опровергающих рыночную стоимость реализуемого имущества, определенную оценщиком согласно отчету от 20.03.2020 № 17-Ю/02/2020, в материалы дела не представлено.

Отчет об оценке от 20.03.2020 № 17-Ю/02/2020 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки.

Изучив представленный проект положения судом первой инстанции верно установлено, что оно содержит условия о реализации имущества должника путем проведения торгов, предусмотрено привлечение электронной торговой площадки. Положение определяет порядок продажи имущества, начальную цену продажи имущества, содержание сообщения о реализации имущества, порядок предоставления заявки на участие в торгах и ее содержание, порядок оплаты имущества, что соответствует требованиям Закона о банкротстве. Положение не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, учитывает цель процедуры банкротства - реализация имущества гражданина-должника в наиболее короткие сроки с минимальными расходами.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о проведении судебной оценки стоимости недвижимого имущества на территории Республики Болгария, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации, отличной от предложенной финансовым управляющим.

При этом, суд справедливо отметил, что при проведении торгов в форме электронного аукциона цена формируется на конкурентной основе в режиме реального времени путем пошагового повышения начальной продажной цены. Проведение торгов предполагает возможность увеличения стоимости объекта недвижимости, поскольку они проводятся "на повышение" и объект будет продан по реальной рыночной стоимости. Таким образом, установление начальной продажной цены имущества в сумме 8 147 000 руб. в соответствии с заключением независимого оценщика, права как должника, так и кредиторов, не нарушает.

В отношении доводов должника, что указанное имущество является единственным местом жительства, суд находит их несостоятельными.

В соответствии с определением суда в рамках настоящего дела от 20.12.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Болгария, г.Варна, муниципалитет Варна, область Варна, жилой комплекс «Амфора Палас», кв. №В 502, 5 этаж корпуса «Б», общей площадью 91.11 кв.м., идентификационный номер 10135.513.277, отказано.

Учитывая изложенное, суд правомерно утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, находящегося за пределами Российской Федерации, в редакции финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о реализации имущества в период закрытия границ из-за пандемии и снижения в связи с этим покупательского спроса, поскольку торги проведены в электронном виде. Такой формат проведения торгов не предусматривает личного участия претендентов на покупку имущества, в связи с чем, не может привести к ограничению возможности участия в торгах участников, заинтересованных в приобретении объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 по делу № А43-8377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов 

Д.В. Сарри