Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13525/17

18 апреля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГУП МО "МОБТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "СИСОФТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7722570620, ОГРН 1067746335711)

о взыскании  неосновательного обогащения по договору № CSD/100215/MOBT от 12.02.2015г. в размере 13 287 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76445,75руб., договорной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 5 460 957,00 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 117 122,00руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

ГУП МО "МОБТИ"    (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "СИСОФТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"  (ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения по договору № CSD/100215/MOBT от 12.02.2015г. в размере 13 287 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76445,75руб., договорной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 5 460 957,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, ходатайствовал об отложении слушания дела для назначения судебной экспертизы. Судом ходатайство отклонено в связи с необоснованностью

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)   заключен договор от 12.02.2015 № СSD/100215/МОВТI на выполнение работ с целью автоматизации учета, комплектования, хранения и использования документов заказчика, образующихся в его производственной деятельности (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался выполнить работы по модификации используемого заказчиком программного продукта TDMS (далее – ПО) с целью автоматизации учета, комплектования, хранения и использования документов заказчика, образующихся в производственной деятельности заказчика (документов производственного архива), и сдать результат их выполнения заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Работы выполняются исполнителем в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, и письменными указаниями заказчика (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора, цена работ составляет 13287000 рублей, включая НДС. Заказчик обязан предварительно оплатить 100% стоимости работ в течение 10 банковских дней со дня получения счета исполнителя (п. 3.2).

В разделе 2 договора установлены сроки выполнения работ.

Начальный срок составляет – десятый календарный день со дня исполнения заказчиком обязанности по оплате стоимости работ, конечный – не позднее 31 декабря 2015 года (п. 2.1).

Платежным поручением от 04.03.2015 № 3973 истец осуществил оплату общей стоимости работ в полном объеме.

Между тем, согласно пояснениям истца, ответчик своих обязательств в установленные договором сроки не выполнил. 

В письме от 22.11.2016 истец уведомил ответчика о нарушении конечного срока выполнения работ, а также назначил разумные сроки для завершения и сдачи результата работ по договору. Письмо получено ответчиком 02.12.2016.

В ответе от 07.12.2016 № 161207-1546 общество отказалось от сдачи (передачи) результата работ, сославшись на то, что ранее было направлено письмо от 30.11.2015 № 151130-1242, которым уведомило истца о готовности к сдаче результата выполненных работ и ввиду отсутствия со стороны ГУП МО «МОБТИ» возражений по качеству выполненных работ и ее результатов, работы считаются принятыми в полном объеме в соответствии с п. 5.8 договора.

Однако, истец указывает на то, что указанное письмо в ГУП МО «МОБТИ» не поступало и регистрацию не проходило.

В письме от 11.01.2017  № 08.1-14/196-17 истец уведомил ответчика о назначении даты сдачи-приемки результата выполненных работ, а также в соответствии с п. 5.2 договора, не позднее трех календарных дней со дня приемки результата работ передать результат работ, который не был передан. 

Письмом от 16.01.2017 № 170116-1443 общество отказалось от участия в приемочной комиссии в целях сдачи-приемки результата выполненных работ по договору, предложив ГУП МО «МОБТИ» провести совещание с целью заключения нового договора по доработке программы, что, по мнению истца, также подтверждает факт неисполнения договора ответчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора, приемка результатов выполненных работ должна осуществляться в порядке, определенным разделом 6 ТЗ с учетом требований, установленных разделом 5 договора. В рамках приемки работ должны быть проведены: предварительные испытания; опытная эксплуатация (п. 6.1 ТЗ).

Объемы, методы и состав предварительных испытаний должны быть предусмотрены документом «Программа и методика испытаний», который согласно п. 6.1 ТЗ должен был разработать ответчик и утвердить истец.

Отчетная документация и результаты работ, которые должны были быть подготовлены ответчиком в ходе выполнения работ по окончании выполнения каждого этапа работ (п. 5.3 договора), и переданы в ГКП МО «МОБТИ» для проверки и утверждения (принятия), указаны в п. 5.1 ТЗ.

Однако, ни документ «Программа и методика испытаний» (п. 6.1 ТЗ), ни отчетные документы, а также результаты работ по соответствующим этапам (п. 5.1 ТЗ) в адрес ГУП МО «МОБТИ» не поступали, что делает невозможным приемку результата выполненных работ (модифицированная информационная система TDMS) по договору.

В соответствии с п. 5.3 договора общество обязано было не позднее календарного дня, в котором истекает конечный срок выполнения соответствующего этапа работ, передавать результат по акту приема-передачи.

Истец полагает, что указанное обязательство было обществом не выполнено. Письмо общества от 30.11.2015 № 151130-1242 об извещении о готовности к сдаче результата выполненных работ не могло являться основанием для возникновения у истца обязательства по приемке результата работ, установленного п. 4.3.5 договора, так как не соответствовало порядку сдачи-приемки выполненных работ, установленного договором и ТЗ.

По мнению истца, ответчик обязан был без направления в адрес истца уведомления о готовности к сдаче поэтапно в ходе исполнения договора передавать результат работ по соответствующему этапу, не позднее календарного дня, в котором истекает конечный срок выполнения соответствующего этапа работ, с фиксацией данного факта посредством подписания обеими сторонами акта передачи результата выполненных работ. Общество, в составе приемочной комиссии, формируемой только после получения истцом по акту передачи результата работ по соответствующему этапу, обязано было совместно с истцом осуществлять проверку результата работ на соответствие требованиям, установленным договором и ТЗ, с отражением результатов проверки (приемки) в соответствующем акте сдачи-приемки выполненных работ и при необходимости в протоколах проведения испытаний соответствующего результата выполненных работ.

Ввиду того, что по состоянию на январь 2017 года работа по договору ответчиком не выполнена, результат выполненных работ истцу не передан, истец письмом от 23.01.2017 № 08.1-14/630-17 отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовал не позднее одного рабочего дня с даты получения требования возвратить сумму предварительной оплаты в размере 13287000 рублей. Претензия вручена обществу 23 января 2017 года, о чем свидетельствует отметка на ней.

Однако, до настоящего времени сумма предварительной оплаты не возвращена.

Также оставлено без удовлетворения требование истца об уплате неустойки, рассчитанной согласно п. 7.2 договора, за нарушение конечного срока выполнения работ в сумме 5460957 руб. за период с 01.01.2016 по 14.02.2017.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенной предварительной оплаты 13287000 руб., являющейся неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил отзыв, в котором указал, что в материалы дела представлены доказательства факта сдачи-приемки выполненных работ – Акт сдачи-приемки выполненных работ и Акт передачи результатов выполненных работ согласно письму от 30.11.2015 № 151130-1242, полученным истцом 01 декабря 2015 года, что подтверждается отметкой представителя истца на письме о получении. Данное письмо носит не уведомительный, а сопроводительный характер, поскольку вместе с ним переданы указанные акты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч. 1 ст. 709 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Условиями договора подряда предусмотрена цена работ, порядок оплаты – предоплата 100%, а также сроки выполнения работ. Конечным сроком выполнения работ является не позднее 31 декабря 2015 года.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.3.1 договора, исполнитель обязался выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме, сроки и в соответствии с требованиями ТЗ и письменными указаниями заказчика; передавать заказчику результаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку работ по договору (п. 4.3.5).

Согласно п. 5.1 договора, приемка результатов выполненных работ осуществляется в порядке, определенном ТЗ с учетом требований настоящего раздела. Приемка выполненных работ и ее результатов на соответствие требованиям, установленным договором, заключается в проверке результатов выполненных работ на соответствие ТЗ, письменным указаниям заказчика и обязательным требованиям, если таковые установлены законодательством РФ (п. 5.2). 

Передача результатов выполненных работ осуществляется по месту нахождения заказчика не позднее календарного дня, в котором истекает конечный срок выполнения соответствующего этапа работ. Передача результата выполненных работ фиксируется сторонами в Акте передачи результатов выполненных работ, а сведения о качестве переданного результата работ и его соответствии требованиям, установленным настоящим договором, отражаются сторонами в соответствующем Акте сдачи-приемки выполненных работ и протоколе проведения испытаний соответствующего результата выполненных работ (п. 5.3).

Срок приемки выполненных работ и ее  результата составляет 14 календарных дней со дня подписания сторонами Акта передачи результата выполненных работ (п. 5.4).

Соответствующий Акт сдачи-приемки выполненных работ и ее результатов подписывается заказчиком после устранения исполнителем выявленных недостатков (п. 5.7).

В случае, если по истечении установленного срока для приемки выполненных работ и ее результатов заказчик уклонился, не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ, и не направил исполнителю возражения по качеству выполненных работ и ее результатов, работы и результаты ее выполнения считаются принятыми заказчиком (п. 5.8).

В случае просрочки конечного срока выполнения работ, предусмотренного п. 2.1.2 договора, а равно в случае просрочки конечного срока выполнения работ по соответствующему этапу, предусмотренному ТЗ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку, размер которой составляет 0,1% от общей цены работ, предусмотренной п. 3.1 договора, за каждый день просрочки выполнения работ (п. 7.2).

В силу п. 4.4.2.1 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае просрочки конечного срока (ков) этапов выполнения работ, предусмотренных ТЗ более чем на один календарный месяц.

Из пояснений истца усматривается, что истец полагает конечный срок выполнения работ, установленный договором – до 31.12.2015, пропущенным, считает, что по состоянию на настоящее время работы ответчиком не выполнены.

Между тем, в материалы дела представлено Сопроводительное письмо ООО «СиСофт Девелопмент» от 30.11.2015 № 151130-1242 к ГУП МО «МОБТИ», в котором общество сообщает о готовности к сдаче выполненных работ и ее результатов по договору № СSD/100215/МОВТI от 10 февраля 2015 года, и направляет Акт сдачи-приемки выполненных Работ (в 2 экз.) и Акт передачи результата (тов) выполненных работ (в 2 экз.).

Факт получения указанного письма адресатом подтверждается отметкой  с указанием даты получения – 01.12.2015, получателя - ФИО2 и подписи.

К письму приложены: Акт сдачи-приемки работ к договору № СSD/100215/МОВТI от 12 февраля 2015 года (2 экз.) и Акт передачи результата (тов) выполненных работ по договору № СSD/100215/МОВТI от 12 февраля 2015 года (2 экз.), подписанные со стороны общества генеральным директором ФИО3

Доводы истца о неполучении указанного письма и приложенных к нему документов опровергаются представленными в материалы дела Приказом о приеме на работу начальника финансового отдела ФИО2 и Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 по соглашению сторон 07 декабря 2015 года, свидетельствующими о том, что 01.12.2015 ФИО2 работал в ГУП МО «МОБТИ».

Таким образом, суд констатирует тот факт, что истцом получены направленные ответчиком Акты сдачи-приемки работ к договору № СSD/100215/МОВТI от 12 февраля 2015 года и Акт передачи результата (тов) выполненных работ по договору № СSD/100215/МОВТI от 12 февраля 2015 года, подписанные ответчиком.

Доказательств об обратном суду не представлено.

Указанные акты в силу условий договора являются документами, свидетельствующими о выполнении работ исполнителем, в случае, если заказчиком в установленном порядке и в установленный срок не представлено возражений по ним.

Поскольку заказчик не подписал акты, не направил исполнителю возражений по ним в 14-дневный срок (п. 5.4), результаты выполненных работ согласно п. 5.8 договора считаются принятыми заказчиком.

Сопроводительное письмо с актами датировано 01 декабря 2015 года, т.е. за месяц до конечного срока выполнения работ (31.12.2015).

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчик (исполнитель) надлежащим образом и в пределах установленного срока выполнил свои обязанности по договору № СSD/100215/МОВТI от 12 февраля 2015 года.

В связи с этим, оснований для возврата предварительной оплаты по договору истцу, начисления на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ исполнителем, не имеется.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГУП МО "МОБТИ" отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                          Т.Ш.Кулматов