АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-177054/2023

1 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года  

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2024 года  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: 

от истца: Министерства экологии и природопользования Московской области –  ФИО1, представитель по доверенности от 12 декабря 2022 года;  

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Мосэкотранс» – ФИО2, представитель по доверенности от 11 сентября 2023 года;  

общества с ограниченной ответственностью «ААКС» – ФИО3, представитель  по доверенности от 3 февраля 2023 года;  

рассмотрев 25 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Мосэкотранс»  на постановление от 17 июля 2024 года  

Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-177054/2023 

по иску Министерства экологии и природопользования Московской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «ААКС», обществу с ограниченной  ответственностью «Мосэкотранс»  

о солидарном взыскании убытков.  

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее –  министерство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании  солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ААКС» (далее - ООО  «ААКС») и общества с ограниченной ответственностью «Мосэкотранс» (далее -  ООО «Мосэкотранс») в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской  области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, убытков в  размере 80 421 770 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года, исковые  требования удовлетворены частично. С ООО «ААКС» в пользу министерства  взыскана сумма вреда, причиненного окружающей среде, в размере 80 421 770 руб.  00 коп. В удовлетворении требований в отношении ООО «Мосэкотранс» отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля  2024 года, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования  удовлетворены частично. С ООО «Мосэкотранс» в пользу министерства взыскана  сумма вреда, причиненного окружающей среде, в размере 80 421 770 руб. 00 коп. В  удовлетворении требований в отношении ООО «ААКС» отказано.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО «Мосэкотранс»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Представитель ООО «Мосэкотранс» в судебном заседании настаивал на  удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.  

Представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной  жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Представитель ООО «ААКС» также возражал против удовлетворения  кассационной жалобы, по доводам изложенным в отзыве на нее.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  явившихся в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого постановления, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерством было  проведено административное расследование по делу об административном  правонарушении № 03/360/0205/2022 от 25 февраля 2022 года по части 2 статьи 8.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) по факту невыполнения установленных требований и обязательных  мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия,  ухудшающих качественное состояние земель, на территории земельного участка с  кадастровым номером 50:26:0210108:28, расположенного по адресу: Московская  область, Наро-Фоминский городской округ, дер. Юшково, 4+200 км ММК, уч. 1,  собственником которого является ООО «ААКС». Между ООО «ААКС» и ООО  «Мосэкотранс» был заключен договор аренды части земельного участка от 22  ноября 2021 года № 1-21.  

Указанный земельный участок не является объектом размещения (хранения)  отходов, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.  

Согласно заключению эксперта ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 28 марта 2022  года № 7 по результатам исследования токсичности отобранных проб отходов  двумя методами биотестирования с применением разных тест-объектов, в  соответствии с Приказом Минприроды Российской Федерации от 4 декабря 2014  года № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам  опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» пробам  отходов и почв присвоен класс IV опасности (малоопасные для ОПС). Площадь,  объем и масса отходов, размещенных на указанном земельном участке составляет  13 311 м2, 3 232 м3 и 4553,9 т.  

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам,  регламентировано в «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам  как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды  

России № 238 и составляет 80 421 770 руб.  

ООО «ААКС» было привлечено к административной ответственности по  части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 550  000 руб., вынесено представление об устранении причин и условий,  способствовавших совершению правонарушения.  

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении  административного наказания № 03/360/0205/2022 от 29 апреля 2022 года, ООО  «ААКС» обжаловало его в Одинцовский городской суд. Решением Одинцовского  городского суда Московской области от 16 сентября 2022 года по делу № 122231/22 об административном правонарушении размер назначенного  административного штрафа снижен до 200 000 руб., в остальной части  постановление оставлено без изменения.  

Поскольку ООО «ААКС» и ООО «Мосэкотранс» причинен вред  окружающей среде, Министерство, со ссылкой на доказанность факта причинения  вреда, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика вреда на  сумму 80 421 770 руб.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя завяленные требования только в  отношении собственника земельного участка (ООО «ААКС») исходил из того, что  собственник несет бремя содержания своего имущества и факт причинения вреда  окружающей среде доказан.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и  частично удовлетворяя требования в отношении ООО «Мосэкотранс», исследовав  и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во  внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями  Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  

причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), принимая во  внимание доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу об  обоснованности заявленных требований ввиду доказанности факта причинения  вреда ООО «Мосэкотранс».  

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным  применением норм материального и процессуального права, соответствуют  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для  возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда  необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность  поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную  связь между противоправным поведением и наступившими вредными  последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов  применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не  представляется возможным.  

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,  вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные  объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в  области охраны окружающей среды (статья 53 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране  окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что  абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена  ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и  экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3  Постановления № 49.  

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности  является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния  окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении  природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических  систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных  

неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды,  пункт 6 Постановления № 49).  

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 49 лицо, которое обращается с  требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет  доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной  степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между  действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона  об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что  причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с  утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления  размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических  затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом  понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с  проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.  

В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах  производства и потребления), объекты размещения отходов вносятся в  государственный реестр объектов размещения отходов.  

Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр  объектов размещения отходов, запрещается (пункт 7 статьи 12 Закона об отходах  производства и потребления).  

Суды установили, что между ООО «ААКС» и ООО «Мосэкотранс» был  заключен договор аренды части земельного участка от 22 ноября 2021 года № 1-21  и согласно Акту приема-передачи части земельного участка № 1-21 от 22 ноября  2021 года ООО «ААКС»/арендодатель передал, а ООО «Мосэкотранс»/арендатор  принял: часть земельного участка общая площадь 13 110 +/ 40 кв. м, передаваемая  часть - 1 500 кв. м, (гегория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное  пользование: Для строительства многофункционального объекта дорожного  сервиса, адрес местонахождения земельного участка: псковская область, Наро- Фоминский район, городское поселение Калининец, 

<

...> + 200 км МК,  

левая сторона, уч. 1. Целевое назначение: Для размещения временной  строительной инфраструктуры, в том числе бытовых временных помещений  (боксов) для обогрева, собраний и санитарно-гигиенического обслуживания  рабочих.  

При этом, в акте прямо указано, что претензий по состоянию передаваемого  объекта, в том числе по его санитарно-техническому состоянию арендатор не  имеет. В момент передачи земельный участок находится в состоянии пригодном  для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что факт нарушения ООО «Мосэкотранс» Закона об  охране окружающей среды, выразившегося в размещения отходов производства и  потребления на указанном земельном участке подтверждается, в том числе,  указанием в акте на то, что на момент передачи земельного участка ООО  «Мосэкотранс» участок находился в надлежащем санитарном состоянии.  

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, судами сделан  мотивированный вывод о том, что взыскание вреда должно осуществляться именно  с ООО «Мосэкотранс», поскольку 19 апреля 2022 года именно ООО «ААКС»  направило в адрес ООО «Мосэкотранс» (исх. № 3/4-Д) уведомление о расторжении  в одностороннем порядке договора аренды части земельного участка № 1-21 от 22  ноября 2022 года, с требованием направить представителя ООО «Мосэкотранс» для  возврата земельного участка и предоставления объяснений по выявленному  причиненному вреду почвам и потребовало до 30 апреля 2022 года привести  земельный участок и всю прилегающую территорию в соответствие с  требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических,  санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.  

Судами приняты во внимание иные доказательства, подтверждающие завоз  мусора на участок именно ООО «Мосэкотранс», а именно копии нотариально  заверенного протокола осмотра доказательств от 5 апреля 2024 года на 20 л., копии  ответа УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. от 30 января 2024 года на 2 л.;  флэш - накопитель, содержащий следующие материалы: видео 1 - репортаж  «Россия 1 «Вести в 20:00»; видео 2 - подтверждающее, что 31 марта 2022 года  

завозился мусор на земельный участок; видео 3 - страница «ВКонтакте»  ФИО4; фото 1, 2, 3, 4, 5, 6 - фотографии грузовых машин с номерами  телефонов ООО «Мосэкотранс», подтверждающие, завоз мусора на участок.  

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во  внимание, что из представленной ООО «ААКС» нотариально заверенной  переписки с ООО «Мосэкотранс», которую не оспаривал представитель ООО  «Мосэкотранс», также продублировано уведомление о расторжении договора  аренды, следует, что ООО «Мосэкотранс» знало о наличии отходов на земельном  участке и не возражало о причастности к их образованию и необходимости вывоза.  

Суды правомерно учли, что ООО «ААКС» было привлечено к  административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. именно  как бездействующий собственник, допустивший нарушение земельного  законодательства, и не предпринявший надлежащих действий по  соответствующему контролю за своей собственностью, однако, материалы  административного дела не содержат выводов относительного того, что именно  собственник, является лицом, которое причинило вред окружающей среде, в  результате чего должно возмещать заявленные убытки.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности  факта причинения вреда окружающей среде и о наличии оснований для взыскания  такого вреда с арендатора земельного участка - ООО «Мосэкотранс».  

Суд апелляционной инстанции проверил и признал верным размер вреда,  рассчитанный экспертном заключении. Вопреки доводам кассационной жалобы, у  суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности экспертного  заключения, иных расчетов и ходатайства о назначении повторной экспертизы при  рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено не было.  

Доводы кассационной жалобы ООО «Мосэкотранс» были предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с  которой суд кассационной инстанции согласен.  

Несогласие ООО «Мосэкотранс» с принятым судебным актом не опровергает  выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и о применении  норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании  представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить  основанием для отмены обжалуемого постановления.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных  судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемого постановления в любом случае, по делу не установлено.  

С учетом изложенного, судебный акт является законным и обоснованным, в  связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года  по делу № А40-177054/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи О.В. Анисимова 

 Е.Е. Шевченко