АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-752/2019

11 марта 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюИнспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Казачий Спас" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248029, 

<

...>) ФИО1 (ИНН 

<

***>, 248029, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 23.01.2019 № 03-03/1, удостоверение;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность от 27.08.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Московскому округу г. Калуги (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО ЧОП "Казачий Спас" (далее – общество) ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования указано на повторное совершение административного правонарушения в виде неисполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

ФИО1 отзыва не представил. Представитель ФИО1 пояснил, что праовнарушение совершено в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств на процедуру банкротства. Представил сведения о размере пенсии ФИО1, а также судебный акт о взыскании с него денежных средств.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Генеральным директором (единоличным исполнительным органом) общества с момента создания является ФИО1

Постановлением инспекции от 13.02.2018 генеральный директор ООО ЧОП «Казачий спас» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу, штраф был оплачен 23.07.2018.

Письмом инспекции от 20.12.2018 (вручено 14.01.2019) ФИО1 извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела инспекции 28.01.2019 за № 1 в отношении ФИО1 и в отсутствие его, а равно его представителей, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, являясь руководителем ООО ЧОП «Казачий спас», в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», будучи обязан обратиться в арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества банкротом с 30.06.2016, и будучи привлечен за это к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ постановлением от 13.02.2018 № 2, повторно не исполнил указанную обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст.9 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего закона.

В соответствии с ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

По состоянию на 24.01.2019 у общества имеется задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 24 540 442 руб., в том числе недоимка по налогам в размере 15 971 342 руб. (обязательные платежи).

Наличие такой задолженности в соответствии со ст.2 и 3 Закона о банкротстве является признаками неплатежеспособности и банкротства. В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 3 ст.9 Закона с банкротстве руководитель должника обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом.

Вышеуказанную обязанность ФИО1 не исполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола инспекция обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков (часть 3 статьи 9 Закона № 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ определено, что признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ).

Судом установлено, что у общества имеется непогашенная задолженность по уплате обязательных платежей на сумму, превышающую 300 000 руб., что согласно положениям статьи 3 Закона № 127-ФЗ отвечает признакам неплатежеспособности и обладает всеми признаками банкротства.

Требование налогового органа по уплате данной задолженности не исполнено, инспекцией приняты меры принудительного взыскания задолженности. В связи с изложенным общество считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по исполнению обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, у ФИО1 как руководителя общества в связи с наличием признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона №N 127-ФЗ обязанность обратиться в суд. Однако данная обязанность не была исполнена.

При этом постановлением инспекции от 13.02.2018 № 2 генеральный директор общества ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения суд находит доказанным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве не истек.

Довод представителя ФИО1 об отсутствии денежных средств для оплаты процедуры банкротства суд отклоняет, поскольку обязанность руководителя хозяйствующего субъекта при наличии признаков несостоятельности руководимого им юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не поставлена законодателем в зависимость от наличия либо отсутствия у должника и(или) его руководителя достаточных денежных средств для финансирования данной процедуры.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

Таким образом, тяжесть наказания в виде дисквалификации не может служить основанием для применения малозначительности. Иных санкций совершенное правонарушение не предусматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд назначает наказание в виде дисквалификации в минимальном размере - сроком на 6 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также с учетом приказа ФНС России от 19.12.2011 № ММВ-7-6/941@ вступившая в законную силу копия настоящего решения подлежит направлению:

в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц (ФНС России в силу пункта 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506) – в лице УФНС России по Калужской области согласно части 4 статьи 32.11 КоАП РФ);

в федеральное казенное учреждение «Налог-сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва) (ОГРН 

<

***>, 125373, 

<

...>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Казачий спас» (ОГРН 

<

***>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного: 248029, 

<

...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья         Д.В. Харчиков