Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10949/2017

30 июля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к акционерному обществу «Челябинский завод металлоконструкций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ленинского района города Челябинска, муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Министерство имущества Челябинской области, г. Челябинск, об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 5, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № ДОВ/2/2021, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Челябинской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский завод металлоконструкций» (далее – ответчик, общество), об обязании произвести ремонтно - восстановительные работы на сумму 1 536 075 руб. 32 коп. по устранению повреждений, полученных в результате подтопления подвальных помещений здания Ленинского районного суда г. Челябинска в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены, суд возложил на общество «ЧЗМК» обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, полученных в результате подтопления подвальных помещений здания Ленинского районного суда г. Челябинска, согласно локальному сметному расчету, представленному экспертной организацией («Заключение» том-1, шифр 079-05-15-ИИ) в размере 1 536 075 руб. 32 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 № 18АП-6107/2019 решение суда от 07.03.2019 по делу № А76-10949/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019 № Ф09-5426/18 решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 по делу № А76-10949/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 12.04.2021 ввиду болезни, произведена замена судьи Булавинцевой Н.А. судьей Первых Н.А. 

При новом рассмотрении истец изменил исковые требования, просит обязать АО «ЧЗМК» произвести возмещение вреда по устранению повреждений, полученных в результате подтопления подвального помещения (кадастровый номер 74:36:0307002:1217) здания Ленинского районного суда г. Челябинска, а именно:

- произвести восстановительные работы по ремонту штукатурки в помещениях № б/н (вся стена 7,79*3 и 1 метр от пола вдоль стены 9,77/1 и 12,17*1 общей площадью 45,31 кв.м.), а также в данном помещении провести работы по очистке стен щетками от краски, обеспылеванию стен, покрытию поверхностей стен грунтовкой и шпатлевкой, окраске поверхностей всех стен данного помещения полностью общей площадью согласно техническому плану. Нумерация и площадь помещений указаны в соответствии с техническим планом (том 3 л.д. 16 дела № А76-10949/2017);

- провести работы по ремонту повреждений поверхности стен общей площадью 130,9 кв.м., а также провести работы по очистке поверхности стен щетками от краски, по обеспылеванию стен, покрытию поверхностей стен грунтовкой и шпатлевкой, окраска поверхностей стен полностью в помещениях №№ 5-16, 18-25, 27, 28, 30-31 общей площадью согласно техническому плану. Нумерация и площадь помещений указаны в соответствии с техническим планом (том 3 л.д. 16 дела № А76-10949/2017);

- заменить поврежденные дверные коробки в количестве 14 штук;

- провести восстановительные работы по ремонту просевших участков асфальтового покрытия площадью 50 кв.м.;

- после проведения ремонтных работ вывезти и разместить на специализированном месте образовавшийся строительный мусор.

Выполнить работы по восстановлению повреждений, полученных в результате проведения экспертизы, а именно: восстановить нарушение напольного покрытия в помещениях № 9, № 21. Нумерация и площадь помещений указаны в соответствии с техническим планом (том 3 л.д. 16 дела № А76-10949/2017);

Восстановить асфальтное покрытие нарушенное в результате проведения земляных работ с целью выполнения шурфа с северо-восточной стороны угла здания Ленинского районного суда г. Челябинска общей площадью 4 кв.м.

Обязать произвести указанные ремонтные работы в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу согласно ведомости объемов работ (л.д. 135-138 т. 13).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагает источником подтопления подвальных помещений здания суда являются аварии на сетях общества «ЧЗМК».

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, дополнения к отзыву (л.д. 99-101 т. 2, 40-41 т. 13), полагает причиной подтопления являлось отсутствие гидроизоляции фундамента здания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела в подвале здания с 2014 года по 2015 год происходило подтопление, в результате чего в подвальных помещениях появились разрушения внутренней отделки помещений, имеются участки обрушения штукатурного слоя, штукатурный слой стен повсеместно покрыт трещинами, во многих местах имеются отслоения, в местах обрушений штукатурки происходит разрушение отсыревшей кирпичной кладки внутренних перегородок, пол в помещениях архива пришел в негодность, а также покрыт мусором, образующимся в результате постоянного разрушения отделочного слоя стен и штукатурного слоя; водой подмыт грунт с восточной стороны здания , в результате имеется асфальтобетонное покрытие парковкит деформированы въездные пути.

24.05.2004 между обществом «ЧЗМК» (продавец) и Управлением (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 72-74 т. 5), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность для размещения Ленинского районного суда г. Челябинска следующее недвижимое имущество: незавершенный строительством инженерно-лабораторный корпус со встроенным помещением, соответствующим нормам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, расположенный по адресу: 

<

...> (строительный адрес, в настоящее время - 

<

...>), состоящий из четырехэтажного каркасно-панельного строения, строительной площадью 4 320 кв.м., строительство которого осуществлено на 55%. 

К договору купли-продажи от 24.05.2004 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д. 75-78 т. 5).

По акту приема-передачи от 24.09.2004 Управлению передано недвижимое имущество и проектно-сметная документация, рабочие чертежи, технический паспорт (л.д. 79-80 т. 5).

Здание суда реконструировано в 2008-2010 гг.  

Актом технического обследования подвального помещения Ленинского районного суда г. Челябинска от 30.06.2015 (л.д. 14 т. 1) установлено, что уровень воды составляет 8-9 см. 

26.06.2015 произведено отключение от водоснабжения здания Ленинского районного суда г. Челябинска, произведена откачка воды из подвального помещения. 

29.06.2015 подвальное помещение было затоплено на том же уровне. 

В соответствии с актом о выявлении аварийной ситуации от 07.07.2015 Управлением принято решение о проведении комплексного технического исследования и выявлении причин поступления воды в подвальные помещения суда (л.д. 15 т. 1). В акте указано, что вода поступает со стороны АО «ЧЗМК». 

Составлен акт выявленных дефектов после затопления водой подвального этажа (л.д. 17 т. 1).

С целью определения причин подтопления здания, получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта помещений и возможности их дальнейшей эксплуатации выполнены инженерно-геолого- гидрологические изыскания и проведено обследование технического состояния здания Ленинского районного суда г. Челябинска. 

По результатам инженерно-геологических исследований составлен технологический отчет по инженерно-геологическим изысканиям шифр 891- 2015-ИИ, разработанный ООО «Миасское Геолого-строительное предприятие» (л.д. 35-89 т. 1). 

По результатам отчета сделаны следующие выводы: На момент проведения изысканий на участке работ подземные воды вскрыты скважинами № 1, 3, установившийся уровень грунтовых вод зафиксирован на глубине в скважине № 1 - 4,0 м, в скважине № 3 - 6,0 м. 

При проведении работ обследованы колодцы подземных водонесущих коммуникаций. В колодце производственно-технической канализации, расположенной у скважины № 1 зафиксирован уровень воды на глубине 4,0 м от поверхности. 

В подвальном помещении здания вода находится на этом же уровне, что хорошо видно на разрезах (ГЧ-2) (лист 14 Технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям). 

В зоне скважин № 1, № 3 происходит накопление и распространение воды на уровне пола подвала (лист 18 Заключения по результатам обследования технического состояния здания). 

Вблизи скважин № 1, № 3 обследованы колодцы канализации завода, в которых обнаружена вода производственно-технологического назначения (в воде не было обнаружено аммиака, что исключает ее бытовое назначение). 

По данным гидрохимического опробования грунтовой воды, вода производственно-технической канализации и вода, находящаяся в подвальном помещении по многим параметрам близки друг к другу (лист 15 Технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям). 

По результатам химического анализа проб воды, отобранных из скважины № 1, подвального помещения, производственно-технической канализации и оз. Смолино установлено, что по химическому составу вода, скапливаемая в подвале, не является грунтовой водой естественного происхождения, а является водой техногенного происхождения, накапливаемой вследствие протечек из подземных водонесущих коммуникаций. 

Таким образом, по результатам инженерно-геологических исследований (Технологический отчет по инженерно-геологическим изысканиям 891-2015- ИИ, разработанный ООО «Миасское Геологостроительное предприятие») вода обнаружена в скважинах № 1, № 3, расположенных с северной и северовосточной стороны обследуемого здания в зоне расположения сетей завода и не обнаружена в скважинах № 2, № 4 – с южной и юго-западной стороны обследуемого здания в зоне расположения сетей здания суда (лист 18 Заключения по результатам обследования технического состояния здания). 

При бурении скважины № 4 на глубине 4 м обнаружены пустоты и размыв грунта, что свидетельствует о длительном пребывании воды. 

При обследовании колодцев канализации завода установлено, что на данной территории находится водопровод водоснабжения, отсутствующий на актуальном планшете данной площадки, предоставленном Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Челябинска (лист 19 Заключения по результатам обследования технического состояния здания). 

Согласно технологическому отчету по инженерно-геологическим изысканиям шифр 891-2015-ИИ, разработанному ООО «Миасское Геологостроительное предприятие», вода обнаружена в скважинах № 1, № 3, расположенных с северной и северо-восточной стороны обследуемого здания (в зоне расположения сетей АО «ЧЗМК») и не обнаружена в скважинах № 2, № 4 - с южной и юго-западной стороны обследуемого здания (в зоне расположения сетей здания суда).

ИП ФИО4 произведено обследование технического состояния здания Ленинского районного суда г. Челябинска в целях получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта, определение возможности дальнейшей эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>. По результатам обследования составлено заключение шифр 079-05-15-ИИ (л.д. 91-123 т. 1).

В материалы дела представлена выписка из журнала обследования подвального помещения от 29.07.2016 (л.д. 135-136 т. 1); технический отчет инженерно-гидрогеологические изыскания по объекту: «Реконструкция здания Ленинского районного суда по адресу: 

<

...>», составленный ООО Изыскательская фирма «ЮжУралТИСИз» (л.д. 103-149 т. 3), технический отчет по инженерногеологическим изысканиям 891-2015-ИИ, разработанный ООО «Миасское Геолого-строительное предприятие», заключение по результатам обследования технического состояния здания 079-05-15-ИИ ИП ФИО4 (л.д. 35- 137 т.1). 

Истец обращался к ответчику с требованиями произвести восстановительный ремонт подвальных помещений суда, асфальтобетонного покрытия, а также принять меры по недопущению аварийных ситуаций, приводящих к затоплению подвала и своевременному предотвращению причин подтопления (л.д. 31-32 т. 1), 

Претензией от 26.10.2016 истец обратился к ответчику с требованием проведения восстановительного ремонта и предупреждением об обращении в суд, в случае неисполнения требований (л.д. 12 т. 1). 

Поскольку выявленные недостатки ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ. 

Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков

На наружном питьевом водопроводе АО «ЧЗМК» диаметром 100 мм, расположенном по адресу: 

<

...> в непосредственной близости от здания суда, по обращению администратора Ленинского районного суда г. Челябинска к главному энергетику АО «ЧЗМК» 03.07.2015 проведено отключение подачи воды на водопроводе завода диаметром 100 мм, проходящем по смежной территории. 

В результате данного отключения и предварительно произведенной откачки воды, при повторном обследовании 06.07.2015 с участием представителя завода ФИО5 в подвальных помещениях суда воды не обнаружено, что подтверждается актом о выявлении аварийной ситуации от 07.07.2015.

18.07.2015, после включения ответчиком водопровода диаметром 100 мм, подвальный этаж суда был вновь затоплен и вода ушла только после того, как 20.07.2015 заводом АО «ЧЗМК» был перекрыт данный водопровод и проведены работы по ремонту принадлежащего заводу водовода. 

По сведениям главного энергетика ФИО5, после проведения работ по ремонту трубопровода, принадлежащему заводу, вода в подвальных помещениях суда отсутствовала, что подтверждает наличие причинноследственной связи между авариями на сетях завода и подтоплениями подвальных помещений суда.

Вода в исследуемом объекте находилась на протяжении длительного времени, ее уровень был постоянным и не зависел от времени года и атмосферных осадков. 

Во время сильных осадков, 13.07.2016 (превышение суточной нормы в 4 раза) и 17-18 июля 2016 г. (превышение нормы в 2 раза) затопления подвальных помещений суда не последовало. 

Кроме того, в мае 2016 г. наблюдалось снижение месячной нормы выпадения осадков в 1,5 раза, но вследствие аварийной ситуации, произошедшей 04.05.2016 – засора канализационного колодца № 1, расположенного под зданием суда произошло подтопление подвальных помещений (акт о затоплении подвального этажа от 04.05.2016 (л.д. 26 т. 1). 

05.05.2016 истцом составлен акт о выявлении аварийной ситуации, подписанный также представителем АО «ЧЗМК» (л.д. 28 т. 1). Однако, после того как ответчиком были предприняты меры по откачке и чистке колодца вследствие его засора, что и подтвердил представитель завода ФИО6 при обращении суда в АО «ЧЗМК», вода ушла из подвала 06.05.2016. 

Кроме того, провал грунта произошел с восточной стороны здания суда, расположенной со стороны АО «ЧЗМК», а не по всему периметру здания. 

При проведении обследования здания ИП ФИО4 при бурении скважины № 4 на глубине 4 м обнаружены пустоты и размыв грунта, что свидетельствует о длительном пребывании воды. 

В связи с наличием спора между сторонами о причинах затопления помещения, принадлежащего истцу, по ходатайству ответчика, определением суда от 21.04.2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества «Судебная экспертиза и оценка» ФИО7 и ФИО8.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1.Является ли причиной затопления подвального помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>, площадью 708,4 кв.м., конструктивные недостатки указанного здания, в том числе перекрытие в 2009 году ливневой канализации в районе расположения объектов АО «ЧМЗК» и здания Ленинского районного суда г. Челябинска, гидроизоляции, недостатки стяжки подвальных помещений технического состояния сетей водоснабжения и водоотведения здания, соседних и иных зданий, аварии на таких сетях, паводковые и/или грунтовые воды? В случае отрицательных ответов на вышеуказанные обстоятельства, определить причину затопления спорного помещения?

2.Явилось ли затопление подвального помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...> площадью 708,4 кв.м., причиной повреждения штукатурного слоя поверхности стен в помещении б/н (согласно техническому плану, том 3, л.д. 16)? 

Если указанные повреждения причинены в результате затопления, то какие работы и в каком объеме необходимо провести для устранения таких повреждений? 

В какой степени и какое количество дверных коробок и полотен повреждены в результате затопления указанного помещения? 

Возможно ли дальнейшее использование дверных коробок и полотен по назначению? 

По результатам экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» в заключении от 25.06.2021 № 351-06.2021 (л.д. 20-111 т. 14) сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Перекрытие в 2009 году ливневой канализации в районе расположения объектов АО «ЧЗМК» и здания Ленинского районного суда г. Челябинска, неудовлетворительное состояние и неисправности на существующих сетях водоотведения здания Ленинского районного суда, отсутствие гидроизоляции стен и пола, недостатки стяжки, грунтовые и атмосферные воды не являлось причиной затопления подвального помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>, площадью 708,4 кв.м.

Причиной затопления подвального помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...> площадью 708,4 кв.м. являлось неудовлетворительное состояние ранее существующих сетей водоотведения АО «ЧЗМК».

По второму вопросу:

Причиной отслоения штукатурки на стенах помещения б/н в подвальном помещении здания Ленинского районного суда г. Челябинска является затопление подвального помещения. Отслоение штукатурки на наружной стене длиной 7,79 м в месте демонтированной конструкции (решетки) имеет эксплуатационный характер.

Повреждения штукатурного слоя поверхности стен в помещении б/н подвала здания Ленинского районного суда г. Челябинска были получены в результате затопления, кроме участка стены длиной 7,79 м в месте демонтированной конструкции (решетки). 

Объем работ, необходимый для устранения повреждений штукатурного слоя поверхности стен в помещении б/н подвала здания Ленинского районного суда г. Челябинска: ремонт штукатурки – 79,19 кв.м.; окраска поверхности – 244,37 кв.м.

В результате затопления подвального помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...> площадью 708,4 кв.м., повреждены 9 ламинированных дверных блоков (разбухание, наличие темных пятен) в помещениях № 4, 6-8, 10, 15, 17, б/н. дальнейшее использование данных дверных блоков невозможно.

Также повреждены 4 металлические двери (наличие коррозии) в помещениях № 2, 3, 8, 27, состояние которых работоспособное (использование по назначению возможно) (л.д. 72-73 т. 14).

Таким образом, поскольку экспертизой установлено, что причиной затопления подвального помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...> площадью 708,4 кв.м. являлось неудовлетворительное состояние ранее существующих сетей водоотведения АО «ЧЗМК», ссылка общества на то, что с момента купли-продажи здания 24.05.2004 истец не предъявлял каких-либо претензий ответчику, вытекающих из указанного договора, равно как и не оспаривал его в установленном порядке, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

На основании изложенного, учитывая результаты экспертных исследований, в том числе результаты бурения скважин и гидрологического обследования, свидетельствующие о высоком уровне воды в скважине на приграничной с заводом территории.; учитывая результаты проведения в июле 2015 отключения водопровода завода D=100мм и откачки воды из подвальных помещений, после которых вода в подвальные помещения больше не поступала; учитывая наличие образования провалов грунта с повреждением асфальтобетонного покрытия с восточной стороны здания, то есть со стороны нахождения водопровода завода, а также наличие установленных экспертами пустот, свидетельствующих о длительном нахождении воды, а также учитывая результаты проведенной экспертами пробы воды, суд приходит к выводу о обоснованности требований истца. В связи с чем, исковые требования  подлежат удовлетворению в части, подтвержденном экспертным заключением. 

Доводы ответчика, что причиной затопления подвала суда является отсутствие гидроизоляции здания, судом не принимаются. Фундамент здания  не запроектирован для полного исключения подтопления, полностью исключить такое затопление возможно только в случае применения фундаментов кессонного типа (монолитные стены и пола подвала с усиленной гидроизоляцией). Таким образом, наличие ненадлежащей гидроизоляции не исключило бы затопление подвальной части здания, но способствовало бы лишь увеличению скорости подтопления.

Доводы ответчика, что земельный участок, на котором расположено здание суда, не находится в собственности истца, в связи с чем истец не может претендовать на восстановление повреждений подвального помещения и асфальтобетонного покрытия, судом также отклоняются. 

Земельный участок, на котором расположено спорное здание суда, передан во владение Управления судебного департамента в Челябинской области собственниками земельного участка (обратное не доказано) для обеспечения функционирования Ленинского районного суда г. Челябинска вместе с земельным участком, необходимым для обслуживания указанного здания. Соответственно, истец на законных основаниях владеет, пользуется и эксплуатирует указанные земельные участки. Поскольку провалы грунтов с повреждением асфальтобетонного покрытия в зоне въезда и парковки препятствуют нормальной эксплуатации здания и его полному функционированию, исковые требования Управлением заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы составили 82 600 руб. и перечислены на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области АО «ЧЗМК» в полном объеме платежными поручениями от 08.08.2017 № 5372, от 28.08.2017 № 5895. 

Расходы на проведение повторной экспертизы составили 70 000 руб. и перечислены на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области Управлением в полном объеме платежным поручением от 07.08.2018 № 5212533. 

Расходы на проведение дополнительной экспертизы составили 80 000 руб. и перечислены на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области АО «ЧЗМК» в полном объеме платежным поручением от 22.03.2021 № 1967 на сумму 85 000 руб.

Определением от 27.07.2021 акционерному обществу «Челябинский завод металлоконструкций» возвращены излишне уплаченные 5 000 руб. путем перечисления денежных средств со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

Кроме того АО «ЧЗМК» платежным поручением от 16.07.2021№ 4961 (л.д. 168 т. 14) оплатило дополнительную судебную экспертизу в сумме 85 000 руб.

Акционерному обществу «Челябинский завод металлоконструкций» подлежит возврату излишне уплаченные 85 000 руб. путем перечисления денежных средств со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 82 600 руб., дополнительной экспертизы в сумме 80 000 руб., подлежат отнесению на ответчика. Ответчиком подлежит возмещению истцу 70 000 руб. расходов на проведение повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Челябинский завод металлоконструкций» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести устранение повреждений, полученных в результате подтопления подвального помещения здания Ленинского районного суда г. Челябинска, а именно:

- произвести восстановительные работы по ремонту штукатурки в помещениях № б/н общей площадью 21,94 кв.м. (1 метр от пола вдоль стены 9,77*1 кв.м. и 12,17*1 кв.м.), работы по ремонту окрашенной повреждений поверхности стен в помещениях №№ 5-16, 18-25, 27, 28, 30-31 общей площадью 130 кв.м., в том числе провести работы по очистке стен щетками от краски, обеспылеванию стен, покрытию поверхностей стен грунтовкой и шпатлевкой, окраске поверхности стен;

- заменить 9 ламинированных дверных блоков в помещениях № 4, 6-8, 10, 15, 17, б/н;

- провести восстановительные работы по ремонту просевшего участка асфальтового покрытия площадью 50 кв.м.;

- выполнить работы по восстановлению повреждений, полученных в результате проведения экспертизы, в том числе восстановить нарушение напольного покрытия в помещениях № 9, № 21, восстановить асфальтное покрытие, нарушенное в результате проведения работ с целью выполнения шурфа с северо-восточной стороны угла здания, общей площадью 4 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод металлоконструкций» в пользу Управления Судебного департамента в Челябинской области в возмещение расходов на проведение по делу судебной экспертизы 70 000 руб., уплаченных платежным поручением от 07.08.2018 № 212533. 

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод металлоконструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Челябинский завод металлоконструкций» 85 000 руб., уплаченных для проведения дополнительной судебной экспертизы платежным поручением от 16.07.2021 № 4961.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых