Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 февраля 2018 года Дело № А41-3558/18 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В.  Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Меркурий" к ООО "КЛЕВЕР  ГРУПП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки по  Договору аренды, при участии в заседании-согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Меркурий" обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "КЛЕВЕР ГРУПП" о  взыскании (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по договору  аренды № 03/2017 от 31.10.2016г. в период февраль-июль 2017г. в размере 360 236 руб., пени  по состоянию на 01.12.2017г. в размере 153 839 руб., расходов по госпошлине в размере  13 282 руб.  

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик не явился, извещен, отзыв не представлен. 

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика,  руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на  стадию судебного разбирательства.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав Истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный  суд приходит к следующему.  

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком(Арендатор) заключен Договор аренды  нежилого помещения № 03/2017 от 31.10.2016г. (Договор), по которому Истец передал, а  Ответчик принял во временное владение и пользование аренду: часть склада (овощной) №  13, лит.Б, общей площадью 641,7 кв.м., в т.ч. камера - 520,7 кв.м., коридор - 35,4 кв.м., офис -  85,6 кв.м. (далее - склад); офис в здании склада фруктов № 5, лит. С1, общей площадью 36,5  кв.м., в т.ч. кабинет - 30,1 кв.м., санузел - 6,4 кв.м. (далее - офис), расположенные на  территории Торговой базы по адресу: 

<

...>.  

Согласно п.3.1 Договора аренды за пользованием складом и офисом Ответчик обязан  ежемесячно вносить арендную плату состоящую из двух частей: Постоянная часть арендной  платы и Переменная часть арендной платы.  

Ответчик в соответствии с п.3.3 Договора аренды взял на себя обязательство до 10  числа оплачиваемого месяца вносить ежемесячно Постоянную часть арендной платы Истцу  путем перечисления на расчетный счет либо внесением в центральную кассу.  

Однако, Ответчиком оплата за период февраль-июль 2017г. в полном объеме не  произведена, в результате чего, образовалась задолженность в размере 360 236 руб.  

Претензионный порядок соблюден. 

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по  внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за  коммунальные услуги.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В судебном заседании установлено, что арендодатель предоставил арендатору  указанное имущество во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь,  обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.  

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам  аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными  доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не  представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств  отсутствия задолженности не представил.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с  ответчика задолженности за период февраль-июль 2017г. в размере 360 236  руб.обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

За просрочку исполнения обязательства, истцом ответчику начислена неустойка по  состоянию на 01.12.2017г. в размере 153 839 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в  соответствии с требованиями п. 4.2 Договора, учитывая размер задолженности, размер  процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму  

неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. Контррасчет ответчиком не  представлен.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 153 839 руб.  подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЛЕВЕР ГРУПП"в пользу ЗАО "Меркурий" задолженность в  

размере 360 236 руб., неустойку в размере 153 839 руб., расходы по госпошлине в размере  

13 282 руб.  Решение может быть обжаловано. 

Судья Н.В. Плотникова