Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121619/2024

26 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 187735, дер.  Тервеничи, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ НАРОДНАЯ 21, кв.10, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СОФИД" (адрес:  Россия 187780, г.  Подпорожье, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул.Комсомольская, д.1А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОФИД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 245 319,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 150 руб.63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 15.11.2022 по день фактического возврата денежных средств, а также 7 135 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 11.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который содержал ходатайство о переходе в общий порядок рассмотрения иска. 

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.02.2025 суд  удовлетворил исковые требования.

   От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 20.08.2020 между Сторонами был заключен Договор об организации перевозки лесоматериалов №0406/2024  (далее - Договор). 

Приемка и определение объемов выполненных работ по Договору, по количеству перевезенного груза (лесоматериалов) производится по сводной ведомости с последующим оформлением и подписанием сторонами акта оказанных услуг, претензии со стороны заказчика к исполнителю после подписания акта не принимаются (п.3.1 Договора).

Подписанный является основанием для оплаты услуг исполнителю (п.3.2 Договора).

Расчеты по Договору производятся заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания акта. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в Договоре (п.4.3 Договора).

Согласно доводам искового заявления истец как исполнитель свои обязательства перед заказчиком выполнил в полном объеме.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате услуг перевозки груза на сумму 245 319,06  руб., истец обратился с иском в суд. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что услуги истцом оказаны не были и акт №9 им не подписывался.

Как установлено судом, акт №9, которым подтверждается факт оказания услуг  подписан ответчиком электронно-цифровой подписью посредством системы электронного документооборота.

Установив, что факт оказания услуг перевозки на заявленную истцом стоимость подтвержден материалами дела, признав, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих денежных обязательств по оплате этих услуг, суд признает заявленное требование по оплате задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, связи с чем, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, истец также начислил ответчику на сумму долга по договору перевозки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 150 руб. за период с 06.10.2024 по 04.12.2024.

Указанный расчет проверен  судом и признан верным, а соответствующее требование истца также подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СОФИД" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОФИД" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 245 319,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 150 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 266 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.