АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26720/2022

г. Нижний Новгород                                                                                  02 февраля 2023 года

Резолютивная часть от 25 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

Судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-650), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН: 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Винокур капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительными протоколов внеочередных общих собраний участников ООО от 19.04.2022 и 21.04.2022,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО6;

от ответчика: неявка;

от третьего лица ФИО5: ФИО7

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Фабрика композитов» о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Фабрика композитов», оформленных протоколами № 28 от 19.04.2022 и № 28/1 от 21.04.2022.

ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что обжалуемыми решениями права истцов не нарушены, ввиду чего права на обращение с иском у них не возникло.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются участниками ООО «Фабрика композитов» с долей в уставном капитале 18,5% каждый.

В результате ревизии, в документах Общества обнаружены протоколы внеочередных общих собраний участников:

- № 28 от 19.04.2022 с повесткой дня: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об увеличении денежных активов путем внесения участниками общества вкладов в имущество общества;

- № 28/1 от 21.04.2022 с повесткой дня: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об увеличении денежных активов путем заключения договоров займа; об одобрении залога долей участникам общества.

В обоснование иска истцы указывают, что не участвовали в спорных собраниях, не извещались о проведении общих собраний.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.4.4 устава Общества.

На основании пункта 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Ничтожность решения собрания") если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Истцы ссылаются на отсутствие в материалах дела в нарушение указанных положений закона доказательств соблюдения порядка подготовки внеочередных общих собраний, извещения участников общества в установленном порядке о проведении собраний, в том числе, составления повестки дня и направления повестки со всеми предложенными вопросами и необходимыми документами в адрес участников. 

Истцы также ссылаются на отсутствие надлежащих доказательств соблюдения процедуры проведения собраний, регистрации участников, голосования по вопросам повестки дня (отсутствуют сведения о регистрации с подписями присутствующих, бюллетени для голосования, позволяющие установить волеизъявление участников по вопросам повестки дня. 

Ответчик отсутствие данных документов в обществе подтвердил.

В материалы дела действительно не представлено доказательств того, что истцы были надлежащим образом уведомлены о проведенных собраниях 19.04.2022 и 21.04.2022.

Доказательств того, что в собраниях принимали участие все участники общества, ввиду чего собрания могли быть признаны полномочными, материалы дела не содержат.

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционера и выполняющим функции счетной комиссии в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Согласно пункта 5.2.6 устава общества принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, не нуждаются в нотариальном удостоверении, а подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками или частью участников либо путем использования технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения, а также иным способом, не противоречащим закону. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства удостоверения участниками общества решений, оформленных протоколами от 19.04.2022 и 21.04.2022. 

Принятие решения общим собранием участников и состав участников, присутствовавших на собрании, не может подтверждаться только путем подписания протокола председательствующим на собрании и секретарем, а требует дополнительной фиксации.

Спорные протоколы истцами не подписаны. Иных доказательств, позволяющих достоверно установить факт принятия решений, материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Видеозапись, представленная третьим лицом, судом исследована и признана ненадлежащим доказательством проведения спорных собраний с соблюдением требований закона и Устава общества. Из содержания данной видеозаписи не представляется возможным установить факт проведения собрания, голосования участников, определить круг участников, факт присутствия именно истцов. Кроме того, представленная видеозапись прервана, суду не представляется возможным сделать вывод о подтверждении данной записью факта голосования и принятых решений. В силу изложенного содержание представленной видеозаписи не удостоверяет факт решения, не подтверждает его легитимность. 

При таких обстоятельствах, протоколы внеочередных общих собраний ООО «Фабрика композитов», оформленные 19.04.2022 и 21.04.2022, являются ничтожными.

Довод третьего лица о том, что обжалуемыми решениями не нарушены права истцов, судом отклоняется. Истцами представлены доказательства использования третьим лицом спорных протоколов в своих интересах, в том числе в судебных спорах. 

Остальные доводы судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истцов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными решения внеочередных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленные протоколами № 28 от 19.04.2022 и № 28/1 от 21.04.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН: 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>) расходов по оплате государственной пошлины по 4 000 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       И.А. Логинова