АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14601/2021

г. Владивосток

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании 130 761 рубля 35 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебных заседаниях 27.04.2022, 06.05.2022 представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение, в судебном заседании 04.05.2022 - ; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

установил:

истец - Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился с исковыми требованиями к ответчику - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании 130 761 рубля 35 копеек убытков, возникших в результате излишней уплаты суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу – ФИО3 за период всего с октября 2019 года по февраль 2020 года, в то время как указанное лицо осуществляло трудовую деятельность.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО3 в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком осуществляла трудовую деятельность у ответчика на условиях неполного рабочего времени; а также указал, что истец не доказал обстоятельство неосуществления фактического ухода за ребенком ФИО3 в спорный период.

Арбитражный суд в судебном заседании 27.04.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определил объявить перерыв до 14 часов 15 минут 04.05.2022, после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд в судебном заседании 04.05.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 09 часов 00 минут 06.05.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Из пояснений сторон, материалов дела, следует, что 14.03.2019 истцу ответчиком был представлен электронный реестр сведений для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении застрахованного лица ФИО3

Приказом от 11.02.2019 № 87-0 ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 11.02.2019 по 21.11.2021.

Приказом от 11.02.2019 № 408-Р указанному лицу назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 11.02.2019 по 21.05.2020.

На основании представленных ответчиком сведений в отношении ФИО3 истцом было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 26 152 рубля 27 копеек.

23.03.2020 ответчиком был представлен электронный реестр сведений в отношении ФИО3 для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 06.02.2020 по 14.02.2020.

Истец располагал сведениями о том, что ФИО3  находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела права на получение пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем истцом были запрошены дополнительные сведения в отношении ФИО3

Согласно представленной копии выписки из приказа от 23.09.2019 № 1233-Р ФИО3 прерывает отпуск по уходу за ребенком с 01.10.2019 по собственному желанию и выходит на работу на 0,75 ставки.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения за счет средств истца, в результате чего ФИО3 было излишне выплачено пособие по уходу за ребенком за счет средств истца в размере всего 130 761 рублей 35 копеек, из которых за период с октября 2019 по декабрь 2019 сумма переплаты составила 78 456 рублей 81 копейку; за период с января 2020 по февраль 2020 сумма переплаты составила 52 304 рубля 54 копейки.

Истец, полагая, что застрахованное лицо неправомерно получало одновременно спорное пособие и заработную плату, направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить спорную сумму денежного пособия. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение № 634 от 23.09.2019 к трудовому договору № 176 от 01.09.2003, согласно которому ФИО3 установлен рабочий день равный 4 часам 30 минутам (0,75 ставки).

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. 

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На основании п. 43 приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

В силу ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, как верно заключил истец, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ст.ст. 13, 14 Закона № 81-ФЗ).

Ст. 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вместе с этим, как было указано выше, ст. 13 Закона № 81-ФЗ и ч. 2 ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 329-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

В рассматриваемом случае в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаен на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Постановление № 294) Приморский край с 01.07.2017 по 31.12.2020 участвовал в реализации пилотного проекта по прямым выплатам страхового обеспечения, в соответствии с которым, пособия оплачиваются непосредственно истцом.

Согласно п. 2 Постановления № 294, при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в данном случае истцом произведена выплата пособия по уходу за ребенком сотруднику ответчика, работающей на условиях неполной рабочей недели, а именно, ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком, на период которых установлен неполный рабочий день - 0,75 ставки в спорный период.

ФИО3 в спорный период, находясь в декретном отпуске и работая в режиме неполного рабочего времени – 22,5 часов (из 30 часов) в неделю, получала пособие по уходу за ребенком за счет средств истца и заработную плату.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 % среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного п. 1 ст. 11.2 Закона № 225-ФЗ.

Пособие было назначено, рассчитано и выплачивалось непосредственно истцом застрахованному лицу ежемесячно в размере 40 % утраченного заработка.

Согласно представленным пояснениям ответчика работник ФИО3  воспользовалась правом, предусмотренным п. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ и ст. 13 Закона № 81-ФЗ, и, находясь в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, вышла на неполный рабочий день, а именно: режим ее работы составил 75 % рабочего времени в неделю (22,5 часов / 30 часов) * 100 % = 75 %).

Таким образом, установлено, что сокращение рабочего времени до 22,5 часов в неделю, повлекло для работницы потерю заработка менее чем на 40 %. В то время как истцом в ее адрес осуществлялась ежемесячная компенсация утраченного заработка в размере 40 %.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 13.05.2014 № 983-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка, указанное пособие выполняет задачу компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия. Лица, осуществляющие уход за ребенком, вправе отказаться от пособия и продолжить трудовую деятельность либо совмещать получение пособия с трудовой деятельностью (на условиях неполного рабочего времени или работы на дому).

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 11.1 Закона № 225-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, а право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (п. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ).

Названное законоположение направлено на защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой на условиях неполного рабочего времени, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 742-О-О.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанное сокращение рабочего времени на 7,5 часов в неделю (25 %) является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет соразмерную утрату работником заработка. Исходя из этого, пособие по уходу за ребенком, выплаченное такому работнику наряду с незначительно уменьшенной заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств истца в размере, превышающем сумму пособия, возможностью получения которого обладало соответствующее лицо.

Арбитражный суд отмечает, что выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю.

Согласно дополнительному соглашению № 634 от 23.09.2019 к трудовому договору № 176 от 01.09.2003 продолжительность рабочего времени ФИО3 составляет 22,5 часов в неделю.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 60 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

В настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (0,75 ставки), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия ответчика обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком. Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Пособие по уходу за ребенком своей целью предполагает компенсацию работнику утраченного заработка ввиду необходимости осуществления такого ухода. В связи с этим, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда. Работа на условиях неполного рабочего времени по основному месту работы, учитывая характер такой деятельности, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.

Обязанность ответчика по направлению истцу уведомления о прекращении права ФИО3 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком возникла с момента, когда застрахованное лицо фактически возобновило работу на условиях рабочего времени, равного 0,75 ставки.

В связи с сокрытием ответчиком сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия по уходу за ребенком, истцом ФИО3 излишне выплачено пособие по уходу за ребенком в размере 130 761 рубля 35 копеек за период всего с октября 2019 года по февраль 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае излишняя выплата пособия явилась следствием непредставления ответчиком в установленный срок сведений о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Выплаты работнику ответчика ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 130 761 рубля 35 копеек за счет средств истца произведены с нарушением действующего законодательства.

Расчет спорной суммы проверен арбитражным судом и признан верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В надлежащем порядке доводы истцом ответчиком не опровергнуты.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению по настоящему делу в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку стороны на основании ст. 105 АПК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 105, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 130 761 (сто тридцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 35 копеек убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.