АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16283/2023

г. Новосибирск

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Валентина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «МЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании убытков и неустойки,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва); общество с ограниченной ответственностью «Эй Би Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Валентина» (далее – Истец, ООО ТК «Валентина») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МЫ» (далее – Ответчик, ООО «МЫ») о взыскании убытков в размере 231 883 руб. 45 коп. и неустойки в размере 17 820 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчиком был нарушен срок поставки товара, вследствие чего начислена неустойка (17 820 руб. 00 коп.), а также в нарушение условий договора поставки поставлен товар, не соответствующий заявленным качественным и техническим характеристикам, вследствие чего Истцом понесены убытки в виде стоимости самого товара, списанного впоследствии по истечению срока годности (144 000 руб. 00 коп.), разницы между стоимостью некачественного товара и стоимостью товара, приобретенного взамен некачественного у другого поставщика (45 000 руб. 00 коп.), и транспортных расходов на вывоз некачественного товара и на поставку нового товара, приобретенного (42 883 руб. 45 коп.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ПЭК» (ИНН 

<

***>); ООО «Эй Би Лоджистик» (ИНН 

<

***>); ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» (ИНН 

<

***>).

Ответчик предъявленные к нему исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, указав о том, что поставленный товар соответствовал качественным и техническим характеристикам, а также что часть товара действительно была доставлен позже по вине перевозчика ООО «ПЭК», вина Ответчика в причинении Истцу убытков отсутствует.

Истец представил возражения на отзыв Ответчика, в которых отклонил доводы Ответчика и привел обоснование своих возражений.

Третьим лицом ООО «ПЭК» представлены письменные пояснения по делу, в которых описаны обстоятельства доставки спорного товара.

Третьим лицом ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на наличие с Истцом контракта на поставку товара и что поставленный товар ими не был принят и был возвращен, после чего Истец произвел замену товара.

Арбитражный суд, заслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Валентина» (поставщик) и ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» (заказчик) был заключен контракт № 0237/08-21Р от 18.08.2021 на поставку перчаток в количестве 18 000 пар со следующими характеристиками: «Перчатки нестерильные, неопудренные, предназначенные для применения в медицине. Материал и форма перчаток: перчатки изготовлены из нитрила, наружная поверхность перчаток содержит текстурный рисунок (для исключения скольжения). Перчатки рекомендованы для персонала с аллергией на натуральный латекс, а также для работы в лаборатории (перчатки устойчивы к спиртосодержащим средствам, к химическим реактивам). Манжета перчаток снабжена укрепляющим венчиком. Общая длина перчатки составляет не менее 230 мм; толщина 0,18 мм. Размер М».

ООО ТК «Валентина» в целях исполнения обязательств по названному контракту заключило с ООО «МЫ» договор поставки № 511 от 17.08.2021, в соответствии с которым ООО «МЫ» обязалось поставить, а ООО ТК «Валентина» принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным счетах и товарно-транспортных накладных.

В пункте 2.2 Договора поставки предусмотрено, что основанием для поставки партии товара является заявка, сделанная Покупателем в письменной форме, по телефону, электронной почте. Заявка содержит наименование, количество и цену товара.

Таким образом, указанный договор поставки по существу являлся рамочным и определял общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые по наименованию, количеству, ассортименту и ценам товара подлежали конкретизации и уточнению сторонами путем подачи Истцом заявок (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16-17.08.2021 посредством электронной почты между ООО ТК «Валентина» и ООО «МЫ» была согласована поставка перчаток в количестве 36 000 шт. (18 000 пар.) общей стоимостью 144 000 руб. 00 коп., получатель товара – ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ».

При согласовании, в частности, ООО ТК «Валентина» в адрес ООО «МЫ» были направлены характеристики перчаток, необходимых для поставки, как они определены в предмете указанного выше контракта № 0237/08-21Р от 18.08.2021. В ответ ООО «МЫ» выразило готовность осуществить поставку и в подтверждение соответствия перчаток требуемым характеристикам направило ООО «ТК «Валентина» протокол испытаний № 0069-122.04-21.БРН.04 от 31.05.2021 о соответствии перчаток нитриловых требованиям ТУ 22.19.60-002-39137651-2021.

18.08.2021 ООО ТК «Валентина» в соответствии с пунктом 4.4 Договора поставки о 100 % предоплате произвело в пользу ООО «МЫ» оплату в сумме 144 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 11 от 18.08.2021).

19.08.2021 ООО «МЫ» посредством услуг логистической компании ООО «Эй Би Лоджистик» отгрузило перчатки в количестве 36 000 шт. (36 коробок по 1000 шт. в каждой) в транспортную компанию ООО «ПЭК» для их доставки в адрес получателя ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ».

Перчатки были доставлены в адрес ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», однако, часть из них в количестве 15 300 пар была доставлена 09.09.2021, что подтверждается накладной ООО «ПЭК» на выдачу сборного груза от 06.09.2021, а остальные 2700 пар – 19.10.2021, что подтверждается накладной ООО «Деловые Линии» № 21-03681088713 от 19.10.2021. Причиной задержки доставки 2700 пар перчаток явилась то, что изначально они не были отгружены на терминале ООО «ПЭК», то есть вследствие действий (бездействия) со стороны ООО «ПЭК».

ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» перчатки в количестве 15 300 пар не приняло и вернуло их ООО ТК «Валентина», как поставщику по контракту № 0237/08-21Р от 18.08.2021, сославшись на заключение экспертизы № 2733 от 10.09.2021 о результатах исполнения названного контракта.

В указанном заключении экспертизы № 2733 от 10.09.2021 на основании изучения УПД № 16 от 18.08.2021, акта приема-передачи товара и счета на оплату № 16 от 18.08.2021 сделан вывод о том, что представленные декларация о соответствии и регистрационное удостоверение не соответствует наименованию и производителю товара со спецификацией, фактически поставлены хозяйственно-бытовые перчатки. В этой связи рекомендовано отказаться от приемки товара.

В связи с тем, что ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» не приняло поступившие от ООО «МЫ» перчатки (15 300 пар), ООО ТК «Валентина» их вывезло, закупило новые перчатки в количестве 18 000 пар у ООО «Фабрика» и 21.09.2021 поставило их ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» в рамках исполнения контракта № 0237/08-21Р от 18.08.2021.

ООО ТК «Валентина», полагая, что ООО «МЫ» нарушило сроки поставки товара и поставило товар, не соответствующий заявленным при заключении Договора поставки № 511 от 17.08.2021 качественным и техническим характеристикам, и что вследствие этого ООО ТК «Валентина» понесло убытки, которые ООО «МЫ» отказалось возместить в добровольном порядке, обратилось в суд с настоящим иском. Разрешая заявленные исковые требования, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о данном виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 2.3 Договора поставки, заключенном между сторонами настоящего спора, предусмотрено, что поставка товара осуществляется транспортной организацией (Перевозчиком).

Согласно пункту 2.4 Договора поставки, под датой поставки понимается дата передачи Товара транспортной организации для доставки Товара Покупателю.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора поставки отгрузка Товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчётный счет Поставщика.

Из положений приведенных пунктов Договора поставки следует, что Ответчик обязан поставить Истцу товар в течение 5 календарных дней с момента поступления оплаты, при этом считается исполнившим обязанность по поставке в момент передачи товара транспортной организации для доставки товара покупателю.

В пункте 6.2 Договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 0,1 % стоимости не поставленного (неотгруженного) товара за каждый день просрочки.

Как установлено выше, Истец произвел оплату товара Ответчику 18.08.2021, и Ответчик 19.08.2021 передал (отгрузил) товар в транспортную компанию ООО «ПЭК».

Таким образом, судом установлено, что Ответчик своевременно исполнил свои обязательства по поставке товара, и в связи с этим отсутствуют основания для взыскания с него предусмотренной пунктом 6.2 Договора поставки неустойки, так как основания для такой ответственности не наступили.

Факт того, что товар поступил его получателю (ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ») по истечению срока поставки, предусмотренного в контракте№ 0237/08-21Р от 18.08.2021, заключенном между ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» и ООО ТК «Валентина», не является основанием для взыскания с Ответчика неустойки, поскольку Ответчик не сторона указанного контракта и свои обязательства по договору поставки с Истцом в части сроков поставки исполнил надлежащим образом. Кроме того, в том, что доставка (вручение) 2700 пар перчаток получателю (покупателю) товара (ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ») осуществлена 19.10.2021, вина Ответчика отсутствует, так как данный факт имел место вследствие действий (бездействия) транспортной компании ООО «ПЭК», не отгрузившей со своего терминала указанную часть груза в адрес покупателя.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку поставки товара являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать. 

Относительно требований Истца о взыскании убытков, суд также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 этой же статьи, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих (обязательных) условий: совершение виновных противоправных действий ответчиком (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. Ответчик, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в статье 475 ГК РФВ. В частности, в пункте 1 данной статьи закреплено право покупателя в случае продажи товара с недостатками, которые не были оговорены продавцом, потребовать:  соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В пункте 1 статьи 467 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать покупателю товары, соответствующие по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортименту), согласованным сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 467 ГК РФ, если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В рассматриваемом случае стороны в договоре поставки наименование, количество, качество и ассортимент товара, а также иные его характеристики не определили. В то же время, из положений пунктом 1.2 и 2.2 Договора поставки вытекает, что наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в заявке Покупателя, которая может быть подана в письменной форме, по телефону или по электронной почте, и определяются в счетах, товарно-транспортных накладных поставщика на оплату товара.

Как установлено выше, при согласовании поставки Истец по электронной почте сообщил Ответчику о товаре, а именно, перчатках, которые необходимо поставить, указав их характеристики, как они определены в предмете контракта № 0237/08-21Р от 18.08.2021, заключенном между Истцом и ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ».

Ответчик в подтверждение наличия у него перчаток с заявленными Истцом характеристиками направил в адрес последнего протокол испытаний № 0069-122.04-21.БРН.04 от 31.05.2021, согласно которому представленные ООО «МЫ» на исследование перчатки изготовлены из нитрила и соответствуют требованиям ТУ 22.19.60-002-39137651-2021.

В универсальном передаточном документе (УПД) № 231 от 17.08.2021, который в соответствии с пунктом 1.2 Договора поставки является документов, определяющим наименование, количество, ассортимент и цену подлежащего поставке товара (предмет поставки), было указано, что поставке подлежат «Перчатки нитриловые размер М» в количестве 36 000 шт. общей стоимостью 144 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, исходя из условий Договора поставки (пункт 1.2), следует полагать, что предмет поставки между Истцом и Ответчиком был согласован именно так, как указанного в названном УПД. Какие-либо возражения по данному поводу со стороны Истца при заключении договора поставки отсутствовали.

Истец согласился на поставку перчаток с согласованными указанным способом в УПД характеристиками и доказательств того, что поставленные Ответчиком перчатки не соответствуют таким характеристикам, а также названному выше протоколу испытаний, не представил.

Оценивая экспертное заключение № 2733 от 10.09.2021, выданное ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» при отказе в приемке товара, суд не принимает его в качестве доказательства несоответствия поставленного Ответчиком товара качественным и техническим характеристикам, по следующим основаниям.

В данном экспертном заключении не указаны конкретные качественные,  технические и иные характеристики, которым не соответствуют поставленные ООО «МЫ» перчатки, и никак не мотивировано, на основании чего сделан вывод, что поставленные перчатки являются хозяйственно-бытовыми.

Согласно содержанию экспертного заключения, непосредственно сами перчатки не осматривались и их какое-либо лабораторное или иное исследование не проводилось. Из этого вытекает, что сделанные в экспертном заключении выводы основаны только на информации, содержащейся в представленных вместе с товаром документах, которые отражены в экспертном заключении (УПД № 16 от 18.08.2021, акт приема-передачи товара и счет на оплату № 16 от 18.08.2021).

Факт того, что на коробках, в которых находились перчатки, имеется этикетка с наименованием товара: «Изделия хозяйственного обихода, перчатки хозяйственные одноразовые, из полимерных материалов, смесь винила и нитрила. Неопудренные» - не является безусловным и достоверным доказательством того, что в коробках фактически находятся такие перчатки, как указано на этикетке. Никто исследование непосредственно самих перчаток на предмет их соответствия заявленным характеристикам не проводил. Кроме того, отсутствуют доказательства, которые с достаточной степенью достоверности свидетельствовали, что на фотографиях именно коробки с перчатками, поставку которых осуществлял Ответчик.

Как утверждает ООО ТК «Валентина», после возвращения им перчаток в количестве 15 300 пар, данные перчатки по истечению срока их годности были списаны и уничтожены, в подтверждение чего представлены Акт о списании № 0000-000001 от 30.06.2022 (5067 пар), Акт о списании № 0000-000002 от 30.09.2022 (5000 пар) и акт о списании № 3 от 10.10.2022 (5233 пар).

В связи с данными обстоятельствами, провести судебную экспертизу или иное исследование перчаток на предмет их соответствия заявленным при заключении договора поставки характеристикам, не представляется возможным. При этом, Истцом ничем не подтвержден факт действительного истечения срока годности перчаток, вследствие чего не исключается, что перчатки могли быть использованы Истцом в иных целях, не связанных с контрактом № 0237/08-21Р от 18.08.2021, заключенным с ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», в том числе, они могли быть поставлены иному покупателю и за счет этого компенсированы возможные убытки, вызванные исполнением названного контракта № 0237/08-21Р от 18.08.2021.

Помимо этого, следует отметить, что экспертное заключение № 2733 от 10.09.2021 составлено только в отношении 15 300 пар перчаток, а остальные 2700 пар, которые ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» получило 19.10.2021, остались в данном учреждении, от их принятия ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» не отказалось и в адрес Истца не возвратило. Никаких сведений о том, что 2700 пар перчаток не соответствуют качественным и техническим характеристикам, не представлено.

Таким образом, суд находит, что Истец не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что поставленные Ответчиком перчатки не соответствовали заявленным Истцом и согласованным им с Ответчиком при заключении договора поставки характеристикам (в том числе, по ассортименту, по качественным, техническим и иным характеристикам).

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным факт поставки ООО «МЫ» перчаток, не соответствующих заявленным Истцом и согласованным сторонами при заключении Договора поставки № 511 от 17.08.2021 качественным и иным характеристикам, а также факт нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) Ответчиком иных условий договора поставки. Как следствие, суд считает недоказанным наличие вины ООО «МЫ» в возникновении у ООО ТК «Валентина» каких-либо убытков, в том числе связанных с вывозом поставленного Ответчиком товара, приобретением у другого поставщика и поставкой нового товара.

С учетом указанного, исходя из представленных доказательств, установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с Ответчика убытков и неустойки являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать полностью.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Валентина» к обществу с ограниченной ответственностью «МЫ» о взыскании убытков и неустойки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             А.В. Поносов