﻿659/2020-23593(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32997/2019

г. Краснодар

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) – Безруковой Е.Т. (доверенность от 11.10.2019),  заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Феронова В.С.  (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие заинтересованного лица – Кировского  районного отдела города Волгограда Управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области, извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 03.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А32-32997/2019, установил следующее.  

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным  бездействия, выразившегося в неисполнении постановления от 29.12.2018 судебного  пристава-исполнителя Кировского районного отдела города Волгограда Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кузнецовой М.А.  о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации.  

Определением от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  

Кировский районный отдел города Волгограда Управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области (далее – служба).  

Решением от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением  от 24.12.2019, удовлетворены заявленные требования.  

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и отказать в  требованиях банка. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на постановлении  от 29.12.2018 судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела города  Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области Кузнецовой М.А. о запрете на совершение регистрационных действий  отсутствовала электронная подпись должностного лица. Поэтому такое постановление не  подлежало исполнению управлением. В адрес службы не направлялось уведомление о  принятии указанного постановления.  

Отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы,  представитель банка просил судебные акты оставить в силе.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  управления и банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что банк обратился в службу для  принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 025782083, выданного  18.08.2017 Центральным районным судом г. Волгограда, о взыскании  с Самохвалова Д.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору от 11.09.2014   № 201144979 в размере 526 573 рублей 59 копеек, а также 8465 рублей 74 копеек расходов  по уплате государственной пошлины.  

07 декабря 2018 года служба приняла постановление о возбуждении  исполнительного производства № 79438/18/34038- ИП в отношении Самохвалова Д.В.  Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере  535 039 рублей 33 копеек.  

В рамках указанного исполнительного производства, 29.12.2018 судебный  пристав-исполнитель службы Кузнецова М.А. вынесла постановление о запрете  совершения исполнительных действий по регистрации (запрет на совершение  регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра,  а также регистрации ограничений и обременений) в отношении следующего имущества  должника: квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, п. Российский, Калининский  сельский округ, ул. Ратной Славы, д. 22, кв. 50, кадастровый номер: 23:43:0130087:5578,  

площадью 23,9 кв. м.; квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, п. Российский,  Калининский сельский округ, ул. Ратной Славы, д. 22, кв. 36, кадастровый номер:  23:43:0130087:5546, площадью 21 кв. м.  

Однако, 20.02.2019 квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар,  п. Российский, Калининский сельский округ, ул. Ратной Славы, д. 22, кв. 36, кадастровый  номер: 23:43:0130087:5546, площадью 21 кв. м., выбыла из владения должника, согласно  регистрационной записи от 20.02.2019 № 23:43:0130087:5546-23/001/2019-4. Новым  собственником объекта стал Трифонов В.И.  

В связи с отчуждением имущества должника служба направила управлению запрос  от 11.03.2019 № 24673/19/34038.  

Согласно ответу от 27.03.2019 № 14-28/11553, при государственной регистрации  перехода права собственности 20.02.2019 управления сведениями о наложении ареста  (запрета) не располагало.  

Ссылаясь на то, что управление допустило незаконное бездействие в части  исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2018 о запрете на  совершение исполнительных действий, банк обратился в арбитражный суд с данным  заявлением.  

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации)  государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на  недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и  164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных  федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе  на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа  местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в  частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.  

В силу подп. 8 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации, государственная  регистрация арестов недвижимого имущества осуществляется в течение 3-х рабочих дней  с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного  органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать  определенные действия с недвижимым имуществом.  

В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций о порядке  государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных  актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112, поступившая в  

орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения  (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является  основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без  заявления правообладателя.  

На основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный  пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,  содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение  срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.  При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности  обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает  запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права  пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права  пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом  случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца,  характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в  постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении  ареста (описи имущества).  

В соответствии с частью 8 статьи 80 Закона № 229-ФЗ постановление судебного  пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника  или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество  должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления  направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с  использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и оценив их по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  установили, что постановление службы от 29.12.2018 содержало запрет на распоряжение  квартирой, расположенная по адресу: г. Краснодар, п. Российский, Калининский сельский  округ, ул. Ратной Славы, д. 22, кв. 50, кадастровый номер: 23:43:0130087:5578, площадью  23,9 кв. м и квартирой, расположенная по адресу: г. Краснодар, п. Российский,  Калининский сельский округ, ул. Ратной Славы, д. 22, кв. 36, кадастровый номер:  23:43:0130087:5546, площадью 21 кв. м. Данное постановление содержало электронную  подпись, учиненную 16.01.2019 (т. 1, л. д. 12). При этом управление внесло в ЕГРН запись  о запрете распоряжаться объектом по ул. Ратной Славы, д. 22, кв. 50.  

В ответе о принятии данного постановления управление направило ответ о его получении.  Доказательства того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2018 в  установленный срок возвращено регистратором в службу судебных приставов без  исполнения и с указанием причин отказа от исполнения, судам не представлены.  Изложенные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что  установленные законом основания для неисполнения постановления от 29.12.2018, у  регистратора отсутствовали.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность  обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания  для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе  доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019  по делу № А32-32997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Артамкина  

Судьи Е.И. Афонина  

  О.Л. Рассказов