Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7914/2018

10 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  материалы дела по исковому заявлению администрации города Нижневартовска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу  с ограниченной ответственностью «86 регион» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628609 Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 39 577 руб. 18 коп.,  

без участия представителей сторон, 

у с т а н о в и л :

администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «86 регион» (далее – ответчик) о взыскании  39 577 руб. 18 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды  земельного участка от 28.03.2014 № 147-АЗ за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 в размере  36 853 руб. 18 коп., а также пени в размере 2 724 руб. за период с 10.04.2016 по 22.03.2018.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.  

 Как установлено судом, определение суда от 30.05.2018 о принятии искового  заявления, от 18.06.2018 об отложении судебного заседания были направлены ответчику  

по юридическому адресу, а также по адресу указанному в договоре. Названные почтовые  отправления организация почтовой связи возвратила в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с истечением срока хранения.  

 Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

 Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом  с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи (части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  

за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения  о его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому  неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само  юридическое лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований  не оспорил. Ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу общество  не заявило.  

 Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - арендодатель) и закрытым  акционерным обществом «Нобили» (далее – арендатор, ЗАО «Нобили») 28.03.2014  заключен договор № 147-АЗ аренды земельного участка (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду  земельный участок, относящийся к категории земель «земли населённых пунктов»,  площадью 0,1517 га с кадастровым номером 86:11:0301010:15, в границах, указанных  в кадастровом паспорте участка, в целях использования для целей, не связанных  

со строительством под производственную стоянку грузового автомобильного транспорта  (без права капитального строительства), расположенный по адресу: г. Нижневартовск,  в западном промышленном узле города (панель № 11).  

Земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором  в аренду без оформления акта приёма-передачи (пункт 1.4 договора).  

Срок аренды земельного участка по настоящему договору устанавливается  с 04.03.2014 по 03.03.2024 (пункт 1.2 договора).  

Договором определены размер арендной платы и порядок её определения, а также  сроки и условия её внесения.  

25.01.2016 между ЗАО «Нобили» и ответчиком заключен договор о передаче прав  и обязанностей по договору аренды земельного участка № 147-АЗ от 28.03.2014.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке от 03.02.2016   № 86-86/002/-86/002/008/2016-138/2  

В нарушение условий договора аренды, плата за использование земельного участка  за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 ответчиком вносилась не регулярно и не в полном  объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по арендной плате  в размере 36 853 руб. 18 коп.  

Как следует из пункта 6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной  платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

Сумма пени по договору за период с 10.04.2016 по 22.03.2018 согласно  прилагаемому расчету составила 2 724 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 19/36-03 от 09.01.2018, в которой  было предложено оплатить задолженность по арендной плате и пени в добровольном  порядке в десятидневный срок с даты получения претензии. Указанное требование было  оставлено ответчиком без исполнения.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд. 

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат  регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом  Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы  

за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды  земельных участков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,  что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате  за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 составил 36 853 руб. 18 коп.  

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет  истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности  перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает  подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых  требований.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки,  предусмотренной пунктом 6.2 договора, в размере 2 724 руб. за период с 10.04.2016 по  22.03.2018.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

 Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной  платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

 Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами  соблюдено. Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.  

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен  и признан верным.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности  неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.  

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если  она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере  в размере 2 724 руб. подлежат удовлетворению.  

 В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает  основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального  бюджета в сумме 2 000 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «86 регион»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628609 Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) в пользу  администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) 39 577 руб. 18 коп., в том числе задолженности  

по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.03.2014 № 147-АЗ  за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 в размере 36 853 руб. 18 коп., а также пени в размере  2 724 руб. за период с 10.04.2016 по 22.03.2018.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «86 регион»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628609 Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  

округа - Югры.  Судья А.Е. Федоров