ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-1451/2019

г. Тула

23 октября 2020 года

20АП-5533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                    Григорьевой М.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 19 августа 2020 года по делу № А23-1451/2019, 

принятое по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Калужской области 

об установлении требования кредитора в сумме 17 270,70 руб.,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ларини»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19 августа 2020 года               в удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Калужской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ларини» требования в сумме 17 270,70 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 19 августа 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить требования уполномоченного органа в части начисленных пеней в сумме 11 870,70 руб. и включить в реестр требований кредиторов ООО «Ларини». 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что в материалы дела были представлены доказательства наличия задолженности по уплате начисленных пеней в виде справки о состоянии расчетов, содержащая данные лицевого счета о размере задолженности по пеням, а также документы (подробные расчеты сумм пени), содержащие данные о размере задолженности по пене.

Уполномоченный орган считает, что распечатанные из электронной базы данных подробные расчеты сумм пени и удостоверенные должностным лицом налоговой инспекции, могут быть признаны допустимыми и достаточными письменным доказательством, подтверждающими наличие, основание, момент возникновения и размер задолженности по пеням.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

УФНС России по Калужской области МИФНС России №2 заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Квантум» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ООО «Ларини» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04марта 2019 года принято к производству заявление ООО «Квантум» о признании ООО «Ларини» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03 апреля 2019 года заявление ООО «Квантум» признано обоснованным, в отношении ООО «Ларини» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16 октября 2019 года                 ООО «Ларини» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация о введении процедуры конкурсного производства состоялась 19.10.2019 в газете «Коммерсантъ».

01.11.2019 ФНС России в лице Управления ФНС России по Калужской области обратилась арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 17 270,70 руб. 

В обоснование заявления уполномоченный орган указывал, что задолженность ООО «Ларини» перед Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области образовалась до даты принятия Арбитражным судом Калужской области заявления о признании ООО «Ларини» несостоятельным (банкротом) по пени и штрафным санкциям – до даты объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения.

В подтверждение обоснованности предъявленной задолженности в материалы дела представлены: справка № 2376400 о состоянии расчетов по налогом, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.10.2019; подробный расчет сумм по состоянию на 10.10.2019; решение № 2155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов, арбитражный суд пришел к выводу, что уполномоченным органом не представлено доказательств выставления должнику требования об уплате заявленной задолженности.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области о включении требований в реестр направлено 01.11.2019.

Таким образом, заявление подано в срок, предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (абз. 1).

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными (абзац 3).

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») (абзац 5).

При этом по смыслу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предъявление налогов и пеней к взысканию в судебном порядке возможно только после предъявления соответствующего требования должнику в установленном налоговым законодательством порядке.

Судебные заседания по настоящему заявлению неоднократно откладывались для предоставления уполномоченному органу возможности представить соответствующие документы.

Определением от 10 июня 2020 года суд самостоятельно предложил ИФНС России №10 по г. Москве представить сведения о выставлении соответствующих требований налогоплательщику, поскольку на наличие именно у указанного подразделения соответствующих документов ссылался заявитель.

20.07.2020 в суд представлены сведения от ИФНС России №10 по г. Москве об отсутствии требований об оплате задолженности и сведений о мероприятиях по принудительному исполнению.

Учитывая установленных по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения требований в реестр.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Обращаясь с апелляционной жалобой, уполномоченный орган представил в материалы апелляционного производства иные первичные документы, которые не были представлены при рассмотрении дела суду области. Указанные документы представлены в подтверждение иных задолженностей, которые не являлись предметом разбирательства суда первой инстанции.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19 августа 2020 года по делу             № А23-1451/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова