АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-11541/2020

г. Казань

05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Татарское радио Челны", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  11 592 руб. задолженности по договору субаренды №2018/22-А от 01.01.2018 за сентябрь, октябрь 2019г., 7882 руб. 56 коп. неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Татарское радио Челны", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании  11 592 руб. задолженности по договору субаренды №2018/22-А от 01.01.2018 за сентябрь, октябрь 2019г., 7882 руб. 56 коп. неустойки.

Определением от 01.06.2020 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 27.07.2020 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

От истца 29.07.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом и ответчиком представлены документы во исполнение определения суда.

Как следует их материалов дела, между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (субарендатор по договору) 01.01.2018 был заключен договор субаренды №2018/22-А (л.д. 17-22), по условиям которого арендатор, действуя в соответствии с договором аренды с собственником нежилых помещений №16- 12/2017 от 16.12.2017., предоставляет субарендатору за плату во временное пользование в порядке и на условиях, определяемых договором и приложениями к нему, нежилое помещение общей площадью 9,2 кв.м. на 3 этаже в административно – торговом здании (назначение: нежилое, 2 – этажное с мансардой, общей площадью 1735, 70 кв.м., инвентарный номер 2000, литер А, кадастровый номер 16:50:05:77708:001, расположенном по адресу: 

<

...>).

Согласно п. 1.2 договора помещение предоставляется субарендатору в целях использования под офис. 

Арендная плата осуществляется в рублях, из расчета 600 руб. за 1 кв.м. в месяц. НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 5 520 руб. в месяц. НДС не облагается (п.2.1 договора).

Субарендатор в течение 3 банковских дней с даты подписания договора вносит в качестве предоплаты за первый месяц аренды арендную плату в размере, указанном в п.2.1 договора. Арендная плата за второй и последующие месяцы аренды вносится не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному, в виде ежемесячных авансовых платежей. Платежи осуществляются платежными поручениями на расчетный счет арендатора по реквизитам, указанным в договоре (п. 2.3 договора).

Срок арендных отношений исчисляется со дня предоставления помещения по акту приема- передачи при условии оплаты и составляет 11 месяцев.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2018 к договору (л.д. 24) подтверждается передача помещения ответчику.

     Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору (л.д. 28) п. 1.1. изложен в следующей редакции: «Арендатор, действуя в соответствии с договором аренды с собственником нежилых помещения №16-12/2017 от «16» декабря 2017 г., предоставляет Субарендатору за плату во временное пользование в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором и Приложениями к нему, нежилое помещение №3-10 площадью 9,2 кв.м. на 3 этаже в административно-торговом здании (далее по тексту «Здание», назначение: нежилое, 2-этажное с мансардой, общей площадью 1735,70 кв.м., инвентарный номер 2000, литер А, кадастровый номер 16:50:05:77708:001, расположенном по адресу: Республика Татарстан), 

<

...>) и выделенное штриховкой на поэтажном плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее по тексту - «Помещение»)»; п.1.2. в следующей редакции: «Помещение предоставляемся Субарендатору в целях использования под офис, в том числе с правом размещения в арендуемом Помещении исполнительного органа юридического лица - Субарендатора».

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 к договору (л.д. 29) стороны возобновили срок действия договора субаренды помещения №2018/22- А от 01.01.2018 на период с 01.12.2018 по 31.10.2019.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 к договору (л.д. 30) п.2.1 изложен в следующей редакции: «Арендная плата осуществляется в рублях из расчета 630 руб. за 1 кв.м. в месяц. НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 5 796 руб. в месяц. НДС не облагается. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 28.01.2020 исх. 28- 01/2 - ю с требованием оплаты задолженности по арендным платежам (л.д. 33), однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Довод ответчика о том, что 04.10.2019 он освободил арендуемое помещение и арендную плату подлежит начислять до даты фактического освобождения помещения подлежит отклонению в связи с тем, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств прекращения договора 04.10.2019, срок действия которого до 31.10.2019; освобождение помещения до истечения срока действия договора и при отсутствии возврата помещения арендатору не является основанием для освобождения от уплаты аренды.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании 11 592 руб. за сентябрь, октябрь 2019г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.2.5 договора, в случае несвоевременной оплаты субарендатором арендной платы, начисляются пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате арендной платы. Таким образом, применение к ответчику ответственности в виде договорной неустойки является правомерным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в п.71 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая компенсационный характер неустойки, установив, что в данном случае, начисленная неустойка в размере 7 882 руб. 56 коп. из расчета 0,5% за каждый день просрочки платежа, что свидетельствует о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,2%.

Судом проверен период начисления неустойки, он является верным и начисление неустойки с 27.08.2019 по 24.01.2020 составившей 4 375 руб. 98 коп. и с 26.09.2019 по 24.01.2020 составившей 3 506 руб. 58 коп. является правомерным.

На основании изложенного, с учётом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты арендных платежей до 3 153 руб. 02 коп. за период с 27.08.2019 по 24.01.2020 исходя из размера неустойки 0,2% (5 796 *0,2% *151 день за период с 27.08. 2019 по 24.01.2020) и (5 796 *0,2%* 121 день за период с 26.09.2019 по 24.01.2020) = 1 402 руб. 63 коп. + 1 750 руб. 39 коп.

Расходы, понесенные по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных исковых требований, без учета их снижения в части неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татарское радио Челны", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 592 руб. долга, 3 153 руб. 02 коп. неустойки, 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова