ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-1461/2021

20АП-8783/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15.02.2022

Постановление в полном объеме изготовлено  22.02.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2021 по делу А68-1461/2021 (судья Е.А. Балахтар), 

вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, далее – КБ СССБ (ООО)) в лице конкурсного управляющего                             ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>) 

об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 132-130-136- 83, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Узловая Тульской обл.) в общем размере                                    4 134 904,49 руб., а так же ходатайство о восстановлении срока для подачи требований, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2021 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в общем размере 4 134 904,49 руб. (421 679,32 руб. - основной долг, 380 369,11 руб. - проценты, 3 325 859,56 руб. - пени,                            6 996,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины). 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2022 установлены требования кредитора общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 4 134 904,49 руб.

Суд обязал финансового управляющего включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере                              4 134 904,49 руб. в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с судебным актом, общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего                                      ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. 

В обосновании апелляционной жалобы ссылается на то, что довод о ненадлежащем уведомлении финансовым управляющим Банка о введении процедуры банкротства судом первой инстанции не был надлежаще исследован. По этой причине Банк полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, между Банком и Должником 24.03.2014 заключен кредитный договор № НаРиМ122575-1 (далее - Кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 700 000,00 руб. сроком погашения 24.03.2017, процентная ставка по кредиту 22,9 % годовых, при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.7 кредитного договора). 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО4 (далее - Поручитель) 24.03.2014 заключен договор поручительства № НаРиМ-122575-1-ДПФ (далее - Договор поручительства). 

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по кредитному договору решением Узловского городского суда Тульской области от 14.06.2017 по делу                                   № 2- 411/2017 с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 599 779,11 руб., из которых                               52 665,42 руб. 

- основной долг, 369 013,90 руб. 

- задолженность по просроченному основному долгу, 116 013,70 руб. 

-задолженность по просроченным процентам, 11 884,95 руб. 

- неустойка за просроченную задолженность по процентам, 50 201,14 руб. 

- неустойка за просроченную задолженность по основному долгу, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 996,50 руб. 

На основании исполнительного листа ФС № 012399051 от 24.07.2017, выданного судом, в отношении ФИО2 МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, 14.09.2017 возбуждено исполнительное производство №23242/17/71030-ИП, 23242/17/71030-СВ. 

Исполнительное производство 09.12.2019 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области 10.09.2020 повторно возбуждено исполнительное производство №71823/20/71021-ИП.

09.12.2020 исполнительное производство окончено на основании, ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному расчету, общий размер задолженности составляет                            4 134 904,49 руб., из них 421 679,32 руб. - основной долг, 380 369,11 руб. - проценты, 3 325 859,56 руб. - пени, 6 996,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области правомерно руководствовался следующим. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пунктам 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

По правилам пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину втечение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7 Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

КБ СССБ (ООО) заявлено о восстановлении срока для обращения с заявлением об установлении требований кредитора. 

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования в случае включения в реестр требований кредиторов должника удовлетворяются на общих условиях (абзац 2 пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества  доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В рассматриваемом случае более поздняя публикация сведений о признании должником несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина осуществлена финансовым управляющим 30.04.2021 в газете «КоммерсантЪ», следовательно, двухмесячный срок для предъявления требований к должнику истек 30.06.2021. Судом установлено и кредитор не оспаривает, что Банк обратился в суд с заявлением о включения требования в реестр требований кредиторов должника. 02.09.2021, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве процессуального срока.

Таким образом, апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод арбитражного суда, что предусмотренный Законом о банкротстве двухмесячный срок Банком пропущен, ввиду чего его требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для установления требования Банка, которые подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее, чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора. 

Процедура банкротства является публичной, соответствующая информация о банкротстве должника была надлежащим образом опубликована, в том числе на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел». 

Неполучение кредитором от финансового управляющего уведомления о признании должника банкротом само по себе не свидетельствует о невозможности кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением в период с момента опубликования сообщения  о введении процедуры реализации имущества (30.04.2021) и до закрытия реестра либо в разумный срок после закрытия реестра.

Имеющаяся у кредитора - Банка - система работы с должниками с учетом их количества не может являться уважительной причиной для восстановления значительно пропущенного срока (2 месяца) на предъявление требования. 

При этом решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами Закона о банкротстве, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока. 

Также у суда не имеется правовых оснований для исчисления срока по правилам пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление N 59). 

В названном пункте Постановления речь идет об исчислении срока на предъявление требования кредитора в тех случаях, когда исполнительный лист был передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 59, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. 

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. 

Как установлено судом первой инстанции, что в период открытия реестра исполнительный лист находился у кредитора (с 30.04.2021 по 30.06.2021), что исключало его передачу финансовому управляющему. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что признает требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 4 134 904,49 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2021 по делу А68-1461/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          М.А. Григорьева