АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44304/2019

25 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен         25 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Уралагропродсервис»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Центр Управления», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 72 543 руб. 98 коп.

При участии в судебном заседании:

Представителя ответчика: ФИО4 на основании доверенности № 1 от 18.01.2021 сроком до 31.12.2021, личность удостоверена паспортом. 

УСТАНОВИЛ:

23.10.2019 акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «УТСК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Уралагропродсервис» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Уралагропродсервис»), о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель по договору  теплоснабжения № Т-517973 от 04.10.2017 за период с февраля  по декабрь 2018 года в размере 57 182 руб. 48коп., пени за период с 12.03.2018 по 11.10.2019 в размере 12 954 руб. 20 коп., всего 70 136 руб. 68 коп., и производить взыскание пени от суммы основного долга – 57 182 руб. 48 коп., за каждый день просрочки, начиная  с 12.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Определением суда от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчиком 19.11.2019, 23.06.2021 в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, письменные пояснения, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 84-85 т.1). Ответчик указывает на отсутствие в принадлежащем ему помещении  по ул. Салютная, д. 23 (кондитерский цех), отопительных приборов. Указывает, что указанное помещение отапливается от электрических плит в количестве 5 штук. По расчету ответчика общая сумма неправомерно предъявленных требований составляет 40 428,35 руб.

Определением суда от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 04.02.2020, 12.05.2020, 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Центр Управления», ОГРН 

<

***>, акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>.

Определением суда от 16.11.2020 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 произведена замена судьи Федотенкова С.Н. судьей Соцкой Е.Н.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования. 20.11.2020 представителем истца подано ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований (л.д. 39 т.2), истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные тепловую энергию и теплоноситель по договору  теплоснабжения № Т-517973 от 04.10.2017 за период с февраля  по декабрь 2018 года, в размере 57 182 руб. 48 коп., пени за период с 12.03.2018 по 16.11.2020 в размере 15 361 руб. 50 коп.

Определением суда от 14.12.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято изменение исковых требований до суммы 72 543 руб. 98 коп.

11.03.2021 в обоснование заявленных требований истцом представлены письменные пояснения (л.д. 81 т.2).

Ответчиком дополнительно представлены возражения на расчет от 06.03.2020 (л.д. 106 т.1), письменные пояснения  по расчету от 29.04.2021 (л.д. 107-108 т.2), письменные пояснения от 23.06.2021.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) (л.д. 47-56, 66-70, 85-86, 110-112 т.2).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

АО «УТСК» в спорный период являлось единой теплоснабжающей организацией и осуществляла деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям в городе Челябинске. 

На основании договора аренды от 01.12.2018 ответчик является владельцем и пользователем нежилого помещения (кондитерский цех), площадью 144,8 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (л.д. 109-110 т.1).

Собственниками указанного помещения на праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО3 (л.д. 107-108 т.1).

Судом установлено, что между обществом АО «УТСК» (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 04.10.2017 № Т-517973 (л.д. 14-27 т.1, далее – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Объектом теплоснабжения по договору теплоснабжения является нежилое помещение (офис) по улице 1-ой Пятилетки, д. 14а, а также нежилое помещение (кондитерский цех), ул. Салютная, д. 23 (приложение №1.1 к договору, л.д. 20 оборот, т.1).

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии (п. 5.1 договора).

При отсутствии приборов учета потребителя и ТСО для определения количества потребленной тепловой энергии применяется расчетный способ, который основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя применяется значение тепловой нагрузки, указанное в приложении №1.2 настоящего договора (п. 5.7 договора).

В случае если потребителем является собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, определение количества тепловой энергии осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п. 5.11 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно   в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить  в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под подпись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов,   либо лицу, имеющему доверенность на получение счет-фактуры и акта приема-передачи).

Согласно п. 12.1 договора, он действует по 31.12.2018.

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 12.3 договора).

В приложении №1.1 к договору сторонами согласованы часовые нагрузки по объектам теплоснабжения на отопление и ГВС: в отношении нежилого помещения (офис) по ул. 1-ой Пятилетки, д. 14а, отопление - 0,0017 Гкал/час, ГВС – 0,0001 Гкал/час, в отношении нежилого помещения (кондитерский цех) по ул. Салютная, д. 23, отопление – 0,0006 Гкал/час, ГВС – 0,0001 Гкал/час (л.д. 20 оборот т.1).

В приложении №1.2 сторонами указаны договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя на календарный год (л.д. 21 т.1).

Как указывает истец, в период с февраля по декабрь 2018 он осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, в подтверждение чего истец представил акты приема – передачи, ведомости отпуска теплоносителя, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 28-69 т.1).

Истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, задолженность потребителя за спорный период составила 57 182 руб. 48коп. (л.д. 41 т.2).

Стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ, истцом соблюден (л.д. 9-13 т.1).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что отопительные приборы в принадлежащем ему помещении (кондитерский цех) по ул. Салютная, д. 23 в г. Челябинске, отсутствуют, указанное помещение отапливается от электрических плит в количестве 5 штук. По мнению ответчика, предъявление истцом требований об оплате тепловой энергии на отопление указанного помещения является неправомерным.

При этом разногласия по объему и стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение (офис) по улице 1-ой Пятилетки, д. 14а, а также по объему и стоимости тепловой энергии для целей горячего водоснабжения кондитерского цеха по ул. Салютная, д. 23, между сторонами отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 представителями истца и ответчика произведен осмотр нежилого помещения (кондитерский цех), расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт (л.д. 90 т.1). При обследовании установлено, что приборы отопления, общедомовые стояки внутренней системы отопления жилого дома в помещении отсутствуют. Обогрев помещения осуществляется от электрических плит в количестве 5 шт.

01.03.2019 осмотр спорного помещения произведен представителями АО «УСТЭК-Челябинск» и ответчика (л.д. 145 т.1). По результатам осмотра установлено, что нежилое помещение является пристроем к жилому дому, внутри помещения отсутствуют отопительные приборы и теплоразводящие магистрали ГВС от жилого дома. Нежилое помещение является неотапливаемым.

26.08.2020 представителями истца и ответчика, а также АО «УСТЭК-Челябинск» и управляющей организации ООО «Центр управления» произведен повторный осмотр помещения по ул. Салютная, д. 23 (л.д. 82 т.2). В ходе обследования установлено, что во встроенно-пристроенной части помещений, занимаемых ответчиком, отмеченных на поэтажном плане номерами 49, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 86, 87, отопительных приборов не обнаружено, следов демонтажа системы отопления не обнаружено. ГВС осуществляется от систем жилого дома.

В материалы дела представлен план спорного помещения (л.д. 136-138 т.1). Из указанного документа следует, что площадь помещений, отмеченных на поэтажном плане номерами 49, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 86, 87, составляет 144,8 кв.м., что соответствует общей площади принадлежащего ответчику помещения (кондитерского цеха). Следовательно, всё помещение ответчика не оборудовано отопительными приборами.

Ответчиком в материалы дела также представлено заключение специалиста от 26.08.2020 (л.д. 1-19 т.2), согласно которому действующая система отопления в обследуемом помещении кондитерского цеха, занимаемого ответчиком, отсутствует, признаки демонтажа системы отопления отсутствуют. В заключении также указаны границы обследованного помещения (л.д. 2 т.2).

В пояснениях по делу ответчик отмечает, что спорное помещение изначально являлось неотапливаемым, его обогрев производится за счет электрических плит, используемых в кондитерском цехе.

В доказательство того обстоятельства, что ответчик не производил демонтаж отопительных приборов в спорном помещении, ответчик представил в дело письмо Управления градостроительных разрешений Администрации города Челябинска от 10.07.2020 (л.д. 144 т.1). Согласно указанному письму Администрацией города Челябинска решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения кондитерского цеха, расположенного по адресу: 

<

...>, и акт приемочной комиссии о принятии объекта в эксплуатацию после проведения переустройства, перепланировки указанного помещения, не выдавались.

Ответчик обращался в управляющую организацию многоквартирного дома ООО «Центр управления», а также в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска с просьбой предоставить копии проектной документации жилого дома, технической документации схемы теплоснабжения жилого дома для подтверждения изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления. Однако, запрашиваемые документы у указанных лиц отсутствовали (л.д. 143 т.1).

В ходе судебного разбирательства ответчиком совместно с представителем управляющей организации был произведен замер температуры воздуха в помещениях кондитерского цеха, о чем были составлены соответствующие акты (л.д. 23-31 т.2):

- 10.11.2020 при температуре наружного воздуха «0˚С», температура воздуха в разных помещениях кондитерского цеха на 08:00 составила «+18, +20, +20 ˚С»;

- 10.11.2020 при температуре наружного воздуха «-1˚С», температура воздуха в разных помещениях кондитерского цеха на 16:00 составила «+30, +28, +27 ˚С»;

- 13.11.2020 при температуре наружного воздуха «-5˚С», температура воздуха в разных помещениях кондитерского цеха на 08:00 составила «+15, +17, +16 ˚С»;

- 13.11.2020 при температуре наружного воздуха «-3˚С», температура воздуха в разных помещениях кондитерского цеха на 16:00 составила «+30, +27, +28 ˚С»;

- 16.11.2020 при температуре наружного воздуха «-16˚С», температура воздуха в разных помещениях кондитерского цеха на 08:00 составила «+8, +13, +13 ˚С».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что помещение ответчика в действительности обогревается за счет работы электрических плит кондитерского цеха.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

Из представленных в материалы настоящего дела актов обследования помещения следует, что спорное помещение не оборудовано приборами отопления, и обогревается за счет электрических плит, используемых в работе кондитерского цеха. При этом следов демонтажа системы отопления сторонами не обнаружено, помещение являлось неотапливаемым изначально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что потребление тепловой энергии от общедомовой системы отопления в помещении кондитерского цеха (ул.Салютная, 23) не производится.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Отсутствие в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017.

Суд неоднократно определениями от 26.01.2021, 16.03.2021, 29.04.2021 предлагал истцу представить развернутый расчет задолженности по формуле 2(3)  Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции 29.06.2020) с отдельным выделением величины ОДН, приходящейся на помещение ответчика  в спорном периоде (ул. Салютная, 23, г. Челябинск), однако обществом «УТСК» такой расчет представлен не был.

Представленный подробный расчет истца (л.д. 109 т.2), произведенный по формуле 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2019, не позволяет выделить отдельно суммы для целей взыскания платы на общедомовые нужды, а также возложить указанные расходы на ответчика.

Самостоятельно произвести расчет ресурса на ОДН суд не имеет возможности, поскольку в материалы дела не представлен технический паспорт многоквартирного дома, сведения которого требуются для расчета ресурса на ОДН по формуле 2(3)  Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учетом изложенного общество «УТСК» не лишено права обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности за тепловую энергию на ОДН за период с февраля 2018 по декабрь 2018 в рамках самостоятельного иска.

На основании вышеизложенного, требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части, приходящейся на тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения (офиса) по улице 1-ой Пятилетки, д. 14а, а также для целей горячего водоснабжения нежилого помещения (кондитерский цех), по ул. Салютная, д. 23.

Изучив произведенный ответчиком расчет необоснованно предъявленной платы за отопление (л.д. 106 оборот т.1), суд находит его неверным, в указанный расчет кроме тепловой энергии на отопление, также включена тепловая энергия для целей ГВС (в период с февраля по май 2018, с октября по ноябрь 2018). Кроме этого, ответчиком в расчете не учтена плата, предъявленная за отопление за декабрь 2018.

При этом поставка в нежилое помещение (кондитерский цех) по ул. Салютная, д. 23, тепловой энергии для целей ГВС ответчиком не оспаривалась, доказательств отсутствия фактического потребления ГВС в спорном помещении в дело не представлено. Актом от 26.08.2020 (л.д. 82 т.2), напротив, установлено, что горячее водоснабжение спорного помещения осуществляется от систем жилого дома.

В связи с этим, расчет тепловой энергии, неправомерно предъявленной истцом ответчику для целей отопления нежилого помещения (кондитерский цех), по ул. Салютная, д. 23, судом произведен самостоятельно.

Согласно ведомости отпуска в феврале 2018 (л.д. 30 т.1) стоимость тепловой энергии для отопления помещения по ул. Салютная, д. 23, составила 7675,39 руб., в марте 2018 - 7675,39 руб. (л.д. 33 т.1), в апреле 2018 - 7675,39 руб. (л.д. 36 т.1), в мае 2018 - 2558,46 руб. (л.д. 39 т.1), в октябре 2018 – 6752,66 руб. (л.д. 54 т.1), в ноябре 2018 - 7675,39 руб., (л.д. 57 т.1), в декабре 2018 - 7675,39 руб., (л.д. 60 т.1).

Итого за спорный период неправомерно выставлено 47688,07 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом доказательства обоснованности заявленных требований в полном объеме не представлено, ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства полной оплаты задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части. Требование истца о взыскании основного дола в размере 57 182 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля по декабрь 2018 в размере 9 494 руб. 41 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.03.2018 по 16.11.2020 в размере 15 361 руб. 50 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец рассчитал размер пени за период с 12.03.2018 по 16.11.2020, размер которой составил сумму 15 361 руб. 50 коп. (л.д.41 т.2).

Поскольку истцом неверно определен размер основной задолженности, размер пени пересчитан судом самостоятельно:

Расчетный период

Размер задолженности

Период просрочки

Количество дней, размер ставки

Размер пени

02.2018

1507,46 руб.

с 12.04.2018 по 05.04.2020

725 из них:

60 по 1/300

665 по 1/130

16,58 руб. + 424,12 руб.

03.2018

1747,88 руб.

с 11.05.2018 по 05.04.2020

696 из них:

60 по 1/300

636 по 1/130

19,23 руб. + 470,31 руб.

04.2018

1350,97 руб.

с 10.06.2018 по 05.04.2020

666 из них:

60 по 1/300

606 по 1/130

14,86 руб. + 346,37 руб.

05.2018

303,59 руб.

с 12.07.2018 по 05.04.2020

634 из них:

60 по 1/300

574 по 1/130

3,34 руб. + 73,73 руб.

06.2018

562,88 руб.

с 10.08.2018 по 05.04.2020

605 из них:

60 по 1/300

545 по 1/130

6,19 руб. + 129,79 руб.

07.2018

215,06 руб.

с 10.09.2018 по 05.04.2020

574 из них:

60 по 1/300

514 по 1/130

2,37 руб. + 46,77 руб.

08.2018

215,06 руб.

с 11.10.2018 по 05.04.2020

543 из них:

60 по 1/300

483 по 1/130

2,37 руб. + 43,95 руб.

09.2018

207,83 руб.

с 10.11.2018 по 05.04.2020

513 из них:

60 по 1/300

453 по 1/130

2,29 руб. + 39,83 руб.

10.2018

216,49 руб.

с 13.12.2018 по 05.04.2020

480 из них:

60 по 1/300

420 по 1/130

2,38 руб. + 38,47 руб.

11.2019

207,83 руб.

с 10.01.2019 по 05.04.2020

452 из них:

60 по 1/300

392 по 1/130

2,29 руб. + 34,47 руб.

12.2019

2959,36 руб.

с 10.02.2019 по 05.04.2020

421 из них:

60 по 1/300

361 по 1/130

32,55 руб. + 451,99 руб.

Итого

9 494 руб. 41 коп.

-

-

2204,20 руб.

Размер пени определен судом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия решения – 5,5% годовых.

Судом при расчете учтен мораторий на начисление пени при несвоевременном внесении платы за коммунальные услуги, введенный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, действовавший в период с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Таким образом, размер пени за период с 12.04.2018 по 05.04.2020 по расчету суда составил 2 204 руб. 20 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.   

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 2 204 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 2830 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 42279 от 14.10.2019 (л.д. 5 т.1).

При цене иска в размере 72 543 руб. 98 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2902 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования в сумме 72 543 руб. 98 коп. удовлетворены судом частично в размере 11 698 руб. 61 коп. (16,13% от иска), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 467 руб. 98 коп. (15,85% х 2902 руб. 00 коп.).

Поскольку истцом при увеличении иска государственная пошлина не доплачена, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 71 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралагропродсервис» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля 2018 по декабрь 2018 г. в размере 9 494 руб. 41 коп., пени за период с 12.04.2018 по 05.04.2020 в размере 2 204 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 467 руб. 98 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 71 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                Е.Н.Соцкая

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru