Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-43650/20

64-323 

26 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-МОСКВА" (117152, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЗАГОРОДНОЕ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 доверенность от 24.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-МОСКВА" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.11.1996 № М-07-007261 за период с 25.11.1996 по 21.03.2003 в размере 441 181 руб. 86 коп., пени за период с 25.11.1996 по 21.03.2003 в размере 492 785 руб. 54 коп.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606 ГК РФ, мотивированы  тем, что в нарушение условий договора аренды от 25.11.1996 № М-07-007261 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

Представитель уведомленного в порядке п. 1 ст. 123 АПК РФ истца не явился в предварительное судебное заседание. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в суде первой инстанции.  

Возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании истцом не заявлено. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. 

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамента имущества города Москвы, арендодатель, истец) и Государственным производственным комбинатом автообслуживания" (арендатор,) заключен Договор аренды земельного участка от 25.11.1996 № М-07-007261, общей площадью 400 кв.м., (кадастровый номер 77:07:06001:005), имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, для эксплуатации здания и сооружения автозаправочной станции. 

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 12.03.2003 права и обязанности по договору земельного участка от 25.11.1996 № М-07-007261 в полном объеме перешли от Государственного предприятия «Московский производственный комбинат автообслуживания» к Открытому акционерному обществу «Финансово- промышленная компания «КЕДР-М».

Открытое акционерное общество «Финансово-промышленная компания «КЕДР-М» 15.10.2002 сменило наименование на Акционерное общество «РН-Москва». 

Договор заключен сроком на 25 лет (п.2.1).

Согласно разделу 3 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа первого месяца текущего квартала. 

Пунктом 7.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 05.11.1998 установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления пени в размере 0,2% от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца по день уплаты включительно.

Задолженность ответчика за период с 25.11.1996 по 21.03.2003 составляет 441 181 руб. 86 коп. За нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями договора истцом начислена пеня за период с 25.11.1996 по 21.03.2003 в сумме 492 785 руб. 54 коп.  

Направленная ответчику претензия от 24.06.2019г. № 33-6-278213/19-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть  не позднее 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Исковое заявление подано в суд 05.03.2020г.  согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период с 25.11.1996 по 21.03.2003 требования о взыскании долга, а также начисленных на него пени, заявлены за  пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12,  196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  65, 70, 75, 110,  123, 156,  170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 Чекмарева Н.А.