1370/2023-50904(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-35307/2022

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М.,  

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-42565/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Вилашкомбинат шампанских вин» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу   № А56-35307/2022, принятое по иску  

государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вилаш-комбинат шампанских вин»  к Жилищному комитету  

о взыскании, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской  области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Вилаш-комбинат шампанских вин» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом  уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  задолженности по договору от 11.03.2014 № 152/14-ХВ/ХС за период с января 2020  года по март 2020 года в размере 318 675 руб. 13 коп., неустойки в размере  396 577 руб. 38 коп. по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки, начиная  с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением не согласился ответчик, просит решение суда первой  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании 04.04.2023, после перерыва, объявленного  апелляционной коллегией 28.03.2023, присутствовал представитель истца,  поддержавший частичный отказ от исковых требований, представитель ответчика,  поддержавший расчет требований истца.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным  судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 между истцом  (правопредшественник ГУП ЛО «Волховский водоканал» - правопредшественник  МУП «Волховский водоканал») и ответчиком (абонент) заключен договор от  11.03.2014 № 152/14-ХВ/ХС холодного водоснабжения и водоотведения (далее  договор), согласно условиям которого организация ВКХ осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод  абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения  и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме,  определённом настоящим договором и обязуется соблюдать режим водоотведения.  

В соответствии с пунктом 8 договора установлен расчетный период – 1  календарный месяц.  

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды  в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем.  

В соответствии с условиями договора для учета объемов поданной абоненту  холодной воды используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами  организации коммерческого учета воды, утверждаемыми Правительством  Российской Федерации (пункт 16 договора).  

В соответствии с условиями договора истец в период с января 2020 года по  март 2020 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и  водоотведению в полном объеме.  

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчиком не  производится оплата за предоставленные услуги, направил в адрес ответчика  претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд  первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по  праву и по размеру.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.  

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего  или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее  водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а  абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный  договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения,  вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15  Закона 416-ФЗ и со статьями 330, 332 и 401 ГК РФ абонент, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан  уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Суд первой инстанции правомерно установил факт возникновения между  истцом и ответчиком правоотношений, основанных на спорном договоре, а также  факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг водоснабжения и водоотведения.  

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о частичном  отказе от исковых требований.  

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить  размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит требованиям закона и  иных правовых актов, не нарушает права других лиц, последствия прекращения  производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу  известны и понятны, апелляционная коллегия на основании частей 2, 5 статьи 49  АПК РФ считает возможным принять частичный отказ от иска.  

Принимая вышеуказанное во внимание, производство по делу в части  взыскания 78 031 руб. 25 коп. задолженности, 73 072 руб. 82 коп. неустойки  подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с произведенным  истцом расчетом заявленных требований, контррасчет не представил.  

В связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания 78 031 руб.  25 коп. задолженности, 73 072 руб. 82 коп. неустойки подлежит отмене в названной  части.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи  110 АПК РФ.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и относя их на  истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта  послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой  части.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

принять отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал  Ленинградской области» от иска в части взыскания суммы 78 031 руб. 25 коп.  задолженности, 73 072 руб. 82 коп. неустойки.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.11.2022 по делу № А56-35307/2022 в данной части отменить,  производство по делу А56-35307/2022 в названной части прекратить.  

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.11.2022 по делу № А56-35307/2022 оставить без  изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилаш-комбинат  шампанских вин» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал  Ленинградской области» 150 288 руб. руб. 09 коп. задолженности,  323 504 руб. 56 коп. неустойки, неустойку, рассчитанную исходя из пункта 6.2 статей  13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного  обязательства, 12 476 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал  

Ленинградской области» из федерального бюджета 11 940 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.04.2022   № 12738.».  

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал  Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Вилаш-комбинат шампанских вин» 3 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия. 

Председательствующий Е.М. Новикова  Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.В. Савина