Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13465/2018

г. Петрозаводск

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктивСевер» о взыскании убытков, причиненных ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 в размере 21 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу положений статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению заявления  по существу,

установила: 10 декабря 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» (далее - ООО «РосБизнесАктив-Север», истец, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185001, 

<

...>) от 10.12.2018 о взыскании убытков, причиненных ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) в период исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 в размере 21 000 руб.

в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «РосБизнесАктив-Север» являлся кредитором в деле о банкротстве гражданина ФИО3 (дело №А26-10774/2017), что подтверждается определением суда от 12.02.2018 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 447 127,92 руб. основного долга. В ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 финансовым управляющим ФИО2 выявлено имущество: ноутбук Acer Aspire 7520G и мультиварка Redmond RMC-FM27, оцененное финансовым управляющим на общую сумму 21 000 руб. Определением суда от 21.05.2018 по делу №А26-10774/2017 утверждено положение о реализации имущества, которое в отсутствие предложений о покупке после завершения мероприятий по продаже было передано ФИО3 по акту приема-передачи. Определением от 03.09.2018 процедура банкротства ФИО3 завершена. Полагая, что действиями арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства ФИО3 заявителю были причинены убытки, ООО «РосБизнесАктив-Север» обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением. В обоснование факта причинения убытков заявитель указывает, что выявленное финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства гражданина имущество в количестве двух единиц, о продаже которого было вынесено определение об утверждении положения о реализации, при завершении процедуры банкротства гражданина отсутствовало, «оказалось не выявленным». Противоправность действий (бездействия) ответчика усматривается заявителем в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и нарушении пункта 3 и пункта 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Причинно-следственная связь между  действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями выразилась в том, что ФИО2, не выполнив пункты 3 и 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, лишил истца возможности получить денежные средства от реализации имущества должника, тем самым причинив убытки в размере 21 000 руб., определенном как цена продажи имущества (л.д. 3-7).

Определением суда от 14 декабря 2018 года рассмотрение обоснованности искового заявления ООО «РосБизнесАктив-Север» назначено в предварительном судебном заседании 22 января 2019 года с участием истца и ответчика.

21.01.2019 от ответчика в суд поступил отзыв, в котором ФИО2 возражал против предъявленных требований, указывая, что все выявленное в деле о банкротстве гражданина ФИО3 имущество – ноутбук Acer Aspire 7520G и мультиварка Redmond RMC-FM27, реализованы в деле о банкротстве не были. Поскольку кредиторы не изъявили желания принять нереализованное имущество, оно было передано обратно должнику по акту приема-передачи. Вся информация о ходе процедуры была доведена до сведения кредиторов, уполномоченного органа и суда, возражений не поступило (л.д. 31).

В предварительном судебном заседании 22.01.2019 представители истца и ответчика позиции, отраженные в заявлении и отзыве, поддержали, не возражали против перехода к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В целях подготовки мотивированного мнения по ходатайству представителя ООО «РосБизнесАктив-Север» судебное разбирательство отложено протокольным определением на 05 марта 2019 года.

25.02.2019 ООО «РосБизнесАктив-Север» представило в суд ходатайство о приобщении дополнительных правовых оснований к заявленным требованиям, в которых, ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 148 , пункта 8 статьи 142, нормы пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве и положения статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д. 37-38).

   По ходатайству участвующих в деле лиц определением от 03.08.2017 года судебное разбирательство отложено на 05 октября 2017 года.

До судебного заседания 05.03.2019 ФИО2 представил в суд дополнительные документы, касающиеся реализации имущества в деле о банкротстве гражданина ФИО3

В судебное заседание 05.03.2019 представитель истца не явился, ходатайства об отложении не заявил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 марта 2019 года в целях ознакомления с поступившими документами.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.03.2019 в том же составе суда и при участии представителя ответчика, который считал предъявленные требования необоснованными и недоказанными.

В целях представления дополнительных пояснений протокольным определением от 12.03.2019 судебное разбирательство отложено на 21 марта 2019 года.

20 марта 2019 года в суд от ФИО2 поступили дополнительные пояснения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что противоправность действий (бездействия) финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 отсутствует: выявленное имущество было предложено к реализации в соответствии с положением о продаже, утвержденным арбитражным судом; пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве в силу прямого указания пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о  несостоятельности гражданина не применяется; заявок на приобретение, равно как и предложений кредиторов оставить нереализованное имущество за собой финансовому управляющему не поступило,  в связи с чем имущество было передано должнику по акту приема-передачи.

В судебное заседание 21 марта 2019 года лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о невозможности рассмотрения заявленных требований в их отсутствие суд не извещали.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика. При этом, недоказанность какого-либо одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание  своих требований и  возражений. 

Поскольку с требованием о возмещении убытков обращается ООО «РосБизнесАктив-Север», то именно на него как на заявителя возлагается  бремя  доказывания всех существенных для рассмотрения заявления обстоятельств. Доказыванию подлежит как факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), так и связь между его действиями и понесенными убытками. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства противоправных действий (бездействия) ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 по делу №А26-10774/2017.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.17 по делу №А26-10774/2017 заявление ФИО3 признано обоснованным, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Петрозаводск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» (л.д. 13-14 (с оборотом)).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Определением от 21.05.2018 года по делу №А26-10774/2017 ходатайство финансового управляющего ФИО2 от 22.03.2018 года удовлетворено – утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д. 17-18). Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

Пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

В пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве указано, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях: 1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее - непроданное имущество); 2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее - оставшееся имущество).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного регламентирован нормами статьи 142.1 Закона о банкротстве и предусматривает погашение требований кредиторов путем предоставления отступного только в отношении имущества должника - юридического лица (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Ссылки заявителя на положения Закона о банкротстве и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об отступном, по мнению суда, не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку в силу прямого указания Закона о банкротстве нормы пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о возможности получения собственником имущества должника непроданного имущества только после соблюдения процедуры предоставления его кредиторам в качестве отступного, в деле о банкротстве гражданина не применяются.

Кредиторы вправе принять нереализованное имущество должника-гражданина, однако прямых норм действующего законодательства, обязывающих финансового управляющего обращаться к кредиторам с предложением принять нереализованное имущество в качестве отступного, Закон о банкротстве не содержит. В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом элемента противоправных действий (бездействия) ответчика.

Ссылки истца на положения пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №150 от 22.05.2012 суд также полагает необоснованными, поскольку доказательств утраты возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного действия или бездействия арбитражного управляющего, материалы настоящего дела не содержат. Из представленных документов не следует, что действия (бездействие) ФИО2 повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы. Невозможность реализовать максимально сформированную конкурсную массу (доказательств обратного, в частности сокрытия имущества в материалы дела не представлено) не свидетельствует о неправомерности действий (бездействии) управляющего, влекущих уменьшение или неувеличение конкурсной массы. 

Отражение в определении суда о завершении процедуры реализации имущества сведений об отсутствии ранее выявленного имущества (л.д. 19-20 (с оборотом)) также не может вменяться в вину арбитражному управляющему, поскольку иные материалы дела о банкротстве ФИО3, в том числе обособленного спора по утверждению порядка продажи имущества, свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей.

Поскольку заявителем не доказана вся совокупность факторов, необходимых для взыскания с ответчика убытков по заявленным основаниям, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

                                                  РЕШИЛ:

1.В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3, в размере 21 000 руб. отказать.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

Судья

Соколова Н.А.