АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

22.09.2025 Дело № А40-42939/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 22.09.2025  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе председательствующего судьи Красновой С.В., судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.  

при участии в заседании: 

от ООО «НПК Проект-Труд» в лице конкурсного управляющего: ФИО1 по дов. от 01.11.2024,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: ФИО2 по дов от 29.01.2025,  

от Департамента городского имущества г. Москвы: не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А40-42939/2024  

по заявлению ООО «НПК Проект-Труд» 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  

о признании незаконными действий (бездействий) третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НПК Проект-Труд" (далее - заявитель) в лице к/онкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 60,5 кв. м, этаж 0, кадастровый номер 77:08:0010007:2343, расположенное по адресу: 

<

...> II, оформленные уведомлениями от 15.01.2024 и от 25.01.2024 № КУВД-001/2023-62262887 о приостановлении государственной регистрации прав, от 17.02.2024 и 02.03.2024 № КУВД-001/2023-62262887 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, а также отказ в государственной регистрации права, оформленный уведомлением от 16.04.2024 № КУВД-001/2023-62262887; признании незаконным отказ от 09.01.2024 № КУВД-001/2023-13312925 в государственном кадастром учете изменений в сведениях о нежилом помещении площадью 60,5 кв. м, этаж 0, кадастровый номер 77:08:0010007:2343,расположенном по адресу: 

<

...> II. 3; об обязании осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на нежилое помещение площадью 60,5 кв.м, этаж 0, кадастровый номер 77:08:0010007:2343, расположенное по адресу: 

<

...> II, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 объединено дело № А40-42939/24-84-325 с делом № А40-42998/24-84-326 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением основного номера А40-42939/24-84-325.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2025 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025, признаны незаконными действия Управления по приостановлению государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 60,5 кв. м, этаж 0, кадастровый номер 77:08:0010007:2343, расположенное по адресу: 

<

...> II, решения, оформленные уведомлениями от 15.01.2024 и от 25.01.2024 № КУВД001/2023-62262887 о приостановлении государственной регистрации прав и от 17.02.2024 и 02.03.2024 № КУВД-001/2023-62262887 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, решение об отказе в государственной регистрации права, оформленный уведомлением от 16.04.2024 № КУВД-001/2023-62262887 и на Управление возложена обязанность восстановить нарушенные права в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.  

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

Отводов составу суда не поступило. 

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 60,5 кв. м, этаж 0, кадастровый номер 77:08:0010007:2343, расположенное по адресу: 

<

...> II с приложением документов возникновения права собственности на объект.  

В качестве обоснования возникновения права собственности заявитель представил копии расписок о представленных ранее для государственной регистрации оригиналов документов-оснований, которые не были возвращены ООО «НПК ПроектТруд»: от 07.02.2019 вх. № 77/007/239/2019-558, от 14.03.2019 вх. № 77/007/011/2019-1546, от 18.03.2019 вх. № 77/007/211/2019-374, от 19.03.2019 вх. № 77/007/011/2019-1621 и MFC-0558/2022-1755811-1 от 09.11.2022, а также электронные образы документов, поименованных в вышеуказанных расписках.  

Приостанавливая государственную регистрацию прав, Управление указало, что необходимо представить документы - основания для выкупа помещения, в том числе, подписанные усиленными квалифицированными подписями (УКЭП) уполномоченных лиц, а ответы Департамента городского  

имущества города Москвы, ГБУ МосгорБТИ, Префектуры Северо-Западного административного округа Москвы, Территориального управления Росимущества в г. Москве и ГУ МЧС России по г. Москве не устраняют причины, препятствующие осуществлению регистрации.  

Уведомлением от 16.04.2024 № КУВД-001/2023-62262887 Управлением отказано в государственной регистрации права в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением причин приостановления государственной регистрации права.  

01.04.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастром учете изменений в отношении помещения.  

Уведомлением от 05.04.2023 № КУВД-001/2023-13312925 действия по государственному кадастровому учету приостановлены и затем по заявлению заявителя приостановлены на 6 месяцев до 09.01.2024.  

29.12.2023 одновременно с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на помещение заявителем подано заявление о возобновлении государственного кадастрового учета № КУВД001/2023-13312925.  

Уведомлением от 09.01.2024 № КУВД-001/2023-13312925 Управлением отказано в государственном кадастром учете изменений в отношении помещения, поскольку в нарушение пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обратилось ненадлежащее лицо, а также в связи с не представлением заявителем технического плана помещения.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-210607/2020 из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве истребованы поданные ООО «НПК Проект-Труд» в Управление Росреестра по г. Москве для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II: договор купли-продажи имущества от 06.12.1995 № ВАМ (МКИ) 7382; выписка из паспорта  

БТИ от 22.01.1991 № 08 2390/33; свидетельство Комитета по управлению имуществом Москвы о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 20.06.1996 № 00193 71; свидетельство на право собственности от 10.11.1995 серия АП № 00-01453; свидетельство на право собственности от 30.11.1995 № 1492; акт о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 22.12.2005; технический паспорт нежилого помещения от 16.04.2013; выписка из протокола от 20.10.1995 № 115; экспликация к поэтажному плану от 14.02.2006; справка от 19.09.2005 № 9153; договор аренды недвижимого имущества от 29.11.1993 № 9-752/93; свидетельство от 03.04.1995 № 16223; письмо от 17.11.1995 № 95/03-7680; копия устава ООО «НПК Проект-Труд» от 27.05.1999; поэтажный план от 20.01.2006; распоряжение Мосжилинспекции от 19.10.2005 № СЗ-1416/АО12319-05.  

Доказательства об исполнении указанного судебного акта в материалы дела не представлены.  

Согласно статье 3.1 Закона о недвижимости, статьям 3 и 4 Федерального закона от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» публично-правовая компания осуществляет отдельные полномочия и оказывает отдельные государственные услуги в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в частности перевод документов, содержащихся в реестровых делах (в том числе открытых до 1 января 2017 года кадастровых делах, делах правоустанавливающих документов), хранение которых осуществляется (осуществлялось) в форме документов на бумажном носителе, в форму электронных образов таких документов; ведение и хранение книг учета документов, ведение которых в электронном виде и (или) на бумажных носителях как неотъемлемой части Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ведение и хранение реестровых дел (томов реестровых дел) объектов недвижимости; хранение разделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение которых осуществлялось на бумажном носителе; ведение и хранение сформированных после 1 января 2017 года на бумажных носителях реестровых дел, а также открытых до 1 января 2017 года кадастровых дел, дел правоустанавливающих документов, ведение которых осуществлялось на  

бумажном носителе. Функции и полномочия учредителя компании от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости.  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В материалы дела Управлением предоставлены копии документов Единого государственного реестра недвижимости, соответствующие перечисленным в определении Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-210607/2020 и содержащие сведения о помещении.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем были представлены необходимые для государственной регистрации права.  

Оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации судом правомерно возложена на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А40-42939/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Краснова 

Судьи З.А. Аталикова 

 И.В. Лазарева