ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-10184/2023

г. Чита

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей: Гречаниченко А.В., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуносовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года по делу № А58-10184/2023,

по результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы,

в деле по заявлению должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ташкент Узбекская ССР, адрес: 

<

...>, СНИЛС 170-370- 129 33, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора в настоящем обособленном споре – ФИО2,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2024 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве привлечена Окружная администрация города Якутска в лице отдела опеки и попечительства.

02.03.2024 в газете «Коммерсантъ» № 38(7728) опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина за № 77236011889, в ЕФРСБ опубликовано 19.02.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

20.07.2024 в газете «Коммерсантъ» № 128(7818) опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника за № 77236573936.

29.10.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: автомобиль марки «TOYOTA PREMIO», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 454 НЕ14, номер кузова ZRT260-3076121 и ружье МР-155, кал. 12х76, 2016 года выпуска.

Определением суда от 17.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в настоящем обособленном споре, привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда отменить и ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом в полном объеме не были исследованы сведения о том, что принадлежащий должнику автомобиль является единственным транспортным средством, принадлежащим должнику. Транспортное средство необходимо должнику для осуществления профессиональной трудовой деятельности, поскольку трудоустроен в качестве водителя и осуществляет свою деятельность по транспортировке работников ЧОП к месту несения службы при экстренном случае, а также на указанном автомобиле ФИО1 осуществляет помощь по перевозке к месту лечения своей матери и дочери в МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 8 «Родничок» ГО «Якутск» и в детскую балетную студию при ГБПОУ РС(Я) «Якутская балетная школа».

Также указывает о нахождении спорного транспортного средства в залоге в пользу АКБ «Экспобанк» по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2020.

Принадлежащее должнику ружье марки МР-155 кал. 12х76мм„ 2016 года выпуска, согласно заключению специалиста ФИО4 о рыночной стоимости имущества по рыночной стоимости на 18 октября 2024 года составляет 8 800 рублей.

В дополнительных пояснениях во исполнение определения суда апелляционной инстанции указал, что его ежемесячный доход составляет 42 915 рублей, согласно постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2024 года № 394 величина прожиточного минимум для трудоспособного в г. Якутске составляет 28 603 рубля, величина прожиточного минимума для детей в г. Якутске составляет 25 455 рублей. В связи с тем, что в настоящее время супруга временно не работает и на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на содержание семьи он несет один.

В отзыве на апелляционную жалобу АКБ «АЭБ» (АО) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должнику принадлежит автомобиль марки «TOYOTA PREMIO», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 454 НЕ14, номер кузова ZRT260-3076121, в подтверждение представлен паспорт транспортного средства 25 УР 138494 и свидетельство о регистрации ТС от 24.01.2023 № 9950809658.

29.10.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: автомобиль марки «TOYOTA PREMIO», 2010 года выпуска, номер кузова ZRT260-3076121 и ружье МР-155, кал. 12х76, 2016 года выпуска.

Должник просил исключить указанное транспортное средство из конкурсной массы, ссылаясь на то, что автомобиль необходим для осуществления трудовой деятельности и по перевозке к месту лечения своей матери и дочери в МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 8 «Родничок» ГО «Якутск» и в детскую балетную студию при ГБПОУ РС(Я) «Якутская балетная школа».

В подтверждение обстоятельств трудоустройства ФИО1 в материалы дела представлены приказ Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж» от 20.01.2025 №12 о приеме на работу ФИО1 в должности водителя с 20.01.2025, а также трудовой договор  №2-25 от 20.01.2025 заключенный между работодателем - ООО ЧОО «Страж» и работником - ФИО1

Из содержания пункта 1.3 трудового договора следует, что местом работы Работника является автомобиль марки Тойота «Премио», государственный регистрационный знак Н 454 НЕ14, принадлежащий на праве собственности Работнику.

Согласно п.1.4 трудового договора работник выполняет трудовую функцию на автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности марки Тойота «Премио» государственные регистрационные знаки 

<

***> и пользуется предусмотренными законодательством правами при наличии водительского удостоверения, выданного органами внутренних дел .

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, что следует из п.2.1. трудового договора.

По условиям п. 2.2 трудового договора работник обязуется  приступить  к исполнению обязанностей с 20.01.2025.

Также в разделах 2,4,5 трудового договора стороны согласовали права и обязанности работника и работодателя, режим рабочего времени  и времени отдыха.

В разделе 6 стороны  согласовали условия оплаты труда.

Согласно п.6.1 трудового договора  за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается тарифная  ставка в размере 23 000 рублей, районный коэффициент 9 200 рублей, северная надбавка  в соответствии с законодательством  РФ , в зависимости от стажа.

Свидетельством о рождении от 02.04.1981 подтверждается, что ФИО6 является матерью должника ФИО1.

Из справки ГАУ «Республиканская больница №1- Национальный центр медицины им.М.Н.Николаева» Консультативно-диагностический центр  клинико консультативный отдел  от 17.10.2024 следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2020 года состоит на диспансерном учете у гематолога, проходит обследование и лечение у гематолога Клинико-Консультативного отдела консультативно-диагностического центра ГАУ «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины им. М.Е. Николаева».

В материалы дела также представлены справка МСЭ-2023 № 2619760 о том, что ФИО6 установлена вторая группа инвалидности, бессрочно; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида от 03.07.2024, выписки из медицинской карты амбулаторного больного, протокол исследования, выписка из протокола заседания врачебной комиссии.

Материалами дела установлено, что у должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО5. Представлены справки от 22.10.2024 и от 21.10.2024 о том, что ребенок является воспитанником детского сада МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 8 «Родничок» ГО «город Якутск» и что ребенок занимается в детской балетной студии при ГБПОУ Республики Саха (Якутия) «Якутская балетная школа (колледж) имени Аксении и Натальи Посельских».

Должник также просил исключить из конкурсной массы ружье МР-155, кал. 12х76, 2016 года выпуска; представлено разрешение на хранение и ношение от 30.08.2022 серии РОХа № 0026873219, а также отчет о рыночной стоимости на 18.10.2024, согласно которому стоимость ружья составляет 8 800 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции исходил из  отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства учитывая, что из представленных документов не следует, что мать должника утратила способность к самостоятельному передвижению, а также, что ей показаны к использованию вспомогательные технические средства, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют препятствия для передвижения инвалида на общественном транспорте, такси. Доказательств того, что характер заболевания исключает возможность использования общественного транспорта с места регистрации до медицинского учреждения, какого либо медицинского заключения относительно нуждаемости в транспортном средстве в связи с наличием заболевания в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств, что спорное транспортное средство является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, носится к техническим средствам реабилитации инвалидов. В материалы дела не представлены доказательства того, что должник является опекуном своей матери, равно как и  доказательств нахождения ФИО6 на иждивении заявителя.

Необходимость проезда к детскому саду и в балетную студию не является достаточным основанием для исключения автомобиля из конкурсной массы. Доказательств невозможности использования общественного транспорта в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства пополнения конкурсной массы за счет использования транспортного средства, а также не представлены доказательства того, что спорное транспортное средство является единственным источником дохода семьи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего в том числе путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Факт нуждаемости должника в транспортном средстве и возможность его исключения из конкурсной массы определяются судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Закон о банкротстве позволяет по обоснованному ходатайству должника исключить из конкурсной массы имущество, необходимое для жизнедеятельности самого должника.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьей 446 ГПК РФ, автомобиль не относится к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы. Из общего правила существуют исключения, которые могут вытекать из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от Судебной коллегии по экономическим спорам 20.08.2024 N 309-ЭС24-5385, от 25.12.2023 N 306-ЭС23-17596).

Заявляя об исключении автомобиля из конкурсной массы в качестве исключительного случая как имущества, являющегося источником его единственного дохода, должник должен доказать, что соответствующее транспортное средство позволяет ему генерировать периодический доход, за счет которого живет он и члены его семьи, а также за счет которого возможно осуществлять наполнение конкурсной массы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N 305-ЭС19-27717).

Согласно п. 38 "Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), транспортное средство может быть исключено из конкурсной массы гражданина, если оно необходимо для обеспечения надлежащего уровня жизни должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

Обращаясь с ходатайством об исключении транспортного средства из конкурсной массы,  должник ссылался на обстоятельства трудоустройства в должности водителя, получение денежных средств в качестве оплаты за выполненные обязанности по трудовому договору, расходование полученных денежных средств на прожиточный минимум самого должника и несовершеннолетнего ребенка , находящегося на иждивении должника.

Как следует из материалов, должнику принадлежит автомобиль марки «TOYOTA PREMIO», 2010 года выпуска.

Обстоятельство трудоустройства должника на должность водителя также подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Согласно справки ООО ЧОО «СТРАЖ» (форма 2 НДФЛ» от 16.06.2025  должнику выплачены денежные средства в размере 226 512 руб. за период с февраля по июнь 2025 года.

Таким образом, среднемесячный размер заработной платы составляет 45 302, 40 руб.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2024 года № 394 установлена величина прожиточного минимума в  целом по Республике Саха (Якутия) на 2025 год для трудоспособного в размере 29 187 рубля, величина прожиточного минимум для детей в г. Якутске в размере 25 974 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждены обстоятельства использование должником спорного транспортного средства для получения ежемесячного дохода необходимого для обеспечения жизнедеятельности должника и несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

Доводы должника о нахождении спорного транспортного средства в залоге у Банка материалами дела не подтверждены.

Согласно письменных пояснений АО «Экспобанк» кредитный договор №10249-А-01-10 , заключенный банком с ФИО7, обеспечением которого являлся спорный автомобиль, 05.04.2024 закрыт в связи с его полным досрочным погашением и удалением записи о залоге.

Также должник указал о том, что транспортное средство является средством передвижения членов семьи должника, матери и несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость перевозки ребенка в школу (кружки, секции и пр.), перевозки членов семьи должника в медицинские учреждения не является самостоятельным и достаточным основанием для исключения автомобиля из конкурсной массы учитывая наличие маршрутов движения общественного транспорта. 

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае должник представил достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства использование спорного транспортного средства как имущества, являющегося источником его единственного дохода в целях обеспечения жизнедеятельности самого должника и несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении должника, апелляционный суд считает ходатайство в части исключения из конкурсной массы спорного транспортного средства подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что спорный транспортное средство следует исключить из конкурсной массы.

Относительно ходатайства об исключении из конкурсной массы ружья МР-155, кал. 12х76, 2016 года выпуска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Закон о банкротстве и Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» не содержит запрет на реализацию данного имущества; ограничение оружия в гражданском обороте свидетельствует лишь о том, что его изъятие из владения должника, передача на реализацию и собственно реализация должны осуществляться с соблюдением требований специального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы может быть исключено имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, доход от реализации которого не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и общая стоимость которого не превышает 10 000 руб.

Действительно, из представленного отчета о рыночной стоимости на 18.10.2024 усматривается, что стоимость ружья составляет менее 10 000 руб.

Однако, незначительная стоимость спорного имущества сама по себе недостаточна для исключения имущества из конкурсной массы. Напротив, в условиях ограниченности конкурсной массы исключение из нее имущества должно быть обосновано заявителем и направлено на удовлетворение каких бы то ни было потребностей должника или членов его семьи, реализация которых невозможна без данного имущества. При этом такие потребности должны иметь существенное значение для жизнедеятельности должника и членов его семьи, чтобы соблюдался баланс интересов должника и кредиторов.

Достоверных доказательств использования оружия в целях удовлетворения жизненных потребностей должника и членов его семьи в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что в ходе банкротства должника не проведены мероприятия, в результате которых можно констатировать неликвидность указанного выше оружия; непротиворечивых сведений о его действительной стоимости в материалах дела не имеется; оснований для отнесения оружия к имуществу, перечисленному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, должник не представил безусловных доказательств неликвидности оружия, позволяющих сделать вывод о том, что доход от его реализации существенно не сможет повлиять на удовлетворение требований кредиторов в силу малоценности имущества, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными в части, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года по делу № А58-10184/2023 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы транспортного средства на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В отменной части надлежит принять новый судебный акт.

Ходатайство должника ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы должника автомобиль марки «TOYOTA PREMIO», 2010 года выпуска, номер кузова ZRT260-3076121.

В остальной части определение оставить без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года по делу № А58-10184/2023 отменить в части. В отменной части принять новый судебный акт.

Ходатайство должника ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы должника автомобиль марки «TOYOTA PREMIO», 2010 года выпуска, номер кузова ZRT260-3076121.

В остальной части определение оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

Н.В. Жегалова