АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10272/2018

13 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельские зори»

о взыскании 4 188 руб. 24 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Курской области (

<

...>) в лице филиала по Курской области (

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Сельские зори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Курская область, Беловский район,  Белая сл.) о взыскании задолженности в размере  4 188 руб. 24 коп.

Определением от 10.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 07.02.2019 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил  в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки, одновременно  поддержал заявленные требования в полном объеме. Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Направленное в адрес должника определение суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика,  ООО «Сельские зори»  зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ  в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Курской области (далее - ФГУП «Охрана» Росгвардии, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельские зори» (далее – ООО «Сельские зори» заказчик) заключен договор  № 15028/об на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает услуги  по техническому обслуживанию средств охраны,  которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (далее - комплекс), установленного на объекте заказчика в состоянии, соответствующем требованиям технической  документации на комплекс  в течении всего срока эксплуатации,  согласно приложению № 2. Перечень объектов указан в приложении № 1.

В соответствии с п. 5.1 договора, размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору, и составляет 698 руб. 04 коп. в месяц.

Как указано в п. 5.2. договора, абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При сдаче объекта под непрерывную охрану (т.е. без снятия объекта с охраны) на длительное время (один месяц и более), производить предоплату за весь предполагаемый период обслуживания.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор заключается на один год и  вступает в силу с  10 апреля  2017 года. Если за один месяц  до истечения срока действия договора  ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация осуществляется в том же порядке (п. 7.2 договора). 

ФГУП «Охрана» Росгвардии обязанности по договору исполнило надлежащим образом, ответчик оплату оказанных услуг произвел не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в сумме 4 188 руб. 24 коп. за март -август 2018 года (расчет задолженности приобщен к материалам дела).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг в материалах дела отсутствуют.

Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору, наличие задолженности в сумме 4 188 руб. 24 коп. за март -август 2018 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование и не представил письменный отзыв на исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельские зори» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Курской области  задолженность в размере 4188 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    В. А. Захарова