Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45661/2024

23 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОФЭКО"

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 

О признании незаконным постановления № 78023/24/122023, 78023/24/12205 от 24.04.2024 о принятии результатов оценки имущества 

Третье лицо: ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>).

при участии

от заявителя  - представителя ФИО3, генерального директора ФИО4

от заинтересованного лица – СПИ ФИО2

от третьего лица – не явился, извещен.  

 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОФЭКО" (далее – общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -  Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2  (далее – СПИ) о признании незаконным постановления №№№ 78023/24/122023, 78023/24/12205 от 24.04.2024 о принятии результатов оценки имущества. Заявитель просит также снять арест (обращение взыскания) с имущества должника - легкового автомобиля универсала INFINITI QX70; 2016г.в.; г/н 

<

***>; VIN JN1TCNS51U0580790, с имущества должника - специализированного автомобиля PEUGEOT EXPERT; 2020г.в.; г/н 

<

***>; VEST 

<

***>, с денежных средства должника, находящихся на счете № 40702810910001266858 в банке АО "Тинькофф Банк"; БИК: 044525974, с денежных средства должника, находящихся на счете № 40702810432280002907 в банке АО "АЛЬФА-БАНК"; БИК: 044525593, с денежных средства должника, находящихся на счете № 40702810755000059641 в банке Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; БИК: 044030653.

Определением от 23.05.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела судом принято уточнение заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым общество просит:

1. Снять арест (обращение взыскания) с имущества должника -легкового автомобиля универсала INFIN1TI QX70; 2016г.в.; г/н 

<

***>; VIN JN1TCNS51U0580790.

2. Снять арест (обращение взыскания) с имущества должника -специализированного автомобиля PEUGEOT EXPERT; 2020г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>.

3. Снять арест (обращение взыскания) с имущества должника - Жилое помещение, 97.9 кв.м., кад. № 50:11:0020213:8021, адрес: Московская область, р-н Красногорский, г. Красногорск, б-р. Подмосковный, д. 2, кв. 9.

4. Снять арест (обращение взыскания) с имущества должника - Нежилое помещение, 43.5 кв.м., кад. № 78:34:0004202:3703, адрес: Санкт-Петербург, ш. Фермское, д. 32, литера. А, пом. 94-Н.

5. Снять арест (обращение взыскания) с имущества должника - Нежилое помещение, 97.9 кв.м., кад. № 78:34:0004202:3707, адрес: Санкт-Петербург,ш. Фермское, д. 32, литера. А, пом. 96-Н.

6. Снять арест (обращение взыскания) с имущества должника - Нежилое помещение, 105 кв.м., кад. № 78:34:0004202:4687, адрес: Санкт-Петербург, ш. Фермское, д. 32, литера. А, пом 57-Н.

7. Снять арест (обращение взыскания) с денежных средств должника, находящихся на счете № 40702810910001266858 в банке АО "Тинькофф Банк"; БИК: 044525974.

8. Снять арест (обращение взыскания) с денежных средств должника, находящихся на счете № 40702810432280002907 в банке АО "АЛЬФА-БАНК"; БИК: 044525593.

9. Снять арест (обращение взыскания) с денежных средств должника, находящихся на счете № 40702810755000059641 в банке Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; БИК: 044030653.

10. Снять арест (обращение взыскания) с денежных средств должника, находящихся на счете № 40702810500100154368 в банке: ООО "Бланк банк"; БИК: 044525801.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 179452/23/78023-ИП о взыскании с должника ООО «АПЭ» в пользу взыскателя ОАО «РЖД» суммы задолженности в размере 20 397 328 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ФИО2 по актам описи и ареста имущества от 23.11.2023 и от 04.12.2023 произведен арест транспортных средств, принадлежащих Должнику:

1) Легковой автомобиль универсал INFINITI QX70; 2016г.в.; r/н 

<

***>; VIN JN1TCNS51U0580790; Номер кузова (прицепа) JN1TCNS51U0580790; № двиг: 758500А;

2) Специализированньш автомобиль PEUGEOT EXPERT; 2020г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 10DY2XPSAAH014015378.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ДАЛЕЕ – Закон № 229) для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «БашТехАссистанс», обладающий специальными знаниями в области оценки (далее по тексту - Оценщик).

Согласно отчету Оценщика № СП27/66 от 24.04.2024 стоимость арестованного по акту от «23» ноября 2023 г. легкового автомобиля универсал INFINITI QX70 составила 2 673 933,00 рублей.

Согласно отчету Оценщика № СП27/65 от 24.04.2024 г. стоимость арестованного по акту от «04» декабря 2023 г. специализированного автомобиля PEUGEOT EXPERT составила 2 145 417,00 рублей.

Постановлениями № 78023/24/122023, № 78023/24/122025 от 24.04.2024 о принятии результатов оценки судебный пристав - исполнитель принял вышеназванные отчеты и утвердил установленные в них стоимости легкового автомобиля универсала INFINITI QX70 и специализированного автомобиля PEUGEOT EXPERT.

Заявитель не согласен с постановлениями от 24.04.2024 № 78023/24/122023, № 78023/24/122025 о принятии результатов оценки, считает их незаконными и необоснованными по следующему основанию.

В рамках исполнительного производства № 179452/23/78023-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО2 по акту описи и ареста имущества от «04» ноября 2023 г. произведен арест нежилого помещения 116.7 кв.м., кад. № 78:34:0004230:4234, принадлежащего Должнику, расположенного по адресу: 

<

...>, литера. А, пом. 19-Н.

Согласно отчету Оценщика № СПБ85 от 24.04.2024 г. стоимость арестованного по акту от «04» декабря 2023 г. нежилого помещения по адресу 

<

...>, литера. А, пом. 19-Н, подлежащего принудительной реализации в счет оплаты по исполнительному документу, составляет 45 381 000,00 рублей, то есть, превышает размер требований, содержащихся в исполнительном документе, более чем в два раза.

Исходя из вышеуказанного обстоятельства, следует, что применение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде наложения ареста (обращения взыскания) также на транспортные средства Должника несоразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Статьей 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в числе прочего, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (подпункт 1 пункта 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской.

Согласно пункту 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 4 статьи 85 данного Закона).

Как следует из представленных приставом копий материалов исполнительного производства, 09.11.2023 СПИ вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, 23.11.2023 СПИ вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника – жилого помещения, нежилых помещений.

09.11.2023 СПИ вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

Для определения рыночной стоимости имущества нежилого помещения, кадастровый номер 78:34:0004230:4234, был назначен оценщик ООО «БАШТЕХАССИСТАНС». Согласно отчету об оценке № СПБ85 рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый номер 78:34:0004230:4234, составляет 45 381 000 руб.

24.04.2024 СПИ вынес постановление о принятии результатов оценки.

Для определения рыночной стоимости транспортного средства PEUGEOT EXPERT был назначен оценщик ООО «БАШТЕХАССИСТАНС». Согласно отчету об оценке № СП27/65 рыночная стоимость транспортного средства составляет  2 145 417 руб.

24.04.2024 СПИ вынес постановление о принятии результатов оценки.

 Для определения рыночной стоимости транспортного средства INFINITI был назначен оценщик ООО «БАШТЕХАССИСТАНС». Согласно отчету об оценке № СП27/66 рыночная стоимость транспортного средства составляет  2 673 93 руб.

 24.04.2024 СПИ вынес постановление о принятии результатов оценки.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки  соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, поскольку направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела общество просит снять наложенные аресты с указанных транспортных средств и недвижимого имущества должника.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные обществом требования не соответствуют требованиям статьи 198 АПК РФ, следовательно снятие ареста с имущества должника, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не относится к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.