АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года

Дело № А33-36470/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено  10 июня 2021 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ» (ИНН 7724400246, ОГРН 1177746114204, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308240405200033, п. Березовка Березовского района Красноярского края)

о взыскании долга, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ» (далее –ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 136 877 рублей 42 копеек задолженности по арендной плате по договору за период с 01.04.2020 по 09.07.2020, 138 876 рублей 90 копеек пени за нарушение сроков оплаты постоянной арендной платы, начисленной за период с 07.04.2020 по 30.11.2020, с последующим перерасчетом указанной суммы на дату фактического погашения суммы взысканной задолженности по постоянной арендной плате, исходя из суммы задолженности в размере 136 877 рублей 42 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.03.2019 ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Эстейт Проперти» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № Е18.

Согласно пункту 2.1. договора, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и вовремя вносить арендную плату за часть нежилого помещения № 19 (номер Е18 согласно проектной документации), кадастровый номер 24:50:0400147:41, расположенного на 3 (третьем) этаже ТРК.

Площадь арендуемой части помещения № 19 определена сторона на основании кадастрового паспорта на помещение и составляет 166,4 кв.м. Границы передаваемого в аренду помещения выделены на выкопировке из кадастрового паспорта, которая является приложением № 4 к настоящему договору. Стороны определили, что в соответствии с. п. 3 ст. 607 ГК РФ данные, указанные в настоящем договоре, позволяют определенно установить предмет аренды (границы и площадь), подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 2.2. договора).

Расположение Помещения в Здании определяется поэтажным Планом, выкопировка из которого является Приложением № 4 к Договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по «09» февраля 2020 года (включительно), далее - срок аренды. Дата подписания настоящего договора является дата, указанная в правом верхнем углу на первом листе настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1.1. договора постоянная арендная плата - плата за владение и пользование помещением, арендатор своевременно вносит арендную плату в размере 3 000 (три тысячи) рублей в год за один квадратный метр площади помещения, в том числе НДС 20%. Постоянная арендная плата за один месяц аренды составляет 41600 руб., в том числе НДС 20 %.

Постоянную арендную плату за каждый месяц аренды по Договору Арендатор вносит ежемесячно авансом до 5 (пятого) числа каждого месяца аренды (п. 4.3.1 Договора).

Днем исполнения обязательств по оплате денежных средств, предусмотренных Договором аренды, считается день поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 4.3.5 Договора).

Согласно пункту 8.3. по окончании срока действия настоящего договора или в случае досрочного прекращения настоящего договора по предусмотренным в нем основаниям, арендатор обязан передать помещение арендодателю, а арендодатель - принять его в день прекращения настоящего договора. Помещение должно быть возвращено арендодателю по акту приема- передачи, подписанному обеими сторонами. На дату прекращения настоящего договора арендатор обязан устранить все недостатки н повреждения, причиненные помещению в результате его использования. Если по истечении срока, установленного для возврата помещения, арендатор не устранит недостатки н повреждения, причиненные помещению, арендодатель вправе осуществить ремонт помещения самостоятельно. При этом арендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования арендодателя обязан возместить арендодателю все документально подтвержденные расходы. Имущество, оставленное арендатором в помещении после прекращения действия настоящего договора, признается сторонами, не имеющим ценности для арендатора, и арендодатель вправе распоряжаться им по собственному усмотрению без последующего возмещения арендатору ущерба и выплаты компенсаций. Подписание сторонами акта приема-передачи помещения является подтверждением передачи помещения арендатором арендодателю, освобожденного от имущества арендатора и отделимых улучшений, произведенных арендатором в помещении, если такие улучшения являются собственностью арендатора. Прекращение коммерческой деятельности в помещении и/или фактическое освобождение (вывоз оборудования, товара, отделимых улучшений) помещения до истечения срока действия настоящего договора, в нарушение условий настоящего договора, не является надлежащим исполнением обязанности арендатора по возврату помещения и не влечет прекращение обязанности арендатора по оплате арендной платы.

Если иное прямо не предусмотрено другими пунктами настоящего договора, то при до-срочном расторжении настоящего договора по требованию/инициативе арендатора, в том числе с составлением соглашения сторон о досрочном расторжении договора или путем одностороннего отказа арендатора от исполнения договора, если таковой предусмотрен настоящим договором, обеспечительный платеж удерживается арендодателем в качестве компенсации за досрочное расторжение договора. При досрочном расторжении настоящего договора путем одностороннего отказа арендодателя в результате нарушения арендатором закона и/или условий настоящего договора, обеспечительный платеж удерживается арендодателем в качестве штрафа за досрочное расторжение договора (пункт 8.6. договора).

В силу пункта 10.2 договора споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, при невозможности их урегулирования в досудебном порядке будут разрешаться в Арбитражном суде Красноярского края. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ по существу претензии не позднее 15 календарных дней с момента ее получения.

Арендуемое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 10.03.2019 (приложение №2 к договору).

Дополнительным соглашением №1 от 04.02.2020 срок действия Договора возобновлен до 09.08.2020 на тех же условиях.

Согласно иску, на основании пункта 4.2 Договора оплаченный Арендатором Обеспечительный взнос в размере 41 600 рублей был засчитан в счет уплаты Постоянной арендной платы за последний месяц срока аренды по Договору, т.е. за период с 10.07.2020 по 09.08.2020.

Истец в письме от 21.04.2020 № 101 просил считать недействительными результаты всех ранее проведенных переговоров, а также переписку арендатора и арендодателя о заключении дополнительного соглашения, включая все письма о направлении проектов дополнительного соглашения, сообщил об отказе от подписания полученного дополнительного соглашения о фиксации приостановления коммерческой деятельности в арендуемом помещении и освобождении от оплаты арендной платы по договору в той редакции, которая была получена.

В материалы дела представлены дополнительное соглашение № 2 от 12.05.2020 к договору и дополнительное соглашение № 2 от 04.08.2020 к договору, соглашение о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы по договору № Е18 аренды нежилого помещения от 10.03.2019 не подписанные сторонами.

Ответчик направил истцу письмо от 11.06.2020 с просьбой рассмотреть возможность прекращения договора аренды от 10.03.2020 № Е-18 с 01.04.2020, учитывая сложившуюся ситуацию в стране, поскольку сфера деятельности (детские праздники) одна из наиболее пострадавших, потеря дохода упала на 100% по причине невозможности ведения коммерческой деятельности согласно указам президента РФ и губернатора Красноярского края.

Истец в письме от 17.06.2020 № 167 сообщил, что одностороннему отказу от исполнения договора предшествует направление арендатором обращения о снижении размера арендной платы по договору, а также проведение переговоров, однако данные условия арендатором исполнены не были, что влечет за собой невозможность отказа от исполнения договора со ссылкой на Федеральный закон №166-ФЗ от 08.06.2020. Условиями заключенного между сторонами договора за арендатором не закреплено право на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора. Таким образом, договор не подлежит прекращению (расторжению) в одностороннем порядке и остается действующим по 09.08.2020 включительно, что предусмотрено пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2020 к договору.

Ответчик направил истцу письмо от 29.06.2020 с просьбой снизить размер постоянной и переменной арендной платы до 5000 руб. в месяц с 01.04.2020, а также письмо (от 29.06.2020) с просьбой предоставить возможность вывезти оборудование из арендуемого помещения. 

Ответчик направил истцу уведомление от 22.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 10.03.2020 № Е-18 с 01.04.2020 в связи с тем, что арендодатель в течение 14-ти рабочих дней не удовлетворил требование арендатора о снижении арендной платы (письмо от 29.06.2020). Указанное письмо получено ответчиком 28.07.2020 вх.  № 200.

Ответчик направил истцу письмо (от 23.07.2020) с предложением расторгнуть договор аренды от 10.03.2020 № Е-18 и рассчитать задолженность из расчета 5000 руб. в месяц за истекший период с 01.04.2020 до момента расторжения договора аренды. Указанное письмо получено ответчиком 28.07.2020 вх.  № 199.

В ответ на полученные 28.07.2020 письма от 23.07.2020 и уведомление от 22.07.2020 истец письмом от 05.08.2020 № 229 сообщил, что предлагаемые арендодателем разумные условия об уменьшении размера постоянной арендной платы арендатором были отклонены, иных предложений о разумном уменьшении размера арендной платы от арендатора не поступало. Договор не подлежит прекращению (расторжению) в одностороннем порядке и остается действующим по 09.08.2020 включительно, что предусмотрено пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2020 к договору. Согласно пункту 4.2 договора обеспечительный платеж по истечении срока действия договора (09.08.2020) будет засчитан арендодателем в качестве уплаты постоянной арендной платы за последний месяц срока аренды по договору. На основании изложенного, ООО «Эстейт Проперти» отказало в досрочном прекращении договора и указало на необходимость исполнения договора до момента истечения указанного в нем срока действия во избежание применения штрафных санкций за нарушение условий договора и возмещения арендодателю убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно иску, в нарушение установленных Договором обязательств по внесению арендной платы, у арендатора образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 09.07.2020 в размере 136 877 рублей 42 копеек, в том числе:

-задолженность за период с 01.04.2020 по 30.04.2020  в размере 41 600 рублей;

-задолженность за период с 01.05.2020  по 31.05.2020 в размере 41 600 рублей;

-задолженность за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 41 600 рублей.

-задолженность за период с 01.07.2020 по 09.07.2020 в размере 12 077 рублей 42 копеек. 

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 247 от 28.08.2020  с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

От  ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения к нему, согласно которым Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг была приостановлена деятельность торгово-развлекательных центров, указанные ограничения были сняты 27.08.2020, в связи с чем в период с 27.03.2020 по 27.08.2020 ответчик не мог использовать по назначению арендуемое у истца помещение. 06.06.2020 в адрес истца было направлено заявление о расторжении договора, в связи с приостановкой деятельности ответчика, невозможности внесения арендных платежей в полном объеме. В ответном письме от 17.06.2020 исх. № 167 истец отказал ответчику в одностороннем расторжении договора аренды,   в уменьшении размера арендной платы. 29.06.2020 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с просьбой об уменьшении стоимости арендной платы, согласно которому в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, отсутствием невозможности ведения экономической деятельности, ответчик просит снизить размер постоянной арендной платы с 01.04.2020  до 5 000 рублей. Письмо оставлено без ответа. 22.07.2020 ответчиком в адрес истца было направлено письмо об одностороннем расторжении договора аренды. 22.07.2020 истцом в адрес ответчика повторно направлено письмо с просьбой в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды. 05.08.2020 от истца поступило письмо об отказе в одностороннем порядке от расторжении договора аренды, в связи с неразумностью не необоснованностью указанных требований. Деятельность ответчика относится к отраслям, наибольшей степени пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции, в соответствии с перечнем отраслей утвержденным Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках договора аренды нежилого помещения от 10.03.2019 № Е18  регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 2.1. договора, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и вовремя вносить арендную плату за часть нежилого помещения № 19 (номер Е18 согласно проектной документации), кадастровый номер 24:50:0400147:41, расположенного на 3 (третьем) этаже ТРК.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами – актом  приема-передачи от 10.03.2019 (приложение №2 к договору).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно пункту 3.1. договора стороны согласовали, что договор действует по 09.02.2020 (включительно). Дополнительным соглашением № 1 от 04.02.2020 к договору, срок аренды продлен до 09.08.2020.

Таким образом, стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды – 09.08.2020.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Российской Федерации).

Возможность продолжения пользования арендованным имуществом после истечения срока действия договора его условиями не предусмотрена, сторонами не согласована.

Требования и предложения ответчика в письме от 22.07.2020 (уведомление об одностороннем отказе от Договора) и 23.07.2020 (об уменьшении размера арендной платы за апрель-июль 2020 года до 5 000 рублей) противоречат или другу. Письма были одновременно вручены истцу 28.07.2020.

При этом в письме от 05.08.2020 исх. №229 арендодателем дан ответ на письма арендатора исх.№ б/н от 22.07.2020  и 23.07.2020, с указанием на то, что расторжению договора предшествует направление Арендодателю обращения с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, что не выполнено ответчиком. Письмо истца оставлено без ответа.

Довод ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора с 01.04.2020  противоречит условиям спорного договора аренды, положениям действующего гражданского законодательства.

Согласно положениям Федерального закона №166-ФЗ от 08.06.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные ст. 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 15.4 Договора все уведомления, требуемые или допустимые в соответствии с Договором, составляются в письменном виде и считаются надлежащим образом направленными и доставленными одной из Сторон, если они направляются по почте по нижеуказанному почтовому адресу (при его не указании - юридическому адресу) или по такому другому адресу, который может периодически сообщаться одной из Сторон другой Стороне в письменном виде, либо вручаются лично другой Стороне.

Ответчиком не представлено доказательств направления писем от 29.06.20210 и 28.07.2020 по почте или передаче нарочно истцу.

Таким образом, без соблюдения установленного ч. 4 с. 19 Федерального закона №98-ФЗ от 01.04.2020 порядка направления обращения с требованием об изменении арендных платежей Договор не подлежал прекращению (расторжению в одностороннем порядке) с 28.07.2020 по заявлению ответчика исх.№ б/н от 22.07.2020.

Представленная в дело переписка свидетельствует об отказе истца от исполнения указанного договора. 

Поскольку арендатор возражал против продолжения пользования арендованным имуществом, что подтверждается его заявлениями, договор № Е18 аренды нежилого помещения от 10.03.2019 в любом случае в настоящее время считается прекратившим свое действие.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1.1. договора постоянная арендная плата - плата за владение и пользование помещением, арендатор своевременно вносит арендную плату в размере 3000 рублей в год за один квадратный метр площади помещения, в том числе НДС 20%. Постоянная арендная плата за один месяц аренды составляет 41600 руб., в том числе НДС 20 %.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по постоянной части арендной платы в размере 136 877 рублей 42 копеек за период с 01.04.2020 по 09.07.2020.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Из материалов дела следует, что истец неоднократно извещал ответчика о наличии у последнего права на предоставление отсрочки по оплате постоянной арендной платы по Договору, вместе с тем, от ответчика надлежащего ответа не поступало, дополнительное соглашение о представлении отсрочки не подписано, доказательства обратного не представлены.

Из материалов дела следует, что от ответчика не поступило каких-либо возражений или ответа на письма Истца о заключении дополнительного соглашения об отсрочке, не поступало каких-либо писем об изменении условий направленных соглашений об отсрочке.

С учётом положений пункта 1 статьи 19 ФЗ № 98-ФЗ от 01.04.2020, обзора практики Президиума Верховного Суда РФ №2 от 30.04.2020, фактических обстоятельств дела,  положения обзора практики Президиума Верховного Суда РФ №2 от 30.04.2020 об автоматическом представлении Арендатору отсрочки оплаты Постоянной арендной платы по Договору к отношениям сторон по настоящему делу не применяются.

Ответчик со ссылками на часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на нахождение в трудном финансовом положении, в связи с приостановлением деятельности общества на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также меры органов государственной власти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между периодом неисполненного обязательства.

В рамках настоящего дела задолженность по арендной плате взыскивается за период с  01.04.2020 по 09.07.2020, то есть в период действия указанных ограничительных мер на территории Красноярского края.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Вместе с тем, как указано выше, обладая правом на отказ от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, предусмотренным пунктом 7.3 договора, ответчик указанным правом надлежащим образом не воспользовался.

Суд обращает внимание на то, что основные ограничительные меры сняты с 12.05.2020, вместе с тем, задолженность ответчиком не погашается, в том числе по частям. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки по оплате арендных платежей. Следовательно, суду не представляется возможным прийти к выводу о добросовестном поведении арендатора, предпринимающего все зависящие от него меры по погашению долга.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за спорный период в соответствии с условиями договора, суду не представил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по постоянной части арендной платы в размере 136 877 рублей 42 копеек за период с 01.04.2020 по 09.07.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не оплатил арендные платежи в срок, определенный договором, истец начислил ему пени в сумме 138 876 рублей 90 копеек за период с 07.04.2020 по 30.11.2020, с последующим перерасчетом указанной суммы на дату фактического погашения суммы взысканной задолженности по постоянной арендной плате, исходя из суммы задолженности в размере 136 877 рублей 42 копеек.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора в случае нарушения сроков или размера оплаты любых платежей, предусмотренных Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно иску, по состоянию на 30.11.2020 размер пени за нарушение сроков оплаты Постоянной арендной платы по Договору за период с 01.04.2020 по 09.07.2020 составляет 138 876 рублей 90 копеек.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, подлежащим применению. 

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчик не оплатил арендные платежи в срок, определенный договором, материалами дела подтверждается наличие просрочки испонления обязательств, требование о взыскании пени в сумме 138 876 рублей 90 копеек за период с 07.04.2020 по 30.11.2020 подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 136 877 рублей 42 копеек, рассчитанной исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308240405200033, п. Березовка Березовского района Красноярского края) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Москва) 136 877 рублей 42 копеек основного долга, 138 876 руб. 90 коп. пени за период с 07.04.2020 по  30.11.2020, с 01.12.2020 начислять пени  на дату фактического погашения суммы взысканной задолженности по постоянной арендной плате, исходя из суммы задолженности в размере 136 877 руб. 42 коп. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, а также 8 515 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская