АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-11388/2020

17  марта  2021  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 10.03.2021.

В полном объеме решение изготовлено 17.03.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-252) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчикам: с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом  В Нижегородской области

о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, 

от Министерства обороны РФ – ФИО3  представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании задолженность в сумме 67131,50, пени 14212  руб. 11 коп.  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявления, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (далее — ООО «КДУК») на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, договора управления, а также лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.04.2016 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 6 по пер.Первостроителей, г. Кстово, Нижегородской области.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры №11 по указанному адресу с 15.10.2009г. является Российская Федерация. 11.05.2010  зарегистрировано право оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). На основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 117.12.2010 № 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации Нижегородская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

За период с августа 2017 по февраль 2019г. по оплате содержания общего имущества МКД и коммунальным услугам образовалась задолженность в сумме 40 229,22 руб., а также за период с августа 2017 года по  март 2018 года задолженнность по оплате тепловой энергии и ГВС - 26 902,28 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с претензией к ответчику и далее в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная позиция изложена в пункте 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)".

Таким образом, будучи правопреемником владельца помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан платить услуги по поставе коммунальных ресурсов.

В отношении довода ответчика о том, что ООО "КДУК" не соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный п.5 ст.4 АПВ РФ сообщаем, что в п. 16 Обзора судебной практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.07.2020г.), что в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. 

ООО "КДУК" изначально предъявлял исковые требования к Российской Федерации в лице территориального упражнения по Федерального агентства по управлению государственным имуществе в Нижегородской области, как к собственнику жилого помещения, которому изначально была направлена претензия. ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика как лицо, осуществляющее оперативное управление спорным помещением на основании ходатайства истца от 03.09.2020 зарегистрированного посредством системы "Мой арбитр", а Министерство обороны РФ, в свою очередь, как лицо, несущее субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 настоящего Кодекса. Срок оплаты коммунальных платежей за август 2017 года наступает 10.09.2017, т. е. задолженность за август 2017 года образовалась только 11.09.2017. Ходатайство о привлечении 

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным по задолженности за август 2017 года и далее срок исковой давности за данный период не истек.

Истцом в материалы дела представлены расчеты объемов и стоимости коммунальных услуг, документально подтверждены тарифы используемые в расчетах, ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме в сумме 67131,50 руб. 

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен и признан обоснованным в размере пени 14212  руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). 

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности, является соответствующее публично-правовое образование. 

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 предусмотрено, что удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. 

В соответствии с подпунктом 31 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий; в соответствии с подпунктом 71 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил. 

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" также предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у 8 Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности. Соответственно, поскольку ФГКУ "Центральное ТУИО" является учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, то именно Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по долгам данного учреждения в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответственность Министерства обороны Российской Федерации по отношению к истцу является субсидиарной, Министерство обороны Российской Федерации несет ответственность в случае недостаточности денежных средств у основного должника как собственник его имущества. 

Согласно п. 10 ст.242.3 Бюджетного Кодекса РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Из названных норм закона следует, что в случае недостаточности у Федерального казенного учреждения денежных средств для исполнения своих обязательств, кредитор такого учреждения вправе предъявить требования к собственнику его имущества. Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена п. 12.1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ на главного распорядителя бюджетных средств. В соответствии с пунктом 31 Положения «О Министерстве обороны РФ», утвержденных Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств Федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны и реализацию возложенных на него полномочий. Федеральное государственное Казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением. 

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России несет собственник его имущества - Министерство обороны Российской Федерации, поскольку в соответствии с п.п. 9. 10. Положения о Министерстве обороны РФ, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий. Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником 9 (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Суд, принимая расчеты, выполненные Истцом, учитывает, что они произведены в соответствии с нормами материального права регулирующими порядок определения объемов и оплаты оказанных коммунальных услуг. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере, поскольку суду не представлены доказательств своевременной оплаты ответчиком за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ООО «Кстовская домоуправляющая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений"  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 67131,50, пени 14212  руб. 11 коп., 3254 руб. госпошлины

Возвратить на основании данного решения  ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2898 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 537 от 09.04.2020

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская