ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8885/2023

г. Вологда

30 января 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3» на решение Арбитражного суда                     Вологодской области от 02 ноября 2023 года по делу № А13-8885/2023,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>; далее – учреждение) о взыскании 44 755 руб. 20 коп. излишне выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 за период с 09.09.2022 по 23.10.2022.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление фонда рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября                     2023 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А13-8885/2023, с учреждения в пользу фонда взыскано 44 755 руб. 20 коп. излишне выплаченной суммы по пособию временной нетрудоспособности. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

По ходатайству учреждения судом 02.11.2023 изготовлено мотивированное решение.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в силу того, что пациент проходил лечение в двух лечебных учреждениях и листки временной нетрудоспособности открывались как в одной, так и в другой медицинской организации, а так же в связи с переходом на новую программу учета листков нетрудоспособности в информационной системе «РМИС ВО» врачами терапевтических отделений учреждения допущены технические ошибки при подсчете дней временной нетрудоспособности пациента ФИО1 Указывает, что в данном случае пациенту было выгодней получать средний заработок по листку нетрудоспособности, чем получить группу по инвалидности.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, фондом в октябре и декабре 2022 года проведены проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности; ведения документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности в учреждении.

В ходе проведенных проверок выявлено, что листки нетрудоспособности № 910132960307 на период с 09.09.2022 по 07.10.2022, № 910141415807 на период с 08.10.2022 по 23.10.2022 ФИО1 не закрыты к труду по истечении срока 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности по страховому случаю от 09.11.2021 без направления на медико-социальную экспертизу (при условии благоприятного клинического и трудового прогноза), что является нарушением пунктов 22, 34 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н (далее – Порядок № 1089н).

По факту данных нарушений составлены акты от 25.10.2022 № 84,                     от 28.12.2022 № 123.

В претензии от 20.01.2023 № 11 учреждению в срок до 13.02.2023 предложено добровольно перечислить на счет фонда 28 842 руб. 24 коп. необоснованно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности по листку временной нетрудоспособности № 910132960307 (лист дела 59).

В претензии от 11.04.2023 № 23 учреждению в срок до 28.04.2023 предложено добровольно перечислить на счет фонда 15 912 руб. 96 коп. необоснованно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности по листку временной нетрудоспособности № 910141415807 (лист дела 61).

Отказ учреждения добровольно возместить 44 755 руб. 20 коп. излишне выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 упомянутого Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Согласно пункту 22 Порядка № 1089н по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

В силу пункта 34 указанного Порядка гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при:

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности;

благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более                    10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Как следует из материалов дела, началом временной нетрудоспособности ФИО1 является 09.11.2021. Следовательно, листок нетрудоспособности по данному страховому случаю может быть продлен на срок не более 10 месяцев с даты 09.11.2021, т. е. до 08.09.2022.

По истечении десятимесячного срока, установленного пунктами 22, 34 Порядка № 1089н, ФИО1 не направлена на медико-социальную экспертизу, листки нетрудоспособности продлены.

Листки нетрудоспособности № 910132960307 на период с 09.09.2022 по 07.10.2022 и № 910141415807 на период с 08.10.2022 по 23.10.2022 оформлены с нарушением установленного пунктами 22, 34 Порядка № 1089н десятимесячного срока, и пособие по временной нетрудоспособности по ним на общую сумму                       44 755 руб. 20 коп. выплачено необоснованно.

Доводы апеллянта о том, что врачами терапевтических отделений учреждения допущены технические ошибки при подсчете дней временной нетрудоспособности пациента ФИО1, а также о том, что в данном случае пациенту было выгодней получать средний заработок по листку нетрудоспособности, чем получить группу по инвалидности, не принимаются апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения. 

Указанные обстоятельства не освобождают учреждение от обязанности соблюдать положения пунктов 22, 34 Порядка № 1089н.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 44 755 руб. 20 коп. излишне выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2023 года по делу № А13-8885/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова