АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                               Дело №А48-4987/2020

«12» августа 2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020; 

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Газпром теплоэнерго Орел», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа №15 имени М.В. Гордеева г.Орла, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – директор ФИО2;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Орел», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа №15 имени М.В. Гордеева г.Орла (далее - школа №15, ответчик) о взыскании 1029909,05 руб., из них: 955642,18 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января по апрель 2020 по контракту №8015, 43770,32 руб. пени за период с 11.02.2020 по 06.08.2020 по контракту №8015, 29120,30 руб. задолженности за горячее водоснабжение за период с января по апрель 2020 по контракту №8015гвс, 1376,25 руб. пени за период с 11.02.2020 по 06.08.2020 по контракту №8015гвс, а также пени, начисленные на сумму долга 984762,48 руб. за период с 07.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты суммы долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства (с учетом уточнения от 07.08.2020).

10.08.2020 через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования признает в части основного долга, в части пени просить их уменьшить. 

Заслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.02.2020 между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (теплоснабжающая организация) и школой № 15 (потребитель) заключен контракт №8015 поставки тепловой энергии, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном контрактом порядке.

В соответствии с п. 7.1 контракта расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно п. 7.5 контракта окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В период с января по апрель 2020 истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 955642,18 руб.

Однако ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, претензию от 13.05.2020 оставил без удовлетворения.

03.02.2020 между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (организация) и школой № 15 (абонент) заключен контракт №8015гвс горячего водоснабжения, согласно которому организация обязуется подавать абоненту, а абонент обязуется потреблять и оплачивать горячую воду в объеме, предусмотренном настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно п. 2.3 контракта расчет за отпущенный объем горячей воды производится абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В период с января по апрель 2020 истец осуществил подачу горячей воды ответчику на общую сумму 29120,30 руб.

Однако ответчик поданную горячую воду не оплатил, претензию от 13.05.2020 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что на день вынесения судом решения задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию составила 955642,18 руб., за горячее водоснабжение составила 29120,30 руб., которая представителем ответчика признается.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные нормы носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени.

Истец представил расчет пени, согласно которому пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.02.2020 по 06.08.2020 составили 43770,32 руб., пени за несвоевременную уплату горячей воды за период с 11.02.2020 по 06.08.2020 составили 1376,25 руб. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга 984762,48 руб. за период с 07.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты суммы долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, является обоснованным.

В отношении довода представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить пени при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения пени исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение пени судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности пени последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 №9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является пеня законной или договорной.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом пени, наличия форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размера убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже размера пени.

Таким образом, оснований к снижению размера договорной ответственности в виде пени в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить уточненное требование истца в полном объеме.

За рассмотрение настоящего искового заявления с учетом уточнения требования истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 23299 руб. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 23128 руб., следовательно, государственную пошлину в размере 23128 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, государственную пошлину в размере 171 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа №15 имени М.В. Гордеева г.Орла (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром теплоэнерго Орел» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1029909,05 руб., из них: 955642,18 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января по апрель 2020 по контракту №8015, 43770,32 руб. пени за период с 11.02.2020 по 06.08.2020 по контракту №8015, 29120,30 руб. задолженности за горячее водоснабжение за период с января по апрель 2020 по контракту №8015гвс, 1376,25 руб. пени за период с 11.02.2020 по 06.08.2020 по контракту №8015гвс, 23128 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа №15 имени М.В. Гордеева г.Орла (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром теплоэнерго Орел» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга 984762,48 руб. за период с 07.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты суммы долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа №15 имени М.В. Гордеева г.Орла (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                                      В.Г. Соколова