ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254940/21-180-1842

09 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 г.              

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 г.              

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А.  (единолично), 

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ ТРАНС МАРКЕТ" (107045, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЛУКОВ, 4, ОФИС 8, ОГРН: 1027700171278, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7706228659)

О взыскании 6 278 447 руб. 45 коп.  задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-512041 от 06.04.2005, из них: 4 652 999 руб. 59 коп. – долг за период с 01.07.2020 по 31.03.2021, 1 625 447 руб. 86 коп. – пени за период с  07.07.2020 по 31.03.2021

в судебное заседание явились:

от истца – Татаренкова Ю.Д., дов. № 33-Д-2241/21 от 29.12.2021г.

от ответчика – Зорин Д.Г., дов.№049/КУ от 02.02.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТ Транс Маркет» о взыскании 6 278 447 руб. 45 коп.  задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-512041 от 06.04.2005, из них: 4 652 999 руб. 59 коп. – долг за период с 01.07.2020 по 31.03.2021, 1 625 447 руб. 86 коп. – пени за период с  07.07.2020 по 31.03.2021

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору аренды земельного участка от 06.04.2005 № М-01-512041 в части оплаты арендной платы. 

В судебном заседании Истец исковые требования поддерживал.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы, далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КБФ АСТ» (в редакции дополнительных соглашений) заключен договор № М-01-512041 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Никитский бульвар, вл. 6/20, площадью 3000 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства гостиничного комплекса с подземной автостоянкой (далее – Договор).

Договор заключен сроком до 31.12.2008 и в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительных соглашений) 14.08.2006.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «КБФ АСТ» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТ Транс Маркет» (далее – Арендатор, Ответчик).

В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 возбуждено производство по делу № А40-157918/16-103-192 о признании Общества с ограниченной ответственностью «АСТ Транс Маркет» несостоятельным (банкротом). 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На момент подачи настоящего заявления Ответчик имеет не исполненные денежные обязательства перед Истцом, требования по которым являются текущими.

Положениями п. 3.1. Договора на Арендатора возложена обязанность вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. 

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривается такое изменение.

В нарушение условий Договора, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовался долг по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 в размере 4 652 999 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из положений п. 6.1. Договора следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Размер неустойки (пени) за период с 07.07.2020 по 31.03.2021, согласно расчета истца, составляет 1 625 447 руб. 86 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из отзыва Ответчика на исковое заявление, между Правительством города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «КБФ АСТ» (правопредшественник Ответчика) заключен инвестиционный контракт № 12-2349/4-2 от 11.05.2004 (далее – Инвестиционный контракт) на реализацию проекта - строительство административно-торгового комплекса по адресу г. Москва, Никитский бульвар, стр. 6/20.

Согласно п. 3.6 Инвестиционного контракта права на земельные участки на период проектирования и строительства определяются договором краткосрочной аренды, заключаемым с инвестором, то есть с Обществом с ограниченной ответственностью «КБФ АСТ».

Во исполнение п. 3.6. Инвестиционного контракта между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «КБФ АСТ» заключен договор аренды земельного участка от 06.04.2005 № М-01-512041.

В процедуре конкурсного производства между Ответчиком (Цедент) и победителем торгов Обществом с ограниченной ответственностью «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» (далее – Цессионарий, Третье лицо) заключен договор цессии от 23.07.2019 (далее – Договор цессии), согласно которому Цессионарию переданы принадлежащие Цеденту права по Инвестиционному контракту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к Цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право аренды земельного участка по Договору, предоставленное в целях реализации инвестиционного проекта.

Согласно п. 4.1 Договор цессии вступает в силу с момента его подписания сторонами.

На основании изложенных обстоятельств Ответчик полагает, что с 23.07.2019 Арендодателем земельного участка по Договору является Третье лицо, следовательно и обязанность по оплате арендной платы за спорный период также подлежит исполнению последним. 

Суд признает доводы отзыва подлежащими отклонению исходя из следующего.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001045:34 следует, что в отношении земельного участка зарегистрировано право аренды Общества с ограниченной ответственностью «КБФ АСТ» (правопредшественника Ответчика).

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведений о государственной регистрации права Цессионария – Общества с ограниченной ответственностью «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» (Третьего лица) в течение спорного периода представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит.

Кроме того, передача права аренды по Договору цессии совершено в отсутствие согласия Арендодателя – Департамента городского имущества города Москвы, что является прямым нарушением запрета абз. 7 раздела 5 Договора, предусматривающего, что Арендатор обязуется не сдавать земельный участок в субаренды, не осуществлять сделок с правом аренды без согласия Арендодателя.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что арендная плата за спорный период подлежит оплате Ответчиком, а не иным лицом.

Аналогичная позиция указана судом в рамках дела А40-41195/21 о взыскании задолженности за предыдущий период.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ ТРАНС МАРКЕТ" (107045, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЛУКОВ, 4, ОФИС 8, ОГРН: 1027700171278, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7706228659) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 6 278 447 руб. 45 коп.  задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-512041 от 06.04.2005, из них: 4 652 999 руб. 59 коп. – долг за период с 01.07.2020 по 31.03.2021, 1 625 447 руб. 86 коп. – пени за период с  07.07.2020 по 31.03.2021

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ ТРАНС МАРКЕТ" (107045, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЛУКОВ, 4, ОФИС 8, ОГРН: 1027700171278, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7706228659)  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 54 392 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    Т.А.Ламонова