Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-277317/18

125-1652 

03 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

проводит открытое судебное заседание по делу

по иску ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125993, 

<

...>)

к ответчику ООО «ДЕЛО» (127253, 

<

...>.)

о взыскании 6 390 019,26 рублей, расторжении договора от 19.01.2007 № 10-00008/07, выселении

В судебное заседание явились: 

от   истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 г. №33-Д-1049/18

от  ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском к ООО «ДЕЛО» с требованием о расторжении договора аренды от 19.01.2007 № 10-00008/07, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ДЕЛО» , о выселении ООО «ДЕЛО» из нежилого помещения площадью 152 кв.м , расположенного по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корп. 250, (этаж 1, помещение № V, комнаты 1-24), обязав передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы . , о взыскании 5 639 015,61 руб. долга по арендной плате и 751 003,26 руб  пени.

Представитель истца требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик , уведомленный надлежащим образом , в заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил ни по сути, ни по сумме, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом Департаментом имущества города Москвы (арендодатель, правопредшественник департамента) и ООО «ЛЭВИШ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 19.01.2007 № 10-00008/07 (далее – договор), согласно которому арендатору во временное пользование и распоряжение передано нежилое помещение площадью 152 кв.м., (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2012), расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 250.

Согласно данным ЕГРЮЛ от 25.09.2015 ООО «ДЕЛО» в связи с произошедшей реорганизацией является правопреемником ООО «ЛЭВИШ».

Срок действия договора (п. 2.1) установлен с 26.11.2006 до 30.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2012). По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Договор прошел государственную регистрацию 16.03.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77-10/002/2007-147.

Арендованное по договору нежилое помещение является собственностью города Москвы. Право собственности города Москвы прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2005 сделана запись регистрации № 77-77-10/002/2006-462.

Согласно п. 6.4 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды: с 1.12.2015 по 30.04.18, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 639015,61 рублей. 

Департаментом в адрес ООО «ДЕЛО» была направлена претензия от 3.05.18 №33-6-29834/18-(0)-2, которые ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности доводов истца о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 1.12.2015 по 30.04.18, на сумму  5 639015,61 рублей .

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени, размер которой за период с  06.12.2015 по 30.04.2018 составил 751 003,65 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Заявления о применении статьи 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не поступило. Иных оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ от исполнения  обязательства   и  одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, заявленная сумма долга и сумма пени подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний  не  представил  доказательств  надлежащего  исполнения условий договора.

Истец требует расторгнуть договор аренды по основаниям, предусмотренным п.3 ст.619 ГК РФ, поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендных платежей более двух раз подряд.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 29 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2022 №66  "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором  возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ, а также предложение о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка расторжения договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ. 

Претензии о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору и предложения о расторжении данного договора направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии пунктом 3 со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает требование истца о расторжении договора аренды от 19.01.2007 № 10-00008/07 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и погашения задолженности.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством для занятия спорного помещения, ответчик подлежит принудительному выселению из занимаемых  помещений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 21 246 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 212, 301, 330, 450, 452, 614, 619, 622 ГК РФ и ст.ст. 65, 71, 75, 110,121,123,156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЕЛО» ( ИНН 

<

***>, юр. адрес 127253, 

<

...>.) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>, юр адрес 

<

...>)5 639 015,61 рублей- долг, 751003,65 рублей- пени.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 152 кв.м расположенного по адресу г. Москва, г. Зеленоград,корп. 250, от 19.01.2007 № 10-00008/07, заключенный Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО « ДЕЛО»

Выселить ООО «ДЕЛО» ( ИНН 

<

***>, юр. адрес 127253, 

<

...>.)  из нежилого помещения площадью 152 кв.м , расположенного по адресу г. Москва, г. Зеленоград,корп. 250, ) этаж 1, помещение № V, комнаты 1-24), обязав передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы . 

Взыскать с ООО «ДЕЛО» ( ИНН 

<

***>, юр. адрес 127253, 

<

...>.)  в доход федерального бюджета 66 950 рублей – госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова