﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-8574/2017

28 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – Брылева Сергея Владимировича (доверенность от 01.12.2020, паспорт, диплом); акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» – Дугаровой Сэсэгмы Баировны (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу № А10-8574/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее – АО «Улан-Удэ Энерго», ответчик) о взыскании 95 374 266 рублей 23 копеек, из которых 89 391 458 рублей 11 копеек – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, 5 982 808 рублей 12 копеек – неустойка за период с 28.11.2017 по 27.03.2018 с последующим начислением с 28.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано: 94 103 687 рублей 74 копейки, из которых: 88 191 294 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 5 902 032 рубля 81 копейка – сумма неустойки, а также неустойка по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2020 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом заключения мирового соглашения в отношении части исковых требований).

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить: период начисления неустойки; фактическую дату прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг с учетом срока исполнения обязательств, указанных в заявлении о зачете; являются ли точки поставки электрической энергии общества с ограниченной ответственностью «СК Байкалэнерго» предметом разногласий истца и ответчика; а также дать оценку всем доказательствам, представленным в материалы дела, и рассмотреть спор по существу в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго», акционерное общество «Читаэнергосбыт» и Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия. Размер исковых требований уменьшен истцом до 22 285 619 рублей 16 копеек, из которых 1 804 774 рубля 54 копейки - основной долг за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, 20 480 844 рубля 62 копейки - неустойка за период с 21.11.2017 по 27.08.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 604 611 рублей 36 копеек, пени за период с 21.11.2017 по 27.08.2019 в сумме 20 049 132 рубля 09 копеек, с последующим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Принят отказ ПАО «Россети Сибирь» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 042 960 рублей 24 копейки, неустойки в размере 375 164 рублей 83 копейки; производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 06 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права – пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), положений Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что принятый апелляционным судом размер технологических потерь является неверным, поскольку не соответствует условиям подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12 от 20.09.2012. Апелляционный суд не дал оценку доводам истца о том, что согласованный в договоре размер потерь был учтен регулирующим органом при установлении индивидуальных тарифов между сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» и АО «Улан-Удэ Энерго». По мнению истца, оспаривание ответчиком согласованного в договоре размера технологических потерь является злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Улан-Удэ Энерго» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы. Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании долга за октябрь 2017 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, законной неустойки за просрочку платежа.

По условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12 от 20.09.2012 стороны приняли на себя обязательства осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Согласно представленному истцом акту об оказании услуг по передаче электрической энергии в октябре 2017 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 82 239,086 кВт/ч на сумму 90 210 356 рублей 13 копеек. Данный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий на сумму 89 448 541 рублей 83 копеек.

Разногласия сторон в суде кассационной инстанции касаются величины технологических потерь электрической энергии по следующим точкам поставки: ПС 35/6 «Левобережная»; ПС 35/6 «КТП-11»; ПС 35/6 «Центральная»; ПС 35/6 «Водозабор»; ПС 35/6 «КТП-1»; ПС 35/10 «БМДК»; ПС 35/6 «КТП-3»; ПС 35/6 «Мясокомбинат».

Истец произвел расчет объема оказанных услуг в спорных точках поставки, исходя из показаний приборов учета, согласованных сторонами при заключении договора. Поскольку приборы учета в данных точках поставки установлены не на границе балансовой принадлежности, истец на основании пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предъявил к оплате ответчику технологические потери, размер которых определен в договоре № 18.0300.573.12.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период; нарушения сроков оплаты ответчиком стоимости данных услуг; необходимости применения величины технологических потерь электрической энергии, согласованной сторонами в договоре.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что величина согласованных в договоре технологических потерь не соответствует нормативно установленным требованиям.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Из пункта 15(1) Правил № 861, следует, что стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Таким актом уполномоченного федерального органа является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 (далее – Инструкция № 326).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12 от 20.09.2012; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2017; заключение эксперта от 30.04.2018; вступившие в законную силу судебные акты по делу № А10-407/2017) суд апелляционной инстанции установил: факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период; факт нарушения сроков оплаты ответчиком стоимости данных услуг; соответствие расчета технологических потерь, произведенного ответчиком, положениям Инструкции № 326, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения размера потерь, согласованного ранее в договоре от 20.09.2012, подлежат отклонению, поскольку договорный размер потерь не соответствует положениям Инструкции № 326. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что в рассматриваемом периоде каким-либо существенным образом изменились условия подключения и работы электросетевого оборудования в спорных точках поставки (по сравнению с такими условиями, существовавшими на момент подписания сторонами договора от 20.09.2012).

Расчет потерь, составленный ответчиком в соответствии с Инструкцией № 326 в рамках настоящего дела, соответствует расчету, принятому арбитражными судами при рассмотрении преддоговорного спора сторон в рамках дела № А10-407/2017. При рассмотрении указанного дела судами установлено, что разногласия сторон при расчете потерь касались порядка определения коэффициента заполнения графика (К3). Применение прямо предусмотренного в формуле 22 Инструкции № 326 коэффициента заполнения графика К3 равным 0,5 признано обоснованным, учитывая отсутствие согласования сторонами числа часов максимальной мощности (Тmax) и максимальной нагрузка (Рmax), которые используются при расчете коэффициента заполнения графика (К3).

Довод истца о предоставлении им в регулирующий орган для целей  установления индивидуальных тарифов сведений о договорных потерях, не соответствующих Инструкции № 326, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательств того, что такие сведения могли повлиять на размер тарифов, не имеется (с учетом участия в деле регулирующего органа).

Злоупотребления правом в действиях ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы права применены апелляционным судом правильно по отношению к установленным по делу обстоятельствам. Доводы ПАО «Россети Сибирь» по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу № А10-8574/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский