АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223893/22-65-1975

г. Москва

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной  ответственностью "АМТ-Логистика" (445043, Самарская область, Тольятти город, Борковская улица,  дом 38, офис 35, ОГРН: 1166313083155, дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: 6320015293)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Купишуз" (123308, город Москва, Маршала Жукова  проспект, дом 1, строение 1, ОГРН: 5107746007628, дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН:  7705935687)  

о взыскании денежных средств в размере 9 713 860 руб. 86 коп. при участии: от истца: Соколова Н.А. по доверенности от 08.09.2021г; 

от ответчика: Малкина В.И. по доверенности от 17.01.2023г., Рябченко И.К. по доверенности от  29.03.2023г.  

После перерыва в судебное заседания явились: от истца: Соколова Н.А. по доверенности от 08.09.2021г; 

от ответчика: Малкина В.И. по доверенности от 17.01.2023г., Рябченко И.К. по доверенности от  29.03.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

Общество АМТ-Логистика обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу Купишуз убытков, понесенных в результате ДТП от 09.02.2022 года в  размере 9 713 860,86 руб. (Девять миллионов семьсот тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят  рублей 86 копеек), в том числе: ущерб по поврежденным транспортным средствам в размере 5 554  400 рублей; расходы на независимую экспертизу в размере 16 000 рублей; расходы на услуги  автокрана в размере 6 400 рублей; убытки по претензии ООО «ВСР» в размере 3 848 151,24 рубля;  расходы по оплате услуг по сборке и доставке груза с места ДТП грузоотправителю в размере 130  000 рублей; убытки в виде прямых затрат по рейсам, связанным с ДТП, в размере 106 203,62 рубля;  убытки в виде упущенной выгоды в размере 52 706 рублей.  

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме  по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил отзыв на  исковое заявление поименованный письменными пояснениями, возражал против удовлетворения  исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.  

25 ноября 2022 года от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что экспертиза может  проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной  экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными  знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).  

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства  Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об  обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза  подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации  участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить  ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в  определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения  (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного  учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.  

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным  экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы,  занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.  

Из анализа приведенных положений следует, что, заявляя ходатайство о назначении  экспертизы, заявитель должен представить кандидатуру экспертной организации, эксперта, с  приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления  данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже  работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной  экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее  проведения.  

Также в силу статьи 108 АПК РФ заявитель обязан внести денежные средства на депозит  суда в размере, необходимом для оплаты экспертизы; при невнесении денежных средств на депозит  суда арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.  

Однако в нарушение указанных норм процессуального права истцом не указаны вопросы  перед экспертами, не представлены кандидатуры экспертов и экспертных организаций, а также не  внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда, в связи с чем, заявление  подлежит отклонению.  

Выслушав представителей истца, ответчиков, рассмотрев материалы, исследовав и оценив  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований по следующим основаниям.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено  (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо  наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим  лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий),  

наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у  заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков,  должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий  ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении  убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом  всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда  независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1  статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение  убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение  должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая  (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками  кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи  последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их  возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между  допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2022 года в 19 ч. 20 мин. по  адресу Новгородская область, Валдайский район ФАД России М-10 410 км+ЗООм произошло  столкновение двух транспортных средств:  

а/м Мерседес Бенц г/н Н156КР 799, принадлежащего ООО «Купишуз» (далее - Ответчик),  под управлением водителя Горбачева Александра Николаевича,  

и а/м Мерседес Бенц г/н В411ТО 763, прицеп KRONE SD г/н BE 18-7363, принадлежащего  ООО «AMT-Логистика» (далее - Истец), под управлением водителя Никулина Юрия  Александровича.  

Виновным в данном ДТП является водитель Горбачев Александр Николаевич, который  нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от 09.02.2022 года.  

В результате ДТП от 09.02.2022 года причинен вред транспортным средствам Истца. Истец  обратился в страховую компанию виновника СП АО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом  случае. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 (Четыреста  тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 538883 от 16.05.2022 года. Это  максимально возможный размер страхового возмещения, предусмотренный действующим  законодательством (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств».  

Однако, данной суммы не достаточно для возмещения ущерба, причиненного  транспортным средствам Истца в результате ДТП. В связи с чем, для оценки ущерба, Истец  обратился к независимому эксперту.  

Согласно Экспертному заключению № 1531 от 08.09.2022 года размер ущерба, нанесенного  владельцу автомобиля MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS государственный регистрационный знак В  411 ТО 763 в результате ДТП от 09.02.2022 года, составляет 4 622 000 (Четыре миллиона шестьсот  двадцать две тысячи) рублей.  

Согласно Экспертному заключению № 1532 от 30.07.2022 года размер ущерба, нанесенного  владельцу полуприцепа KRONE SD государственный регистрационный знак BE 1873 63 в результате  ДТП от 09.02.2022 года, составляет 1 332 400 (Один миллион триста тридцать две тысячи четыреста)  рублей.  

Всего стоимость ущерба по двум транспортным средствам составила 5 954 400 (Пять  миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. С учетом выплаты страхового  возмещения в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, стоимость подлежащих возмещению  убытков по транспортным средствам составляет 5 554 400 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят  четыре тысячи четыреста) рублей.  

Стоимость услуг эксперта по договорам на проведение экспертизы (Договор № 1531 от  13.05.2022 года и Договор № 1532 от 13.05.2022 года) по двум транспортным средствам составила 16  000 (Шестнадцать тысяч) рублей.  

Кроме того, в процессе проведения экспертизы (осмотра) поврежденных транспортных  средств в связи с требованием независимого эксперта и в целях более тщательного осмотра ТС,  возникла необходимость несения дополнительных затрат на услуги автокрана по выгрузке  поврежденных деталей (частей) транспортных средств. В связи с чем Истец дополнительно понес  убытки в размере 6 400 (Шесть тысяч четыреста) рублей, что подтверждается Договором  возмездного оказания услуг с самозанятым Гиматовым М.М. № 1-СЗ/2022 от 11.05.2022 г ода,  платежным поручением № 1593 от 11.05.2022 года, чеком № 20013f3whf от 11.05.2022 года , актом   № 1 от 12.05.2022 года.  

Кроме того, Истец выполнял по поручению своего Заказчика ООО «ВСР» (ИНН  5036090350) перевозку груза (отопителей производства ООО «ВСР» (далее - “Продукция”) из г.  Тольятти в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», г. Санкт-Петербург, с. Парголово.  

В результате ДТП от 09.02.2022 года из-за столкновения на месте ДТП перевозимая  Продукция выпала из кузова транспортного средства на дорожное полотно (фото и видеосъемка  имеются). Таким образом, груз (Продукция ООО «ВСР») и вместе с ней тара, были повреждены, чем  причинен ущерб владельцу груза ООО «ВСР».  

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет  ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи  грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб,  причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе  возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного  происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.  

От ООО «ВСР» в адрес Истца поступила претензия № 0085419339/0097528932 от 21.06.2022  года с требованием о возмещении ущерба, понесенного ООО «ВСР», и уплаты штрафа по договору,  всего в размере 3 848 151,24 рублей (копия претензии с подтверждающими документами  прилагается), в том числе:  

- стоимость поврежденной и утерянной продукции; - стоимость ремонта оборотной тары; - стоимость экспертных услуг ТПП; 

- затраты на организацию срочной (дополнительной) доставки на ООО «Ниссан  Мэнуфэкчуринг РУС» новой партии продукции взамен поврежденной в целях избежания срыва  сроков поставки, простоя производства и несения штрафных санкций;  

- штрафная неустойка в размере 600 евро за инцидент категории L1 в соответствии со ст.  10 Договора № NCTR003484 от 01.10.2018 года, заключенного между ООО «AMT-Логистика» и  ООО «ВСР».  

В связи с тем, что в результате ДТП, перевозимый Истцом груз оказался на проезжей  части, в целях принятия мер для сохранности груза, а также в связи с необходимостью его доставки  назад владельцу (грузоотправителю), Истец понес дополнительные расходы по срочной сборке груза  с проезжей части, его транспортировке с места ДТП до ООО «ВСР». Стоимость услуг составила 130  000 (Сто тридцать тысяч) рублей, что подтверждается Заявкой-договором № 4369 от 10.02.2022 года  с ИП Михеев Д.М., платежным поручением № 815 от 01.03.2022 года, счетом № 9 от 10.02.2022 года,  актом № 9 от 10.02.2022 года.  

Так как в результате ДТП транспортное средство Мерседес Бенц г/н В 411 ТО 763,  принадлежащее Истцу, получило повреждения и не могло передвигаться своим ходом, для эвакуации  пострадавших транспортных средств было привлечено другое транспортное средство Истца  Мерседес Бенц г/н В 851 НХ 763, под управлением водителя Коновалова Алексея Семеновича.  

Так как рейс водителя Никулина Ю.А. не состоялся в связи с ДТП, а водитель Коновалов  А.С. был привлечен дополнительно для эвакуации поврежденных ТС, Истец понес убытки,  связанные с рейсом Никулина Ю.А., а также связанные с дополнительным рейсом Коновалова А.С.,  в том числе командировочные, расходы на ЗП, налоги, ГСМ, оплата услуг системы Платон и др.  Всего ООО «AMT-Логистика» понесло прямых убытков в размере 106 203,62 рубля.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик наряду с  возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей)  груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку  утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не  входит в стоимость груза.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются не только реальный  ущерб, но и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с  учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено.  

По причине ДТП от 09.02.2022 года не состоялся рейс по Поручению ООО «ВСР»  Экспедитору/Перевозчику № 101ОА от 04.02.2022 года на перевозку поврежденного в ДТП груза.  Стоимость услуг по перевозке данного груза составляла 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей. Прямые  затраты ООО «AMT-Логистика» по данному рейсу составляют 87 294 рубля (расчет прилагается).  Таким образом, ООО «AMT-Логистика» недополучило доходов в размере 52 706 рублей (140 000  руб. - 87 294 руб. = 52 706 руб.), т.е. понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 52 706 руб.  

Таким образом, всего в результате ДТП от 09.02.2022 года Истец понес убытки в размере 9  713 860,86 рублей. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 66 от 12.09.2022 года, что  подтверждается Списком № 299 от 15.09.2022 года внутренних почтовых отправлений с квитанцией  и описью вложения. Однако, Ответчик претензию Истца не удовлетворил.  

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов,  соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41  (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю  груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и  услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами,  оплачиваются по соглашению сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции  услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть  предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту,  избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а  также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором  транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для  доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов,  выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его  погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение  груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим  Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).  

Представленные доказательства в полно мере подтверждают факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается вышеуказанными актами, в связи с чем, суд указанные  требования удовлетворяет в полном объеме.  

Рассматривая требования о взыскании упущенной выгоды в размере 52 706 рублей, суд в их  удовлетворении отказывает по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  

также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с  учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от  24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению  в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15,  пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и  393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор  мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства  или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например,  обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в  форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения,  включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом,  вину причинителя вреда.  

Согласно пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и  сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником  нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду;  все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.  

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально  (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при  обычных условиях гражданского оборота.  

Между тем, представленный истцом расчет упущенной выгоды не может быть принят за  основу, поскольку истцом не обоснован и документально не подтвержден.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по  следующим основаниям.  

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей  главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора  исполняются перевозчиком.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной  деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6  Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции  экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии  с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено,  что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи  груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,  в следующих размерах:  

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением  ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности  восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;  

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления  ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально  подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в  размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.  

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что  профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший  обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет  гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть  освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12, пункт 1  Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной  экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик  возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или  недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. Стоимость груза, багажа  определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной  договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания  цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары (пункт 8 названной статьи).  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Кодекса.  

В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства  контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между  правонарушением и убытками.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка  груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из  транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором  перевозки груза. В соответствии с пунктом 9 статьи 11 Устава погрузка грузов в транспортное  средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок  грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.  

Согласно части 2 статьи 12 Устава грузы в таре или упаковке, а также штучные грузы  принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов и количества  грузовых мест. Масса грузов в таре или упаковке, а также масса штучных грузов определяются  грузоотправителем до предъявления их для перевозки. Порядок определения массы грузов  устанавливается правилами перевозок грузов.  

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей,  фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении  транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или  отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных названным Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава при обнаружении повреждения тары или  упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение  состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в  поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза,  грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза  (пункт 14 статьи 15 Устава).  

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических  недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей  инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области (пункт 15 статьи 15  Устава).  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1  статьи 38, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее -  Правила).  

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии  водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание  и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для  определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.  

Из материалов дела видно, что Кроме того, Истец выполнял по поручению своего Заказчика  ООО «ВСР» (ИНН 5036090350) перевозку груза (отопителей производства ООО «ВСР» (далее“Продукция”) из г. Тольятти в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», г. Санкт-Петербург, с.  Парголово.  

В результате ДТП от 09.02.2022 года из-за столкновения на месте ДТП перевозимая  Продукция выпала из кузова транспортного средства на дорожное полотно (фото и видеосъемка  имеются). Таким образом, груз (Продукция ООО «ВСР») и вместе с ней тара, были повреждены, чем  причинен ущерб владельцу груза ООО «ВСР»  

Суд отклоняет довод заявителя жалобы о нарушении пункта 83 Правил в связи с  отсутствием результата экспертизы, так как из материалов дела следует, что факт повреждения груза  и его размер является очевидным, что подтверждено представителем перевозчика, который не заявил  грузополучателю о необходимости проведения экспертизы для определения размера повреждения  (порчи) груза.  

Ответчик, являющийся перевозчиком, не настаивал на проведении экспертизы и таких  требований, как предписано пунктом 15 статьи 15 Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ  "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", не заявлял,  свое право на приглашение независимого эксперта ответчик также не реализовал, акт, составленный  

грузополучателем, подписал, отсутствие заключения независимой экспертизы по грузу не  освобождает ответчика от ответственности по возмещению причиненного ущерба на основании  представленных в суд документов.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1  статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта", устанавливается Правилами перевозок грузов  автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила).  

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии  водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание  и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для  определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Размер убытков соответствует материалам дела, контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются  в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном  размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему  правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853  по делу № А65-29455/2013).  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если  не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от  07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор  мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского  оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых  требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения  обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим  поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства  существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается  должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи  между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело  доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями  статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана  противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а  также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу  убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме, исключением суммы  упущенной выгоды.  

Госпошлина распределяется между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176,  177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Купишуз» о назначении судебной экспертизы –  отказать. Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ООО «АМТ-Логистика» убытки в размере 5 554 400  руб., расходы на экспертизу в размере 16 000 рублей, расходы на услуги автокрана в размере 6 400  рублей, убытки в размере 3 848 151, 24 рублей, расходы в размере 130 000 рублей, убытки в размере  106 203, 62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 71 306 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья: А.Н. Бушкарев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:11:00

Кому выдана Бушкарев Андрей Николаевич