РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-295081/23-143-2272

город Москва

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                         24 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                          21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Минобороны России (ИНН 

<

***>)

к АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 377.860.148руб. 62 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 24.04.2023г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 19.10.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось к АО «ГУОВ» о взыскании 171 134 881руб. 44коп. неосновательного обогащения, 119 559руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 206.605.707руб. 19 коп. по государственному контракту.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2018г. между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по корректировке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту.

В соответствии с п.3.1 контракта цена контракта составляет 591.482.739 руб.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств.

Контракт расторгнут 01.08.2023г. по соглашению сторон.

Согласно п.п.2.1 - 2.3 соглашения о расторжении контракта от 01.08.2023 генподрядчиком получены денежные средства в сумме 525 945 753,60 руб.; генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 354 810 872,16 руб., задолженность генподрядчика составляет           в сумме 171 134 881 руб. 44 коп.

В соответствии с п.3 соглашения о расторжении указанная задолженность подлежит возврату на счет государственного заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении (до 08.08.2023).

Между тем, доказательств возврата денежных средств не представлено, равно как и доказательств выполнения работ на сумму, большую, чем указано в соглашении сторон.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку государственный контракт расторгнут, доказательств выполнения работ на всю сумму полученных по нему денежных средств не представлено, равно как и доказательств возврата, их истцу, полномочия лиц, подписавших соглашение не оспорены, требование истца о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения подлежало удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил также требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, п. 4.20.3 контракта за период с 09.08.2023 по 11.08.2023 в сумме 119.559 руб. 99 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку доказательств возврата неотработанного аванса после расторжения контракта ответчик не представил, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит вопреки мнению ответчика, изложенному в отзыве, удовлетворению в заявленном размере.

На основании п.4.19 контракта истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 206.605.707руб. 19 коп.

В соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 01.09.2023г. №153/6/13468дсп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик со ссылкой на то, что подрядчик работы в установленный срок и в полном объеме не выполнил, заявил о взыскании с подрядчика предусмотренные п.4.19. контракта, ст.823 ГК РФ процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом начисленных за период с 15.12.2018 по 01.08.2023 в размере 206.605.707руб. 19 коп.

В течение периода, за который заказчик требует взыскать проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом, Контракт являлся действующим (расторгнут Соглашением от 01.08.2023), поэтому в указанный период у подрядчика не имелось обязанности возвратить неотработанный аванс; соответственно, у подрядчика не имелось обязанности уплатить начисленные на неотработанный аванс проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом.

Пунктом 4.19. контракта предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный Контрактом, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяется правила ст.823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/ 300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей частью) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Формулировка п. 4.19. Контракта и содержащейся в ней отсылки к ст. 823 ГК РФ означает, что подрядчик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на аванс (или его соответствующую часть), в случае неисполнения подрядчиком не любых обязательств, предусмотренных Контрактом, а только обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части).

Пунктом 1 ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст. 823 ГКРФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По смыслу ст. 823 ГК РФ в совокупности с иными нормами главы 42 ГКРФ, если должник, получив от кредитора авансовое (предварительное) предоставление, в установленный срок встречное предоставление не передал или передал не в полном объеме, то разница может рассматриваться как кредит, и на него могут начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом.

Обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом следует судьбе обязательства по возврату коммерческого кредита.

Обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом является акцессорной, указанная обязанность возникает не ранее возникновения главного обязательства по возврату неотработанного аванса (иное противоречило бы сути коммерческого кредита, регулируемого ст. 823 ГК РФ).

Если обязанности по возврату коммерческого кредита не возникло, то и проценты за пользование коммерческим кредитом уплате не подлежат.

При отсутствии обязанности возвратить аванс по причине его полной отработки права заказчика не нарушены, т.к. заказчик получает результат работ и не вправе требовать возврата аванса; соответственно, оснований для получения процентов, начисленных на аванс, также не имеется, в т.ч. в случае просрочки в выполнении работ, т.к. в таком случае права заказчика восстанавливаются посредством требования о взыскании неустойки за просрочку в работе.

При действующем договоре подряда, даже если в установленный срок весь согласованный объем работ не выполнен, подрядчик вправе и обязан продолжить выполнение работы и тем самым обеспечить получение результата в полном объеме или по меньшей мере уменьшить размер неотработанного авансирования.

По смыслу ст. 823 ГК РФ у кредитора, предоставившего коммерческий кредит, не возникает права на получение с должника процентов за пользование коммерческим кредитом тогда, когда у должника в итоге отсутствует обязанность возвратить кредитору авансовое финансирование, поскольку должник предоставил встречное исполнение в размере, соответствующем полученному авансу.

Для целей применения ст. 823 ГК РФ не имеет значение, своевременно или с просрочкой должник погасил коммерческий кредит встречным предоставлением товаров, работ, услуг, если в итого должник его все же погасил, поскольку за просрочку в исполнении должником основного обязательства, предусмотренного договором о поставке товара, выполнении работ, оказании услуг, договором может быть установлена самостоятельная ответственность в виде неустойки за просрочку в исполнении такого основного обязательств, тогда как обязанность возвратить полученный коммерческий кредит в той же форме, в которой должник его получил, по той причине, что должник так и не смог предоставить кредитору встречное исполнение, не является предметом договора о передаче товаров, работ, услуг, а является последствием расторжения такого договора по причине его ненадлежащего исполнения должником.

Поэтому только если должник возвращает кредитору коммерческий кредит, поскольку не смог его погасить встречным предоставлением товаров, работ, услуг, то у должника возникает обязанность уплатить кредитору также и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Если же должник коммерческий кредит погашает встречным предоставлением товаров, работ, услуг, то право кредитора потребовать возврата коммерческого кредита не возникает и, соответственно, у него не возникает право потребовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, когда договор не расторгнут, и должник остается обязанным не возвратить коммерческий кредит, а погасить его встречным предоставлением, то по смыслу ст. 823 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты должником процентов за пользование коммерческим кредитом, что не лишает кредитора права потребовать уплаты должником неустойки за просрочку в исполнении основного обязательства по поставке товаров, работ, услуг.

Пока обязательства, образующие предмет госконтракта (по выполнению работ), не прекращены, у подрядчика не возникает обязанности возвратить разницу между размером аванса и стоимостью выполненных работ.

Только после расторжения Контракта, поскольку Контрактом не предусмотрено иное, возникает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон и определить размер завершающей обязанности с тем, чтобы не допустить неосновательного обогащения одной стороны за счет другой применительно к ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку только с даты расторжения Контакта возникает необходимость соотнести сальдо взаимных предоставлений сторон и определить завершающую обязанность стороны, чье предоставление меньше, по возмещению другой стороне неосновательного обогащения, - то и проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом не подлежат начислению ранее даты расторжения Контакта и возникновения у подрядчика обязанности возвратить неотработанный аванс.

У подрядчика обязанность возвратить заказчику неотработанный аванс возникла только после того, как соглашением сторон от 28.04.2023г. контракт был расторгнут.

Тогда как заказчик требует взыскать с подрядчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период до указанной даты.

Кроме того, то, как в п.4.19. Контракта определены условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, означает, что данные проценты являются мерой ответственности за нарушение обязательства.

Следовательно, по смыслу ст. 330 ГК РФ, их применение должно быть обусловлено неисправностью подрядчика, неисполнением им своих обязательств по Контракту по обстоятельствам, за которые отвечает подрядчик.

Т.е. даже если договор прекращен и должник обязан возвратить неотработанный аванс, обязанность уплатить начисленные на него проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом возникает у должника только в том случае, если договор расторгнут по причине ненадлежащего выполнения должником своих обязательств.

Между тем по настоящему делу препятствующих обстоятельств, послуживших неисполнению работ и неотработке аванса в полном объеме в установленный срок, и устранение которых бы зависело исключительно от подрядчика, не установлено.

Соглашением от 01.08.2023 контракт расторгнут. В соглашении о расторжении основанием для расторжения Контракта указаны ч. 8 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Частью 8 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соглашении отсутствует указание на ответственность какой-либо стороны за неисполнение условий контракта.

Таким образом, основанием для расторжения Контракта явилось волеизъявление обеих сторон, не связанное с нарушением обязательства.

Если бы основанием для расторжения Контракта послужило нарушение подрядчиком своих обязательств, что тогда заказчику не требовалось бы заключать Соглашение о расторжении Контракта, т.к. заказчик в соответствии с императивными норами п. 2 ст. 715 ГК РФ вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать наличие вины именно подрядчика в выполнении отдельных этапов работ с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом, а также в невыполнении всего объема работ, предусмотренного Контрактом.

При этом заказчиком не представлено доказательств того, что он сам своевременно и в полном объеме выполнил все предусмотренные Контрактом встречные обязательства, необходимые для своевременного начала и завершения выполнения работ подрядчиком.

В удовлетворении соответствующего требования суд отказывает.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части взыскания  процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

В то же время, как указано выше, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, поскольку истцом соблюдена процедура обязательного досудебного урегулирования спора, то трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, должен быть увеличен на тридцатидневный срок, установленный АПК РФ для проведения данной процедуры, путем определения более ранней даты начала трехлетнего периода.

В п.17 Постановления №43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление подано в суд через почтовую связь 15.12.2023г., что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте.

Следовательно, продленный на тридцать дней срок исковой давности не может считаться пропущенным за период, начиная с 15.11.2020г.

Таким образом, за более ранние периоды начисления процентов за пользование коммерческим кредитом срок исковой давности является пропущенным.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (ч.3 ст.9, ст.66 АПК РФ).

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,823,1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 171 134 881руб. 44коп. неосновательного обогащения  и  119 559руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате  госпошлины  в размере 200 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                    О.С. Гедрайтис