ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-16296/2017

г. Ессентуки

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И.,  

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2018 по делу № А63-16296/2017  (судья Капункин Ю.Б.) по заявлению комитета по муниципальной собственности города  Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 186 241,13 рубля задолженности по арендной плате за период  с 01.01.2017 по 30.09.2017, 34 810,04 рубля пени за период с 15.09.2016 по 21.09.2017, при  участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 (по доверенности № 26АА3234679 от 11.01.2018); от  комитета по муниципальной собственности города Ессентуки – не явились, извещены  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - истец,  комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик,  предприниматель) о взыскании 186 241,13 рубля задолженности по арендной плате за  период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 34 810,04 рубля пени за период с 15.09.2016 по  

21.09.2017.  

Решением от 02.10.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 186 241,13 рубля  арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 18 309,44 рубля пени за период с  16.09.2016 по 21.09.2017. В остальной части исковые требования оставил без  удовлетворения. Взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 7 421 рубль  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что нормативный  правовой акт на основании которого истцом был произведен расчет спорной  задолженности был признан судом недействующим.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое  отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.  

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 30.08.2016 между комитетом (арендодатель) и  предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды № 347-з (далее - договор),  согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель  населенных пунктов общей площадью 2 469 кв.м с кадастровым номером 26:30:130201:79,  расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, п. Белый Уголь, район ж/д  переезда, с видом разрешенного использования - «под автосервис».  

Договор заключен на срок с 04.07.2016 по 03.07.2065 и зарегистрирован в  установленном законом порядке 13.10.2016 № 26-26/035-26/035/204/2016-6690/3.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится равными долями  не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, путем перечисления на счет,  указанный в договоре.  

За нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из  расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт  5.2 договора).  

В нарушение условий договора предприниматель не вносил арендные платежи  своевременно, в связи с чем комитет направил в адрес арендатора претензию от 22.09.2017   № 4439-з с требованием о погашении задолженности.  

Поскольку обязательства в добровольном порядке ответчиком исполнены не были,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно  подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с  пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы,  услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не  вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны  руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной  собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма  изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит  применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3  статьи 39.7 ЗК РФ).  

В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Истцом заявлено требование о взыскании 186 241,13 рубля задолженности по  арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.  

Решением Ставропольского краевого суда от 18.08.2017 по делу № 3а-620/2017  была установлена кадастровой стоимость спорного земельного участка в размере 2 641  

000 рублей, датой подачи заявления указано считать 15.12.2016.  

Согласно абзацам 3 и 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой  стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения  кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей  24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной  решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором  подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее  даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости,  которая являлась предметом оспаривания.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»  разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из  кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1  января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой  стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости  в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об  оценочной деятельности).  

Таким образом, установленная вышеназванным решением Ставропольского  краевого суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  26:30:130201:79 в размере 2 641 000 рублей подлежит применению при расчете арендной  платы, начиная с 01.01.2016.  

Расчет за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 произведен истцом на основании  постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об  утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных  участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и  предоставленных в аренду без торгов» (далее - Постановление № 112-п) как произведение  кадастровой стоимости земельного участка (2 641 000 рублей) и ставки арендной платы за  использование земельного участка, установленной в процентах от кадастровой стоимости  земельного участка (14 %).  

Расчет произведен с учетом изменения решением Ставропольского краевого суда  

кадастровой стоимости земельного участка, произведенных ответчиком оплат на общую  сумму 273 153,69 рубля за весь период нахождения земельного участка в его пользовании  с даты заключения договора.  

При расчете истцом учтено, что решением Ставропольского краевого суда от  05.03.2018 по делу № 3а-73/2018 удовлетворено в части административное исковое  заявление предпринимателя. Признана недействующей графа 5 столбца 53 части VI  таблицы 2 приложения к Постановлению 112-п.  

При этом, данная редакция признанна не действующей со дня вступления в  законную силу решения суда, в связи с чем довод о том, что нормативный правовой акт на  основании которого истцом был произведен расчет спорной задолженности был признан  судом недействующим, не принимается судом, поскольку требования заявлены за период  с 01.01.2017 по 30.09.2017.  

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендным  платежам в размере 186 241,13 рубля за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 являются  законными и обоснованными.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии пунктом 5.2 договора за нарушения срока внесения арендной платы  арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за  каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).  

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме 34  810,04 рубля пени за период с 15.09.2016 по 21.09.2017.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени, указано, что ставка пени в  размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки является чрезмерной, явно  превышает размер среднюю ставку по кредитам для юридических лиц.  

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя  обязательства по оплате, согласованные сторонами в договоре, суд пришел к правильному  выводу о наличии оснований для начисления пени, при этом указав, что неустойка,  рассчитанная исходя из применения ставки 0,1 % за каждый день просрочки, является  

чрезмерной и завышенной (36,5% годовых). Апелляционная коллегия, соглашается с  данным выводом.  

Проверив расчет суммы долга и пени исходя из применения при расчете  двукратной учетной ставки Банка России, сумма пени за период с 16.09.2016 по 21.09.2017  в сумме 18 309,44 рубля, апелляционная коллегия, признает расчет арифметически  верными.  

Ходатайство о снижении пени до 6 845,8 рубля, правомерно оставлено без  удовлетворения, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не привел  исключительных обстоятельств для снижения пени, исходя из ставки, ниже двукратной  учетной ставки Банка России.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в  жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2018 по делу № А63- 16296/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи З.А. Бейтуганов  

 Н.Н. Годило