АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-10490/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

06 сентября 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Служба управления МКД", г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 396 982 руб. 02 коп. долга, 879 руб. 98 коп. неустойки

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Служба управления МКД" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 396 982 руб. 02 коп. долга за период январь 2024 года и неустойки в размере 879 руб. 98 коп., начисленной с 20.02.2024 по 26.02.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 652705 от 01.10.2020 (с учетом уточнений). 

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.  

Определением арбитражного суда от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, ответчик в представленном отзыве пояснил, что долг оплачен, представил платежное поручение, определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28.08.2024.

Надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против проведения судебного заседания в свое отсутствие не заявили. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 652705 от 01.10.2020, который вступает в силу с 01.10.2020 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1. договора).

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю (ответчик), а покупатель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.37 договора, покупатель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электрической энергии и оказанных услуг в расчетном месяце.

Материалами дела подтверждается, что в период январь 2024 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность в объеме 131 451 кВт. на сумму 396 982 руб. 02 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2024 № 642/617 (л.д. 44), актом сдачи-приемки от 31.01.2024 № 642/617, сведениями о расходе по точкам (л.д. 46-49).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за период январь 2024 года на момент судебного заседания составила 396 982 руб. 02 коп.

Из пояснений истца следует, что оплата за потребленную электроэнергию в спорный период отсутствует, платежным поручением № 2777 от 23.04.2024, представленным ответчиком, произведена оплата по договору энергоснабжения № 652600.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 396 982 руб. 02 коп. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период январь 2024 года истцом начислена неустойка в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 879 руб. 98 коп. за период  с 20.02.2024 по 26.02.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  равной 9,5 % .

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Согласно Информационному сообщению Банка России размер ключевой ставки составляет 18% годовых, ограничивается 9,5% с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 18.04.2023 по 12.02.2024, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 879 руб. 98 коп., начисленной за период с 20.02.2024 по 26.02.2024.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Служба управления МКД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 396 982 руб. 02 коп. долга, 879 руб. 98 коп. неустойки, а также 10958 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко