ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4279/2017

28 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Юрин Р.А. (доверенность от 20.06.2018)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25919/2018)  ИП Беляева Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.08.2018 по делу № А26-4279/2017 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Беляева Игоря Владимировича; 

к  обществу с ограниченной ответственностью  "РК-Гранд"; 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью    "РМГ Пермь"

о взыскании,  

установил:

индивидуальный предприниматель Беляев Игорь Владимирович (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Гранд" (далее – ответчик, Общество), о взыскании 1 128 827 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 23.03.2014 по 29.11.2015 за использование Обществом двух земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4311908:53, 59:01:4311908:54, расположенных по адресу: г. Пермь, бул. Гагарина, д. 80А (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РМГ Пермь" (далее – третье лицо, ООО "РМГ Пермь"). 

Решением суда от 08.08.2017 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 402 420 руб. 87 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311908:54 за период с 18.05.2014 по 29.11.2015, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 8659 руб. государственной пошлины. 

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2017 решение от 08.08.2017 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 N Ф07-16667/2017 по делу N А26-4279/2017 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А26-4279/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования вопроса о приостановлении течения срока исковой давности. 

При новом рассмотрении определением суда от 23.04.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 129 819 руб. 55 коп. Этим же определением отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении ООО «РМГ Пермь» в качестве соответчика.

Решением от 09.08.2018 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 40 170 руб. 35 коп. неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311908:54 за период с 23.03.2014 по 29.11.2015, а также 859 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 350 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной и апелляционной жалоб. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 1824 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Произведен зачет взысканных сумм. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 41 555 руб. 55 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы полагает, что суд неправильно установил обстоятельства дела в части неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311908:53, не применил пп. 56 п.1 ст. 1, п.3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, неправильно произвел расчет  неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, предпринимателю на основании договора купли-продажи от 12.11.2013 на праве общей долевой собственности (доля в размере 1/2) принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4311908:53 площадью 1210 кв.м, 59:01:4311908:54 площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, бул. Гагарина, д. 80А, с разрешенным использованием – под семиэтажное кирпичное здание административного корпуса с подвалом и чердаком (лит. Б). 

Согласно справке Центра технической инвентаризации Пермского края площадь указанного здания составляет 4360,1 кв.м, из них 1222,2 кв.м принадлежат на праве собственности закрытому акционерному обществу Телерадиокомпания «Авторадио ТВ», 3137,9 кв.м - обществу с ограниченной ответственностью «Альянс недвижимость». При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 13.03.2017 № 59/021/801/2017-2042 и № 59/021/801/2017-1779 помещения указанного здания с кадастровым номером 59:01:4311908:207 площадью 1222,2 кв.м принадлежат ООО «РМГ Пермь», а помещения с кадастровым номером 59:01:4311908:205 площадью 3137,9 кв.м принадлежат Обществу. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.03.2017 № 59/021/801/2017-1781 сособственниками земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311908:53 (доли в размере по ½) являются ООО «РМГ Пермь» с 08.11.2010 и Общество с 11.12.2015 на основании договора купли-продажи от 30.11.2015, заключенного с предпринимателем. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.03.2017 № 59/021/801/2017-1780 указанные лица на тех же условиях являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311908:54. 

Предприниматель, ссылаясь на использование земельных участков в 2014- 2015 годах без внесения платы, обратился в арбитражный суд с иском. 

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 271, 1102,1105 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, 71 АПК РФ суд, оценив представленные в дело доказательства, признал, что в данном случае Предприниматель не доказал необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311908:53 для использования принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311908:53 суд счел необоснованным. С указанными выводами апелляционный суд согласен.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311908:54, суд, относительно определения срока исковой давности, руководствовался указаниями, данными судом кассационной инстанциии в постановлении от 21.02.2018 N Ф07-16667/2017.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Учитывая факт приостановления течения срока исковой давности, суд признал обоснованным определенный истцом период для взыскания неосновательного обогащения с 23.03.2014 по 29.11.2017.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:54 площадью 1500 кв.м, с 01.01.2014 имеет кадастровую стоимость 18 190 830 руб.

Годовой размер платы за пользование указанным участком составит: 18 190 830 руб. *4% = 727 633 руб. 20 коп. (в день - 1 993,5 руб.). Период фактического пользования земельным участком составил 617 день (с 23.03.14 по 29.11.15), что в стоимостном выражении составляет 1 229 989 руб. 50 коп. за весь земельный участок.

С учетом площади здания - 4360,1 кв.м., площади земельного участка -1500 кв.м., площади доли ответчика в здании - 3137,9 кв.м., на долю ответчика на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:54 приходится площадь 1079,5 кв.м. Плата за пользование земельным участком пропорционально к доле ответчика составила 885 182 руб. 44 коп.

Учитывая, что доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:54 принадлежит ООО «РМГ Пермь», сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила  442 591 руб. 22 коп.

Представленный ответчиком расчет проверен судом и признан правильным.

С учетом инкассового поручения №190753 от 18.12.2017 (том 2 лист дела 144) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 40 170 руб. 35 коп. неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311908:54 за период с 23.03.2014 по 29.11.2015, а также 859 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклонены по следующим основаниям.

Довод подателя жалобы об использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311908:53 был предметом рассмотрения двух судов при первом рассмотрении дела и правомерно отклонен как не подтвержденный материалами дела. При повторном рассмотрении судом, с учетом представленного заключения эксперта ООО «Зеком-Оценка» от 31.03.2018, указанному доводу  дана правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.08.2018 по делу №  А26-4279/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина