АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7115/2022

г. Краснодар

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи и веб-конференции от истца – администрации города Пятигорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.09.2023), от ответчика – акционерного общества «Союзпечать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 31.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Союзпечать» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 и постановление Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.04.2023 по делу № А63-7115/2022, установил следующее.

Администрация города Пятигорска Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – общество) о понуждении к демонтажу и вывозу нестационарного торгового объекта по реализации периодической печатной продукции из киоска площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, в районе пересечения просп. Советской Армии и ул. Советской (далее – павильон), в четырнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу с предоставлением администрации права на совершение этих действий за свой счет с взысканием с общества необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.04.2023, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. После прекращения с 06.05.2021 договора от 07.05.2018 № 112 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта – павильона у общества отсутствуют законные основания для занятия соответствующей территории. Место размещения павильона с 2021 года исключено из действующей схемы размещения нестационарных торговых объектов. Общество обязано освободить место размещения нестационарного торгового объекта. Общество незаконно уклоняется от исполнения предусмотренной договором обязанности по демонтажу и вывозу павильона.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 и постановление Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.04.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Судами не исследована возможность размещения павильона в отсутствие места его размещения в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов. Договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта возобновлен на неопределенный срок. Направленное обществу требование администрации о демонтаже павильона мотивировано исключением места размещения из действующей схемы, а не истечением срока договора. С 06.05.2021 по 07.12.2021 общество не получало уведомления о прекращении действия договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов само по себе не влечет прекращения договорных отношений. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее – постановление Правительства № 353) предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании протокола рассмотрения заявок от 26.04.2018 администрация и общество 07.05.2018 заключили договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта – павильона с 07.05.2018 по 06.05.2021 в соответствии с ситуационным планом размещения объекта. Срок договора определен сторонами до 06.05.2021 (пункт 4.1). При прекращении (расторжении) договора общество обязалось обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения (пункт 3.2.13).

В случае отказа общества от исполнения данной обязанности соответствующая информация подлежала передаче в комиссию по борьбе с самовольно установленными нестационарными объектами на территории города-курорта Пятигорска, образованную постановлением администрации от 06.05.2016 № 1561, для принятия решения о демонтаже павильона (пункт 3.3.3).

С 2021 года место размещения павильона исключено из действующей схемы размещения нестационарных торговых объектов. Письмом от 06.12.2021 № 8683/02 администрация сообщила обществу об истечении срока договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта и указала на необходимость демонтажа павильона до 31.12.2021. Письмо оставлено обществом без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 29, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворение негаторного иска не зависит от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33, пункту 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее – Земельный кодекс) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Положениями Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (пункт 2 части 1, частью 2 статьи 6). Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10). Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10).

В Определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность последнего нормативного положения на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

Приказом краевого комитета торговли от 01.07.2010 № 87 о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, которым предусмотрено оформление схемы в виде адресного перечня и включение в нее адреса места расположения нестационарных торговых объектов, количества отведенных мест под нестационарные торговые объекты в каждом месте их расположения, назначения (специализации) нестационарного торгового объекта, срока, на который нестационарный торговый объект размещается (устанавливается), вида нестационарных торговых объектов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. 

Заключенный по результатам проведения конкурентных процедур договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта, предусматривал срок размещения павильона до 06.05.2021. После указанной даты договор прекратил свое действие. Условиями договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта предусмотрена обязанность общества при прекращении договора демонтировать и вывезти павильон в однодневный срок. Действующая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города-курорта Пятигорска не содержит адресного ориентира места размещения павильона общества. Законные основания для занятия соответствующего места размещения нестационарного торгового объекта у общества отсутствуют. Уклонение общества от демонтажа и вывоза павильона после прекращения договора служит основанием для удовлетворения иска администрации.

Постановление Правительства № 353 в данном случае неприменимо. Данный нормативный акт, установивший возможность продления на семь лет без проведения торгов сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, применяется к договорам, сроки действия которых истекали со дня вступления в силу данного постановления (14.03.2022). Действие заключенного с обществом договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта истекло в 2021 году. При этом общество ошибочно указывает на обращение администрации с иском в суд в 2023 году.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 и постановление Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.04.2023 по делу № А63-7115/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова