Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61425/2020

16 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДКОМ" (ИНН: 

<

***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третьи лица:

1)      конкурсный управляющий ООО «Агротрейд» ФИО3

2)      ООО «Аукцион Электрон»

 

- об оспаривании решения от 13.07.2020 (№ 78/21430/20)

- о предоставлении возможности участвовать в  торгах 

 

при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 дов от 05.10.2020

от заинтересованного лица – ФИО2 дов. От 02.03.2020;

от третьих лиц:

1)      Не явился извещен (ранее участвовал в суд.зас.)

2)      Не явился извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДКОМ" (далее - Общество)  с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, Санкт-Петербургское УФАС России) с заявлением об оспаривании решения 13.07.2020 (№ 78/21430/20) (далее - Решение) и о предоставлении возможности участвовать в  торгах.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены конкурсный управляющий ООО «Агротрейд» ФИО3 и ООО «Аукцион Электрон» (организатор торгов).

В судебном заседании представители Общества и Управления дали пояснения.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Заявленное Обществом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу отклонено судом ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных ст.143, 144 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65,70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, извещение №0013876 о проведении открытых торгов размещено на сайте электронной площадки https://bepspb.ru (далее - сайт торгов), дата начала представления заявок на участие: 25.02.2020 17:00, дата окончания представления заявок на участие: 01.04.2020 17:00.

Предметом аукциона является продажа имущества ООО «Агро-Трейд», а именно:

-по лоту №1: 100% долей ООО «ЛИМОЖА»; (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>); 

-по лоту №2: 99,9955% долей ООО «АЛЬТАИР» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>).

Согласно протоколам № 13876-1 и № 13876-2 от 02.04.2020 было подано по 3 заявки на каждый лот; при этом ООО «Медком» заявку на участие в торгах не подавало.

30.04.2020 Комиссией УФАС было вынесено решение №78/13436/20 по жалобе ООО «Содержание Плюс» (вх. №12217-ЭП/20 от 13.04.2020) на действия Организатора торгов - ООО «Аукцион Электрон» при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Агро-Трейд» (извещение размещено на сайте https://bepspb.ru/, №0013876, лот №1, 2) о признании жалобы обоснованной, а также было выдано предписание №78/13437/20 от 30.04.2020, согласно которому Организатор торгов - ООО «Аукцион Электрон» должен был в срок до 01 июня 2020 года: 

-отменить сообщение №4890955 от 06.04.2020 на сайте ЕФРСБ об отмене торгов; 

-уведомить лиц, принявших участие в процедуре торгов о необходимости внесения задатка (указать реквизиты, разумные сроки внесения); 

-исполнить требования пункта 15 статьи 110 Закона о несостоятельности (определить победителя торгов, оформить протокол о результатах проведения торгов, уведомить всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах, опубликовать протокол на сайте оператора электронной площадки, в ЕФРСБ); 

-продолжить процедуру проведения аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Во исполнение указанного выше предписания организатор торгов опубликовал сообщение на сайте ЕФРСБ № 5038575 от 28.05.2020 с обращением ко всем участникам торгов перечислить задатки по лотам № 1 и № 2 по указанным в этом же сообщении реквизиты. 01.06.2020 организатор торгов представил письмо об исполнении предписания.

После исполнения ранее выданного предписания антимонопольного органа в Управление поступила жалоба ООО «Медком» (вх. №22331/20 от 17.06.2020), не подававшего заявку на участие в торгах, на действия Организатора торгов - ООО «Аукцион Электрон» при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Агро-Трейд» (извещение размещено на сайте https://bepspb.ru/, №0013876, лот №1, 2).

Решением от 13.07.2020 №78/21430/20 Управление признало жалобу необоснованной.

Не согласившись с Решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) комиссия принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного статьей 23 настоящего закона.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о несостоятельности), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

В соответствии с нормами главы VII Закона о несостоятельности основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Согласно предписанию Комиссии, Организатор торгов должен был провести процедуру торгов с участниками, уже подавшими заявки на аукцион в соответствии с протоколами от 02.04.2020 об определении участников торгов №№13876-1 и 13876-2.

В обоснование своей жалобы, поданной в УФАС, Общество ссылалось на то, что оно имело намерение участвовать в торгах, однако на основании поступившего от арбитражного управляющего письма об отмене торгов не подало соответствующую заявку на участие, не смогло своевременно предоставить обеспечение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств по размещению информации о принятии кредиторами решения об отмене торгов в официальных источниках Обществом в материалы дела не представлено, учитывая, что в силу положений части 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве именно к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов относится принятие решения о порядке продажи имущества должника, в том числе посредством проведения торгов. Внешний управляющий либо иное лицо, привлеченное в качестве организатора торгов, лишь осуществляют реализацию такого решения.

Таким образом, письмо арбитражного управляющего не является решением собрания кредиторов об отмене торгов.

Более того, в рассматриваемом случае в качестве организатора торгов в порядке части 8 статьи 110 Закона о банкротстве была привлечена специализированная организация - ООО «Аукцион Электрон». Вплоть до 06.04.2020 информация об отмене торгов ООО «Аукцион Электрон» не размещалась.

Доказательства того, что ООО «Медком» в установленные сроки подавалась заявка на участие в торгах, и Организатором торгов по каким-либо причинам Обществу было отказано, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что в соответствии с предписанием антимонопольного органа у Организатора торгов отсутствовали правовые основания для допуска ООО «Медком» до участия в торгах.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения настоящего заявления в данном случае не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 143-144, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.      в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

 

2.      в удовлетворении заявления – отказать. 

 

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                  Селезнёва О.А.