Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                  Дело №А12-37810/2019

«25» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 107 056,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере                        73 535 руб.,              

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №0403/29/263-17 от 01.09.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность №37 от 01.11.2018,

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 983 061 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 535 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив представленные в дело документы.

УСТАНОВИЛ:

24.01.2018 года между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор) и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (абонент) заключен государственный контракт №2.2018 на оказание услуг по пропуску телеметрических сигналов систем передачи извещений по абонентским и межстанционным линиям связи, кроссировке, перекросировке и раскроссировке линий связи сроком с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Государственный контракт №2.2018 от 24.01.2018 исполнен сторонами в полном объеме.

Государственный контракт на период с 01.07.2018 по 30.09.2019 заключен не был.

30.11.2018 между сторонами также подписан государственный контракт №232.2018 на оказание услуг по пропуску телеметрических сигналов систем передачи извещений по абонентским и межстанционным линиям связи, кроссировке, перекросировке и раскроссировке линий связи сроком с 01.10.2018 по 30.11.2018.

На период с 01.12.2018 по 31.12.2019 контракт заключен не был.

В период с 01.07.2018 по 31.12.2018 ответчик продолжал фактическое потребление услуг на условиях ранее действовавшего контракта, к истцу с требованием об окончании предоставления услуг не обращался.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.  Размер основной задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 2 983 061 руб. 40 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2019 №04/05/9355-19/18 с требованием произвести оплату. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора. Однако, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена.

Вместе с тем, в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 и с 01.12.2018 по 31.12.2018 ответчик продолжал фактическое потребление услуг на условиях ранее действовавшего контракта, к истцу с требованием об окончании предоставления услуг не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком денежными средствами истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела показаниями средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, расчетом задолженности с указанием на задолженность по отдельным видам услуг раздельно, тарифами на услуги и счетами на оплату услуг связи за указанный период.

Доводы ответчика, свидетельствующие о неправомерности начисления истцом НДС, суд находит необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период с 01.07.2018 по 31.12.2018 истцом были оказаны ответчику услуги связи на общую сумму 2 983 061 руб. 40 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств наличия претензий по качеству, объему и стоимости указанных услуг не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 983 061 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 983 061 руб. 40 коп. долга, а также 37 915 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 35 620 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова