Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10722/2020

13 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «ЛЕНГИПРОТРАНС» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 143, ОГРН 

<

***>), к 

обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Инженерный проект» (адрес: 190200, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 35, литера А, офис 2, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 26.12.2019), 

- от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 03.02.2020),

установил:

Акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «ЛЕНГИПРОТРАНС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Инженерный проект»  (далее – ответчик) о взыскании 1 062 000 руб. задолженности по договору от 01.10.2015 № 7258/07 на выполнение проектных работ (далее – Договор).

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержали свои исковые требования, ответчик возражал против их удовлетворения, в суд сторонами представлены отзыв на иск и возражения на отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами разработать разделы рабочей документации, включая технические спецификации и сметную документацию по объекту «Строительство автодорожного путепровода на перегоне Таммисуо – Гвардейское участка Выборг – Камменогорск взамен закрываемых переездов на ПК 105+00.00, ПК 106+38.30 в Выборгском районе Ленинградской области» (далее – Объект).

В преамбуле Договора сторонами Договора согласовано, что Генеральным подрядчиком является закрытое акционерное общество «ПИЛОН» (далее – ЗАО «ПИЛОН»), с которым у ответчика заключен Договор № 85/15 на выполнение проектных работ от 25.09.2015 на разработку рабочую документацию, включая технические спецификации и сметную документацию по объекту «Строительство автодорожного путепровода на перегоне Таммисуо - Гвардейское участка Выборг -Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК 105+00.00, ПК 106+38,30 в Выборгском районе Ленинградской области».

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость выполняемых работ составляет 10 620 000 руб. Оплата работ осуществляется этапами в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение к Договору).

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что оплата фактически выполненных по этапам работ производится подрядчиком в размере 90% от их стоимости в течение 40 календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки проектных работ по соответствующему этапу при условии получения подрядчиком денежных средств от Генерального подрядчика за работы, выполненные субподрядчиком.

Пунктом 3.1.2 Договора определено, что окончательный взаиморасчет в размере 10% от стоимости работ по Договору производится после полного завершения работ по Договору в срок не позднее 14 календарных дней с момента подписания сторонами окончательного Акта сдачи-приемки проектных работ при условии получения подрядчиком денежных средств от Генерального подрядчика за работы, выполненные субподрядчиком.

Ответчик оплатил 90% от стоимости работ сумму в размере 9 558 000 руб. на основании платежных поручений №54 от 05.02.2016, №259 от 21.04.2016, от 26.09.2016, №632 и 631, от 29.12.2016 №878, 879 и 882.

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

Ссылаясь на то, что окончательный расчет в размере 1 062 000 руб. не произведен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

Факт выполнения истцом работ по Договору ответчиком признается и подтверждается материалами дела. Между сторонами подписан акт сверки на 31.12.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 1 062 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи результата этих работ генеральному заказчику по договору или с момента оплаты от генерального заказчика (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае пунктом 3.1.2 Договора установлено, что окончательный взаиморасчет в размере 10% от стоимости работ по Договору производится после полного завершения работ по Договору в срок не позднее 14 календарных дней с момента подписания сторонами окончательного Акта сдачи-приемки проектных работ при условии получения подрядчиком денежных средств от Генерального подрядчика за работы, выполненные субподрядчиком.

Ответчик представил доказательства обращения с требованием к ЗАО «ПИЛОН» об оплате долга и в суд, в отношении ЗАО «ПИЛОН» на основании исполнительного листа, выданного по делу №А56-71799/2019, в отношении ЗАО «ПИЛОН» было возбуждено исполнительное производство, ответчик включен в реестр требований по делу о банкротстве ЗАО «ПИЛОН» № А56-28328/2019 с указанной задолженностью.

Доказательства оплаты Генеральным подрядчиком работ в материалы дела не представлены.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные пунктом 23 Постановления № 54, а именно недобросовестное поведение ответчика, препятствующее наступлению события, с которым Договор связывает наступление срока оплаты выполненных работ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Условие Договора об осуществлении окончательного расчета после получения денежных средств от Генерального подрядчика не противоречит нормам законодательства Российской Федерации. На момент заключения Договора, выполнения работ, Генеральный подрядчик не находился в состоянии банкротства.

Истец мог и должен был оценить все риски и последствия, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Поскольку срок оплаты выполненных истцом работ по Договору не наступил, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга в виде 10% от стоимости работ по Договору следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.