АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14903/2021

г. Оренбург

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        16 марта 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Оренбург (ОГРНИП 320565800050221, ИНН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО4, пос.им.Куйбышева, г.Оренбург, ОГРНИП 319565800057541, ИНН 

<

***>

об обязании заключить договор

при участии представителей:

от истца: ФИО5, директор, приказ от 17.06.2021,

от ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО3): ФИО6, доверенность от 18.10.2021, сроком действия на три года, 

от ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО4): не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2022 по 09.03.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность» (далее – истец, ООО «Легкая промышленность») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик 1, ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик 2, ИП ФИО4) с исковым заявлением об обязании заключить договор от 01.10.2021 о распределении стоимости затрат по коммунальным платежам и затратам на обслуживание коммуникаций комплекса зданий по пер.Скорняжный, 12/Скорняжный, 12/1 с 01.10.2021, содержащий расчет занимаемых площадей на производственной базе и расчет компенсации затрат.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного  заседания с целью заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, просит рассмотреть дело в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 158 АПК РФ ходатайствовать об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения должны обе стороны по делу. 

Между тем, в заседании суда представитель ответчика 1 не выразил своего согласия на заключение мирового соглашения, против удовлетворения заявленного истцом ходатайства возражал. В отсутствие согласованной воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства. 

Более того, учитывая, что стороны в порядке ст. 139 АПК РФ могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что заключение договора  о распределении стоимости затрат по коммунальным платежам и затратам на обслуживание коммуникаций комплекса зданий не является для ответчика обязательным; кроме того, указал, что условия пункта 2.1 договора являются неприемлемыми, не понятна указанная истцом ориентировочная ежемесячная компенсация за коммунальные услуги и  услуги  по содержанию в размере 50 000 руб., поскольку предмет договора предусматривает ежемесячное начисление разных сумм; указал, что ответчик принимает меры для заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик 2 письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

По адресу 

<

...> (Скорняжный, 12) расположены объекты недвижимости (нежилые здания).

Истцу на праве собственности принадлежат следующие нежилые здания и помещения:

-помещение, назначение: нежилое, общая площадь 73,7 кв.м., этаж отметка +14,95, кадастровый номер 56:44:0453009:26, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, пом. №6,

-нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 1014,1 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-10, 10а, 11-21, кадастровый номер: 56:44:0453009:23, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>,

-нежилое помещение № 1, назначение: нежилое, общая площадь 1424,7 кв.м., этаж на первом, на втором этажах, номера на поэтажном плане на первом этаже №№1-4,6, на втором этаже №№1-5, 7-21, кадастровый номер 56:44:0453009:25, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> №12/1, помещение №1,

-здание (контора) производственное, склад, общей площадью 1590,9 кв.м. кадастровый номер: 56:44:0453009:32, адрес: 

<

...> №12,

-нежилое здание, площадью 804,2 кв.м., кадастровый номер 56:44:0453009:33, адрес: 

<

...> №12,

-земельный участок, общей площадью 780 кв.м., кадастровый номер 56:44:0453009:12, адрес: 

<

...> на земельном участке расположено здание пристроя Лит. В8, № 12.

-земельный участок, общей площадью 3520 кв.м., кадастровый номер 56:44:0453009:11, 

<

...> на земельном участке расположено одно-четырех этажное здание (контора), производственное, склад с подвалом, № 12,

-земельный участок кадастровый номер 56:44:0453009:7, общей площадью 1486 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

...> на праве общедолевой собственности, доля в праве 3/5,

-сооружение, наружный газопровод РУ 0,6мПа к котельной ООО «Легкая промышленность» пер. Скорняжный, кадастровый номер 56:44:0000000:8377, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3, является собственником следующего имущества:

-нежилого помещения площадью 588,2 кв.м., на 1 этаже, с кадастровым номером 56:44:0453009:22, находящемся по адресу: 

<

...>, на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/2, что подтверждается записью о государственной регистрации права № 56-56/001-56/001/106/2016-6868/2 от 30.08.2016,

-нежилого помещения площадью 1020,5 кв.м., на 3 этаже, с кадастровым номером 56:44:0453009:24, находящемся по адресу: 

<

...>, на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/2, что подтверждается записью о государственной регистрации права № 56-56/001-56/001/106/2016-6920/2 от 30.08.2016,

-земельного участка, кадастровый номер 56:44:0453009:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, для размещения цеха по производству швейных изделий и цеха по производству швейных изделий и цеха по производству мебели, общей площадью 1486 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

...> на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/5, что подтверждается записью о государственной регистрации права №56-56/001-56/001/106/2016-6892/1 от 30.08.2016.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО4, является собственником следующего имущества:

-нежилого помещения площадью 588,2 кв.м., на 1 этаже, с кадастровым номером 56:44:0453009:22, находящемся по адресу: 

<

...>, на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/2, что подтверждается записью о государственной регистрации права № 56-56/001-56/001/106/2016-6908/1 от 30.08.2016.,

-нежилого помещения площадью 1020,5 кв.м., на 3 этаже, с кадастровым номером 56:44:0453009:24, находящемся по адресу:                        

<

...>, на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/2, что подтверждается записью о государственной регистрации права № 56-56/001-56/001/106/2016-6920/1 от 30.08.2016,

-земельного участка, кадастровый номер 56:44:0453009:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, для размещения цеха по производству швейных изделий и цеха по производству швейных изделий и цеха по производству мебели, общей площадью 1486 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

...> на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/5, что подтверждается записью о государственной регистрации права №56-56/001-56/001/106/2016-6925/2 от 30.08.2016.

Как указывает истец, зданию литер В6 присвоен адрес: 

<

...> по Постановлению главы города Оренбурга №1612-п от 02.04.2008. В связи с тем, что внесение изменений в ЕГРН осуществляется в заявительном порядке, а ответчики с соответствующим заявлением в Росреестр не обращались, адрес объектов, содержащийся в ЕГРН об имуществе ответчиков остался прежним: 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что настоящее время он несет в полном объеме все расходы по содержанию всего перечисленного выше имущества за предоставленные коммунальные ресурсы: водоснабжение, электроснабжение, поставка газа для нужд котельной в целях отопления, а также осуществляет оплату за услуги видеонаблюдения, физической охраны, тревожной кнопки, обслуживания ШП, газопровода, вывоза снега, уборки территории, вывоза мусора, обслуживание котельной и несет другие эксплуатационные расходы за весь имущественный комплекс в полном объеме согласно заключенным договорам на поставку коммунальных ресурсов и оказания услуг.

Ответчиками не производится оплата за вышеуказанные услуги, прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов и услуг не заключены. Между тем, эксплуатируя объекты недвижимости они получают прибыль (на одно из помещений заключен договора с ООО «Торгсервис 56» - магазин Светофор).

Истец пояснил, что ООО «Легкая промышленность» неоднократно ранее передавала лично ответчикам, а в сентября 2021 года направило в их адрес по электронной почте договор о распределении стоимости затрат по коммунальным платежам и затратам на обслуживание коммуникаций комплекса зданий по пер. Скорняжный, 12/Скорняжный, 12/1 с 01.10.2021 (т.1 л.д.12), содержащий расчет занимаемых площадей на производственной базе и расчет компенсации затрат для подписания.

В договор на возмещение затрат включены также следующие услуги:

-обслуживание котельной специализированной организацией - ООО «Теплоэнергогаз». Стоимость ежемесячного обслуживания на дату подачи искового заявления составляет 20339,00

- техническое     обслуживание     газопровода     специализированной     организацией «Оренбургоблгаз». Стоимость годового обслуживания на 2021г. составляет 82141,15 

-электроэнергия (в т.ч. мест общего пользования) исходя из ставки 1 руб. за 1 кВт (фиксированная  плата)  и  +  стоимость  фактически  потребленной  э/энергии  (до  прямого подключения к электросетям)

-водоснабжение, водоотведение - по тарифам ресурсоснабжающей организации,

-круглосуточная физическая охрана объекта - ООО «ОП «Улан». Стоимость по договору с ОП «Улан» на дату подачи искового заявления составляет 60 руб./час.,

-обслуживание системы ОПС и видеонаблюдения. По тарифам обслуживаюющей организации - ООО «СВК»,

-услуги технической охраны - тревожная кнопка ОП «Амулет» - по тарифу обслуживающей организации,

-дезинсекция и дератизация - по тарифам обслуживающей организации,

-вывоз ТБО - по тарифу обслуживающей организации,

-вывоз и чистка снега - по тарифу обслуживающей организации и по факту проведения работ.

По мнению истца, все расходы на услуги и потребленные ресурсы должны оплачиваться пропорционально доли в праве, принадлежащей ответчикам исходя из общей площади зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>/1 и на условиях рассматриваемого договора.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием подписать договор на содержание и оплату коммунальных платежей (т.2 л.д.2), которая оставлена ответчиками без ответа и без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца и ответчика 1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК  РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, требование о понуждении заключить договор можно предъявить только к лицу, для которого заключение договора является обязательным в соответствии с названным Кодексом или иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчиков заключить договор о распределении стоимости затрат по коммунальным платежам и затратам на обслуживание коммуникаций комплекса зданий по пер.Скорняжный, 12/Скорняжный, 12/1.

Договор, о понуждении к заключению которого заявлен иск, к публичным договорам в соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ не относится.

Иных оснований для понуждения ответчиков к заключению данного договора судом не установлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, истцом в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе закрепление в законе обязанности собственника по несению расходов на содержание общего имущества не свидетельствует о наличии обязательств по заключению договора о распределении стоимости затрат по коммунальным платежам и затратам на обслуживание коммуникаций комплекса зданий по пер.Скорняжный, 12/Скорняжный, 12/1.

 Между тем, отсутствие, в рассматриваемом случае, оснований для понуждения ответчиков к заключению договора о распределении стоимости затрат по коммунальным платежам и затратам на обслуживание коммуникаций комплекса зданий по пер.Скорняжный, 12/Скорняжный, 12/1 не может освобождать собственника помещения, включая ответчиков, от несения расходов по его содержанию, в порядке, установленном законодательством. При наличии понесенных расходов заинтересованное лицо вправе заявить соответствующие требования, вне зависимости от того, заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов с собственником помещений либо нет.

На основании изложенного, поскольку основания для понуждения ответчиков к заключению договора в порядке ст.445 ГК РФ отсутствуют, судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома