АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года

Дело № А33-21383/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

к обществу с ограниченной ответственностью «КТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании демонтировать воздушную линию,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Кежемского района Красноярского края,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 28.12.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Красноярской региональной энергетической компании» (далее – истец, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КТИ» (далее – ответчик, ООО «КТИ») об обязании устранить нарушение права пользования истца путём демонтажа линий связи и арматуры, смонтированных на 292 опорах воздушных линий электропередач, а именно:

№ п/п

Диспетчерское наименование ВЛ

Количество

деревянных

опор

совместной

подвески

Количество железобетонных опор

совместной подвески, шт.

Местонахождение участка ВЛ

1

ВЛотТП2Л-1

18

0

п. Тагара

2

ВЛ от ТП2 Л-2

18

0

п. Тагара

3

ВЛотКТП8Л-1

9

0

г. Кодинск

4

ВЛ от КТП 8 Л-2

13

0

г .Кодинск

5

ВЛ от КТП 262 Л-2

11

0

г. Кодинск

6

ВЛ от КТП 261 Л-1

11

0

г. Кодинск

7

ВЛотКТП48Л-1

5

0

г. Кодинск

8

ВЛотКТП48Л-2

29

0

г. Кодинск

9

ВЛотКТП1Л-1

18

0

п. Тагара

10

ВЛотКТП1Л-2

18

0

п. Тагара

11

ВЛотКТШ Л-3

18

0

п. Тагара

12

ВЛ от КТП 7 Л-2

21

0

п. Тагара

13

ВЛ от КТП 7 Л-4

9

0

п. Тагара

14

ВЛ от КТП 9 Л-1

17

0

п. Тагара

15

ВЛ от КТП 9 Л-2

15

0

п. Тагара

16

ВЛ от КТП 13 Л-1

15

0

д. Сыромолотово

17

ВЛ от КТП 13 Л-2

21

0

д. Сыромолотово

18

ВЛ от КТП 231 Л-2

14

0

г. Кодинск

19

ВЛ от КТП 231 Л-1

12

0

г. Кодинск

Итого:

292

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2018 возбуждено производство по делу. Определением от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кежемского района Красноярского края.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, просит обязать ответчика демонтировать линии связи и арматуры, смонтированные на 292 опорах воздушных линий электропередач:

№ п/п

Диспетчерское наименование ВЛ

Количество

деревянных

опор

совместной

подвески

Количество

железобетон

ных опор

совместной

подвески,

шт.

Местонахождение   участка ВЛ

1

ВЛ от ТП2 Л-1

18

0

<

...>

2

ВЛ от ТП2 Л-2

18

0

<

...>

3

ВЛ от КТП 8 Л-1

9

0

<

...>

4

ВЛ от КТП 8 Л-2

13

0

г .Кодинск, ул. Сибирская

5

ВЛ от КТП 262 Л-2

11

0

г .Кодинск, ул. Рябовая, 

ул. Колпакова

6

ВЛ от КТП 261 Л-1

11

0

<

...>

7

ВЛ от КТП 48 Л-1

5

0

<

...>

8

ВЛ от КТП 48 Л-2

29

0

<

...>

9

ВЛ от КТП 1 Л-1

18

0

<

...>

10

ВЛ от КТП 1 Л-2

18

0

<

...> 

ул. Солнечная

11

ВЛ от КТП 1 Л-3

18

0

<

...>

12

ВЛ от КТП 7 Л-2

21

0

<

...>

13

ВЛ от КТП 7 Л-4

9

0

<

...>

14

ВЛ от КТП 9 Л-1

17

0

<

...>

15

ВЛ от КТП 9 Л-2

15

0

<

...>

16

ВЛ от КТП 13 Л-1

15

0

д. Сыромолотово, 

ул. Солнечная

17

ВЛ от КТП 13 Л-2

21

0

д. Сыромолотово, 

ул. Солнечная

18

ВЛ от КТП 231 Л-2

14

0

<

...>

19

ВЛ от КТП 231 Л-1

12

0

<

...>

Итого

292

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении предмета исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кежемского района (арендодатель) и ООО «КрасЭКо» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 01.07.2006 № 58, согласно условий пункта 2.1 которого предметом договора является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества электросетевого хозяйства (комплекса), принадлежащего арендодателю, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 к договору. Имущество передается во временное владение и пользование арендатору для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителя (пункт 2.2. договора). Срок действия договора аренды устанавливается 11 месяцев с даты подписания (пункт 8.1. договора). В случае если за 2 недели до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 8.3. договора).

В приложении № 1 к договору согласован перечень имущества электросетевого хозяйства Кежемского района.

Дополнительными соглашениями от 21.05.2007, от 23.04.2008, от 02.04.2009 продлялся срок действия договора аренды муниципального имущества от 01.07.2006 № 58.

ООО «КТИ» (пользователь) и ООО «КрасЭКо» (общество) заключили договор №49/430-16/10 от 01.11.2010, согласно пункту 1.1 которого общество обязуется оказывать услуги по предоставлению опор воздушных линий электропередач, расположенных в г. Кодинске, в количестве 166 штук (приложение № 1), для подвески и технической эксплуатации воздушных линий телефонной связи, а пользователь обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 стоимость оказанных услуг по предоставлению деревянных опор воздушных линий электропередач в месяц, согласно прилагаемому расчету (приложение №2) составляет: 13 992 руб. 14 коп., с учетом НДС.

В пункте 5.1 стороны установили срок действия договора с 01.11.2010 по 31.10.2011. 

Договор считается продленным на очередной год на тех же условиях, если ни одной из сторон не последует предложения о расторжении договора, о внесении изменений или о заключении нового договора за месяц до окончания действия договора (пункт 5.2).

В соответствии с разделом 7 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонам путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом), становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора (пункт 7.1). Если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникни между сторонами спор в порядке в соответствии с п.7.1 договора, то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края в установленном порядке (пункт 7.2).

В приложении №1 к договору стороны отразили перечень опор воздушных линий электропередач:

№ п/п

Диспетчерское наименование ВЛ

Протяженность участка совместной подвести ВЛ, км

Количество

деревянных

опор

совместной

подвески, шт.

Местонахождение участка ВЛ

1

ВЛ 0,4кВ от СКТП № 231

1,755

26

<

...>

2

ВЛ 0,4кВ от СКТП № 8

2,250

22

<

...>

3

ВЛ 0,4кВ от СКТП № 261, 262

1,350

22

<

...>

4

ВЛ 0,4кВ от ТП № 1

1,305

4

<

...>

5

ВЛ 0,4кВ от ТП № 2

1,170

16

<

...> 

ул. Молодежная

6

ВЛ 0,4кВ от ТП № 7

1,575

16

<

...>

7

ВЛ 0,4кВ от ТП № 9

2,115

28

<

...>

8

ВЛ 0,4кВ от СКТП № 13

1,435

32

<

...>

166

Уведомлением от 28.07.2016 исх. №018/5511/8 истец сообщил ответчику, что по состоянию на 27.07.2016 за ответчиком числится задолженность в размере 433756,34 руб. В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Руководствуясь ст. 450.1. ГК РФ и. 1 ст. 782 ГК РФ, истец уведомил ответчика о расторжении договора от 01.11.2010 №49/430-16/10 с 01.09.2016 в одностороннем порядке и потребовал оплатить имеющуюся задолженность, в противном случае будет вынужден обратиться в суд.

Уведомлением от 07.09.2016 исх.№018/6560/9 истец сообщил ответчику о том, что договор оказания услуг по совместному подвесу №49/430-16/10 от 01.11.2010 считается расторгнутым с 01.09.2016. Для подготовки проекта договора на новых условиях, ООО «КИТ» необходимо в срок до 12.09.2016 направить в адрес АО «КрасЭКо» заявку согласно приложению. В случае отсутствия заявки в указанный срок, общество приступит к демонтажу кабельно-проводниковых коммуникаций с 14.09.2016.

Письмом от 21.11.2017 №018/9644/2 АО «КрасЭКо» направило в адрес ООО «КИТ» проект договора на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию опор воздушных линий с совместной подвеской кабельно-проводниковой продукции и попросило в срок до 01.12.2017 подписать его и вернуть один экземпляр АО «КрасЭКо».

Управление имущественных отношений Администрации Кежемского района (арендодатель) и АО «КрасЭКо» (арендатор) заключили договор аренды имущества электросетевого хозяйства от 04.12.2017 № 17-2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество электросетевого хозяйства – «Электросетевое хозяйство Кежемского района», расположенное на территории города Кодинска, Кежемского района Красноярского края, находящегося в собственности муниципального образования Кежемский район Красноярского края (далее – имущество, арендуемые объекты), для целей оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационного и технологически связанными действиями. Перечень имущества, входящего в состав предмета договора, определен приложением № 1 к договору (пункт 1.2. договора). Срок действия договора устанавливается на 5 лет с даты его подписания сторонами: с 04.12.2017 по 04.12.2022 (пункт 2.1. договора). 

По акту приема-передачи Управление имущественных отношений Администрации Кежемского района передало, а АО «КрасЭКо» приняло имущество электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1.4. устава, утвержденному решением единственного акционера от 28.0.2016 № 5/2016, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» создано путем преобразования и является правопреемником ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Администрация Кежемского района Красноярского края 21.09.2016 выдала ООО «КТИ» разрешение для безвозмездной совместной с АО «КрасЭКо» подвески кабелей и проводов связи на деревянных опорах, собственником которых является муниципальное образование Кежемский район, в населенных пунктах: д. Сыромолотово, д. Тагара, г. Кодинск. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2017 № 018/3561/8 с требованием в срок до 08.05.2017 заключить договор оказания услуг по предоставлению опор воздушных линий электропередач либо демонтировать кабельно-проводные коммуникации, которые размещены на опорах воздушных линий по условиям договора № 49/430-16/10 с 01.09.2016 (список почтовых отправлений от 11.05.2017 и почтовая квитанция от 12.05.2017). Согласно сведениям сайта Почты России письмо от 12.05.2017 № 66002141863038 получено ответчиком 18.05.2017.

Как следует из искового заявления в декабре 2017 года АО «КрасЭКо» провело осмотр опор ЛЭП на предмет совместного подвеса с линией связи ООО «КТИ», согласно листам осмотра на 292 опорах висят линии связи ответчика, а именно:

№ п/п

Диспетчерское наименование ВЛ

Количество

деревянных

опор

совместной

подвески

Количество железобетонных опор   совместной подвески, шт.

Местонахождение участка ВЛ

1

ВЛ от ТП2 Л-1

18

0

п. Тагара

2

ВЛ от ТП2 Л-2

18

0

п. Тагара

3

ВЛ от КТП 8 Л-1

9

0

г. Кодинск

4

ВЛ от КТП 8 Л-2

13

0

г .Кодинск

5

ВЛ от КТП 262 Л-2

И

0

г. Кодинск

6

ВЛ от КТП 261 Л-1

И

0

г. Кодинск

7

ВЛ от КТП 48 Л-1

5

0

г. Кодинск

8

ВЛ от КТП 48 Л-2

29

0

г. Кодинск

9

ВЛ от КТП 1 Л-1

18

0

п. Тагара

10

ВЛ от КТП 1 Л-2

18

0

п. Тагара

11

ВЛ от КТП 1 Л-3

18

0

п. Тагара

12

ВЛ от КТП 7 Л-2

21

0

п. Тагара

13

ВЛ от КТП 7 Л-4

9

0

п. Тагара

14

ВЛ от КТП 9 Л-1

17

0

п. Тагара

15

ВЛ от КТП 9 Л-2

15

0

п. Тагара

16

ВЛ от КТП 13 Л-1

15

0

д. Сыромолотово

17

ВЛ от КТП 13 Л-2

21

0

д. Сыромолотово

18

ВЛ от КТП 231 Л-2

14

0

г. Кодинск

19

ВЛ от КТП 231 Л-1

12

0

г. Кодинск

Итого:

292

.

Письмом от 28.02.2019 № 018/1395 АО «КрасЭКо» предложило главе Кежемского района Красноярского края провести совместный осмотр опор, а также линий связи, принадлежащих ООО «КТИ». Согласно сведениям сайта Почты России письмо от 08.02.2019 № 66000032850693 получено Администрацией Кежемского района Красноярского края 14.02.2019.

В письме от 08.02.2019 № 018/1396 АО «КрасЭКо» предложило ООО «КТИ» провести совместный осмотр опор, а также линий связи, принадлежащих ООО «КТИ». Согласно сведениям сайта Почты России письмо от 08.02.2019 №66000032850686 получено ответчиком 15.02.2019.

Ссылаясь на то, что договор № №49/430-16/10 от 01.11.2010 прекращен с 01.09.2016 в связи с отказом от него АО «КрасЭКо», ответчик не освободил опоры, истец просит обязать ответчика освободить опоры линии электропередач от принадлежащих обществу линий связи и арматуры, смонтированных на 292 опорах воздушных линий электропередач. 

Ответчик документов, опровергающих доводы истца, не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами договор №49/430-16/10 от 01.11.2010 содержит элементы договора аренды, регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В договоре стороны согласовали, что истец предоставляет ответчику во временное пользование опоры воздушных линий электропередач, расположенные г. Кодинске, в количестве 166 штук (приложение № 1) для подвески и технической эксплуатации воздушных линий телефонной связи.

Согласно Приложению №1 к договору истец предоставил ответчику ВЛ 0,4кВ от СКТП № 231, ВЛ 0,4кВ от СКТП № 8, ВЛ 0,4кВ от СКТП № 261, 262, ВЛ 0,4кВ от ТП № 1, ВЛ 0,4кВ от ТП № 2,  ВЛ 0,4кВ от ТП № 7, ВЛ 0,4кВ от ТП № 9, ВЛ 0,4кВ от СКТП № 13, расположенные в Кежемском районе в г. Кодинске, в п. Тагара, в д. Сыромолотово.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 5.1 стороны установили срок действия договора с 01.05.2010 по 31.12.2011. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора он считается продленным на очередной год на тех же условиях, если ни одной из сторон не последует предложения о расторжении договора, о внесении изменений или о заключении нового договора за месяц до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, таким образом, договор аренды земельного участка №49/430-16/10 от 01.11.2010 считается продленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 28.07.2016 исх. №018/5511/8 истец сообщил ответчику о расторжении договора от 01.11.2010 №49/430-16/10 с 01.09.2016 в одностороннем порядке и потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

Уведомлением от 07.09.2016 исх.№018/6560/9 истец сообщил ответчику о том, что договор оказания услуг по совместному подвесу №49/430-16/10 от 01.11.2010 считается расторгнутым с 01.09.2016. Для подготовки проекта договора на новых условиях, ООО «КИТ» необходимо в срок до 12.09.2016 направить в адрес АО «КрасЭКо» заявку согласно приложению. В случае отсутствия заявки в указанный срок, общество приступит к демонтажу кабельно-проводниковых коммуникаций с 14.09.2016.

Ответчик не оспаривает факт получения вышеуказанные уведомлений.

Кроме того, в претензионном письме от 10.05.2017 № 018/3561/8 истец уведомил ответчика о расторжении договора №49/430-16/10 от 01.11.2010 с 01.09.2016.

Данные письма суд расценивает как уведомления арендодателя о наличии возражений на продление договора на следующий срок, следовательно, договор №49/430-16/10 от 01.11.2010 прекратил свое действие. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На дату заключения договора аренды истец владел линиями электропередач на основании договора аренды от 01.07.2006 № 58, в настоящее время владеет на основании договора аренды от 04.12.2017 № 17-2017.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. 

Согласно статье 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют одно целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действия сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяются на все ее составные части.

Сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных вещей, образующих единое целое, объединенное общим функциональным назначением.

Из изложенного следует, что истец владеет и пользуется в своей деятельности единым функциональным комплексом, включающим линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе, опорами линий электропередач на основании договора аренды. Переданное в пользование имущество является муниципальной собственностью.

Актами осмотра АО «КрасЭКо» от 2017 года установлено и иными доказательствами не опровергнуто, что в настоящее время линии связи и арматуры ООО «КИТ», смонтированы на 292 опорах воздушных линий электропередач:

№ п/п

Диспетчерское наименование ВЛ

Количество

деревянных

опор

совместной

подвески

Количество

железобетон

ных опор

совместной

подвески,

шт.

Местонахождение   участка ВЛ

1

ВЛ от ТП2 Л-1

18

0

<

...>

2

ВЛ от ТП2 Л-2

18

0

<

...>

3

ВЛ от КТП 8 Л-1

9

0

<

...>

4

ВЛ от КТП 8 Л-2

13

0

г .Кодинск, ул. Сибирская

5

ВЛ от КТП 262 Л-2

11

0

г .Кодинск, ул. Рябовая, 

ул. Колпакова

6

ВЛ от КТП 261 Л-1

11

0

<

...>

7

ВЛ от КТП 48 Л-1

5

0

<

...>

8

ВЛ от КТП 48 Л-2

29

0

<

...>

9

ВЛ от КТП 1 Л-1

18

0

<

...>

10

ВЛ от КТП 1 Л-2

18

0

<

...> 

ул. Солнечная

11

ВЛ от КТП 1 Л-3

18

0

<

...>

12

ВЛ от КТП 7 Л-2

21

0

<

...>

13

ВЛ от КТП 7 Л-4

9

0

<

...>

14

ВЛ от КТП 9 Л-1

17

0

<

...>

15

ВЛ от КТП 9 Л-2

15

0

<

...>

16

ВЛ от КТП 13 Л-1

15

0

д. Сыромолотово, 

ул. Солнечная

17

ВЛ от КТП 13 Л-2

21

0

д. Сыромолотово, 

ул. Солнечная

18

ВЛ от КТП 231 Л-2

14

0

<

...>

19

ВЛ от КТП 231 Л-1

12

0

<

...>

Итого

292

Письмами от 08.02.2019 истец обращался к Администрации Кежемского района Красноярского края и ООО «КТИ» с просьбой провести совместный осмотр опор, а также линий связи, принадлежащих ответчику. Письма получены адресатами, однако от совместного  проведения осмотра указанные лица уклонились. 

Факт нахождения линии связи и арматуры на вышеуказанных воздушных линиях электропередач истца лицами, участвующими в деле не оспорен. Наличие правовые оснований для размещения оборудования на переданном истцу имуществе документально не подтверждено. При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Ссылка ответчика на письмо Администрации Кежемского района Красноярского края 21.09.2016, которым ООО «КТИ» разрешена безвозмездная совместная с АО «КрасЭКо» подвеска кабелей и проводов связи на деревянных опорах, собственником которых является муниципальное образование Кежемский район, в населенных пунктах: д. Сыромолотово, д.Тагара, г. Кодинск, правового значения для настоящего дела не имеет. 

По смыслу разъяснений пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» обеспечение интереса абонентов в доступе к сети Интернет не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности. Равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником. При этом собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом. При наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута.

В соответствии со статьей 6 Закона о связи при градостроительном планировании территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (пункт 1).

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Федеральным законом предусмотрена возможность расторгнуть указанный договор в случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением.

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Согласно пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 23 названного постановления владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре.

Пунктом 19 Правил № 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.

Исходя из содержания пункта 28 Правил № 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование таковой.

Доказательства заключения сторонами договора аренды на новый срок в течение 2016-2017 года суду не представлено. Доказательства того, что произведен демонтаж линии связи и арматуры, смонтированные на 292 опорах воздушных линий электропередач, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценив материалы дела в совокупности и взаимной связи согласно правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком истцу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КТИ» демонтировать линии связи и арматуры, смонтированные на 292 опорах воздушных линий электропередач:

№ п/п

Диспетчерское наименование ВЛ

Количество

деревянных

опор

совместной

подвески

Количество

железобетон

ных опор

совместной

подвески,

шт.

Местонахождение   участка ВЛ

1

ВЛ от ТП2 Л-1

18

0

<

...>

2

ВЛ от ТП2 Л-2

18

0

<

...>

3

ВЛ от КТП 8 Л-1

9

0

<

...>

4

ВЛ от КТП 8 Л-2

13

0

г .Кодинск, ул. Сибирская

5

ВЛ от КТП 262 Л-2

11

0

г .Кодинск, ул. Рябовая, 

ул. Колпакова

6

ВЛ от КТП 261 Л-1

11

0

<

...>

7

ВЛ от КТП 48 Л-1

5

0

<

...>

8

ВЛ от КТП 48 Л-2

29

0

<

...>

9

ВЛ от КТП 1 Л-1

18

0

<

...>

10

ВЛ от КТП 1 Л-2

18

0

<

...> 

ул. Солнечная

11

ВЛ от КТП 1 Л-3

18

0

<

...>

12

ВЛ от КТП 7 Л-2

21

0

<

...>

13

ВЛ от КТП 7 Л-4

9

0

<

...>

14

ВЛ от КТП 9 Л-1

17

0

<

...>

15

ВЛ от КТП 9 Л-2

15

0

<

...>

16

ВЛ от КТП 13 Л-1

15

0

д. Сыромолотово, 

ул. Солнечная

17

ВЛ от КТП 13 Л-2

21

0

д. Сыромолотово, 

ул. Солнечная

18

ВЛ от КТП 231 Л-2

14

0

<

...>

19

ВЛ от КТП 231 Л-1

12

0

<

...>

Итого

292

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТИ» в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот