АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-12694/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября  2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сервис – СТК», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 269 869 руб. 27 коп. задолженности за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 за холодную воду и водоотведение, потребленные на содержание общего имущества многоквартирных домов,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное унитарное предприятие г. Бийска «Водоканал» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» (далее -  компания) о взыскании 321 563 руб. 93 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 за холодную воду и водоотведение, потребленные на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной воды и услуг по водоотведению в многоквартирных домах (далее - МКД) за заявленный период, находящихся в управлении компании. 

От ответчика поступило заявление о заключении мирового соглашения, согласно которому ответчик признает наличие задолженности в размере 321 563 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, обязуется погасить задолженность в сроки и порядке, указанные в таблице 2, с 30.10.2022 по 30.05.2022 по 40 195 руб. 49 коп. в месяц, предлагает заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Истец представил отзыв на заявление о заключении мирового соглашения, в котором выразил несогласие с условиями мирового соглашения, отказывается от заключения мирового соглашения.

Ответчик оспаривает исковые требования со ссылкой на отсутствие в актах оказанных услуг сроков оплаты и подписание их со стороны предприятия неуполномоченным лицом, на то, что акты не содержат дату оплаты  и банковских реквизитов истца для оплаты, доверенности на лиц, указанных в акте.  Также ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности, поскольку истцом не учтены оплаты по счетам № ВК 24674 от 31.07.2021 и № ВК 28234 от 31.08.2021 на общую сумму 51 694 руб. 66 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 07.11.2022, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 269 869 руб. 27 коп. задолженности за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 за холодную воду и водоотведение, потребленные на содержание общего имущества многоквартирных домов. 

При расчете уточненных требований, истец учел оплату в сумме 51 694 руб. 66 коп. (по акту об оказании услуг № ВК 24674 от 31.07.2021 на сумму 23 602 руб., по акту об оказании услуг № ВК 28234 от 31.08.2021 на сумму 28 092 руб. 66 коп.).

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Постановлением Администрации города Бийска от 15.11.2013 № 3525 предприятие наделено статусом гарантирующей организации для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Бийск.

Компания является управляющей организацией и осуществляет деятельность по обслуживанию МКД, собственниками помещений в которых избран соответствующий способ управления.

Письменный договора на водоснабжение и водоотведение МКД между сторонами не  заключен, однако, факт отпуска холодной воды и оказание услуг по водоотведению ответчик не оспаривает. 

Компания, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в силу абзаца седьмого пункта 2, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, холодную (питьевую) воду и услуги по отведению стоков. 

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества  МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124, следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. 

В период с 01.09.2021 по 30.06.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 269 869 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, актами оказанных услуг. 

Претензия истца № 1774 от 20.07.2022 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из актов оказанных услуг следует, что объемы ресурса и оказанных услуг определялся предприятием по данным учета и нормативам потребления при его отсутствии. Кроме того, согласно отчетам об объемах потребления воды предприятием учтено положение абзаца пятого подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, предусматривающего уменьшение положительных значений потребления на общедомовые нужды на ранее возникших отрицательных значений когда объем потребления по общедомовому прибору учета меньше значений индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях МКД.   

Ссылка ответчика на то, что акты оказанных слуг не содержат сроков оплаты, следовательно срок исполнения обязательства не является наступившим, не основан на нормах права и противоречит пункту 1 статьи 314 ГК РФ, согласно которому если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 25 Правил № 124 оплата за коммунальные ресурсы производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Ответчиком доказательства уплаты долга, а также данных об ином размере спорного обязательства, не представлены. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис – СТК», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 269 869 руб. 27 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис – СТК», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 397 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман