АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года

Дело № А33-2694/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «АНГАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>).

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- администрации города Красноярска.

- департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска.

- общества с ограниченной ответственностью «Бюро проектов «Вектор»,

об устранении препятствий в пользовании земельного участка,

в присутствии:

от ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»: ФИО1, представителя по доверенности от 27.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;

от ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Крайновой Е.Е.,

установил:

товарищество собственников жилья «Ангар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»), к муниципальному предприятию города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» (далее – ответчик) об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 24:500400131:746, по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ТСЖ «Ангар» посредством приведения границ муниципальной  подпорной стены с кадастровым номером 24:500400131:3058 в состояние, существовавшее до выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2022.0630.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2024 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 19.04.2024.

Определением суда от 19.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; администрация города Красноярска.

Определением суда от 05.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – муниципальное предприятие города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» на надлежащего ответчика – департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - муниципальное предприятие города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>). Определением от 28.04.2025 произведена замена третьего лица - муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – на его правопреемника – акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 09.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 17.09.2024.

Определением суда от 28.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бюро проектов «Вектор».

Определением суда от 28.10.2024 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит: обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять меры к восстановлению в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 24:500400131:746, по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ТСЖ «Ангар».

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление Дорог, Инфраструктуры и Благоустройства», дал пояснения по вопросам суда, представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в иске просит отказать.

Суд заслушал доводы лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Ангар» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:746.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:746 по адресу 

<

...> (земельный участок, занимаемый многоэтажным многоквартирным жилым домом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями), расположена подпорная стенка с кадастровым номером 24:50:0400131:3058. В отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0400131:3058 с 31.12.2013 внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Красноярска, с 17.12.2018 внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

На основании технического паспорта сооружения от 20.11.2019 и технического отчета, выполненного ООО «КрасСтрой Контроль» в связи с отклонениями геометрических параметров вертикальных за пределы требований ОДМ 218.3.008-2011 техническое состояние указанного сооружения признано аварийным.

Письмом от 29.10.2021 № 42 истец просил МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» сообщить, планируется ли проведение ремонта подпорной стены, указал на ненадлежащее техническое состояние, отклонения, дефекты бетонных блоков, трещины.

С целью проведения восстановительных работ подпорной стены между МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - учреждение) и МП МУК «Красноярское» заключен муниципальный контракт № Ф.2022.0630 (далее - контракт) по выполнению работ по ремонту подпорной стены по ул. Взлетная, 1 в городе Красноярске в соответствии с ведомостью объемов и стоимости (приложение № 5 к муниципальному контракту) и техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» представило в материалы дела следующую документацию в отношении подпорной стены: муниципальный контракт № Ф.2021.0310 на выполнение проектно-изыскательских работ по ремонту подпорных стен в г. Красноярске, технический отчет ООО «Бюро проектов Вектор» о выполненных инженерных изысканиях; акты о приемке выполненных работ; проект производства работ МП «МУК КРАСНОЯРСКАЯ»; общий журнал работ; исполнительная документация; технический план сооружения с кадастровым номером 24:50:0400131:3058от 27.03.2023.

Истец представил в материалы дела заключение специалиста ФИО3 от 06.08.2024, согласно которому сделан вывод о том, что технические характеристики подпорной стены позволяют осуществить ее реконструкцию без устройства подошвы, при этом не затрагивая и не уменьшая границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:3058 следующими способами: выполнением конструкции стены согласно требованиям п.п. 8.2 и 8.2.8 СП 381.1325800.2018 буронабивиых свай и металлических труб с заполнением их внутренней полости тощим бетоном или цементом; применением для устройства подпорной стены шпунта типа Ларсен в соответствии с п. 8.2.9 СП 381.1325800.2018; устройством подпорной стены в соответствии с п. 8.4 СП 381.1325800.2018 из отдельно стоящих буровых свай. Проведение ремонта подпорной стены указанным способом возможно в настоящее время, что приведет к восстановлению в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:746, по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ТСЖ «Ангар».

Истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО4 от 21.10.2024, в соответствии с которым в ходе проведения кадастровых работ от 21.11.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:746, расположенного по адресу: 

<

...> было установлено, что фактическая площадь использования земельного участка уменьшилась на 238 кв.м. по отношению к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, за счет расположенного на данном земельном участке объекта капитального строительства (подпорная стена) с кадастровым номером 24:50:0400131:3058 (адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, в районе жилого здания по ул. Взлетная, 1) и возведенного бордюра.

Письмом от 25.01.2023 № 4208ж-2022 прокуратурой Советского района г. Красноярска председателю ТСЖ «Ангар» разъяснено право собственников общего имущества МКД на установление сервитута, сообщено о направлении в администрацию г. Красноярска информационного письма о необходимости принятия решения по данному вопросу.

Также в материалы дела представлены следующие документы: письмо прокуратуры Советского района г. Красноярска от 07.09.2022, письмо МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» от 30.11.2022 № 5355, от 18.01.2023 № 122, акт приема-передачи материальных ценностей для временного складирования от 26.12.2022, фотографии объекта.

Ссылаясь на уменьшение фактической площади использования земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом принятых судом уточнений).

В отзыве на исковое заявление муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» указало, что границ земельного участка не нарушало, ремонт подпорной стены осуществлен с учетом застройки и рассчитанной на объект нагрузки.

В отзыве на исковое заявление департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска изложил следующее. Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора на выполнение работ по ремонту подпорной стены по ул. Взлетная, 1;в рамках полномочий возложенных на департамент, департамент не проводит кадастровые работы земельных участок находящихся не в собственности муниципального образования и не вносит изменения в их границы; департамент не проводил и не проводит работы по ремонту подпорной стены; Доказательств изменения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:746 истцом в суд не предоставлено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В отзыве на исковое заявление департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска указал, что возведение и реконструкция подпорных стен не относится к деятельности и компетенции департамента, спорный объект принадлежит на праве оперативного управления муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзыве на исковое заявление ссылалось на действующее нормативно-правовое регулирование.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты права, основанный на статье 304 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

Товарищество собственников жилья «Ангар» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:746.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:746 по адресу 

<

...> (земельный участок, занимаемый многоэтажным многоквартирным жилым домом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями), расположена подпорная стенка с кадастровым номером 24:50:0400131:3058. В отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0400131:3058 с 31.12.2013 внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Красноярска, с 17.12.2018 внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Письмом от 29.10.2021 № 42 истец просил МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» сообщить, планируется ли проведение ремонта подпорной стены, указал на ненадлежащее техническое состояние, отклонения, дефекты бетонных блоков, трещины.

С целью проведения восстановительных работ подпорной стены между МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - учреждение) и МП МУК «Красноярское» заключен муниципальный контракт № Ф.2022.0630 (далее - контракт) по выполнению работ по ремонту подпорной стены по ул. Взлетная, 1 в городе Красноярске в соответствии с ведомостью объемов и стоимости (приложение № 5 к муниципальному контракту) и техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» представило в материалы дела следующую документацию в отношении подпорной стены: муниципальный контракт № Ф.2021.0310 на выполнение проектно-изыскательских работ по ремонту подпорных стен в г. Красноярске, технический отчет ООО «Бюро проектов Вектор» о выполненных инженерных изысканиях; акты о приемке выполненных работ; проект производства работ МП «МУК КРАСНОЯРСКАЯ»; общий журнал работ; исполнительная документация; технический план сооружения с кадастровым номером 24:50:0400131:3058от 27.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Истец просит обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять меры к восстановлению в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 24:500400131:746, по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ТСЖ «Ангар».

Суд полагает необходимым отклонить довод департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

В отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0400131:3058 с 31.12.2013 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Красноярск.

Согласно пункту 25 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением Администрации г. Красноярска от 23 мая 2013 года № 110-р, департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом, передавая его по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, концессионным соглашениям, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, залог, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, правовыми актами города.

Сторонами по делу не оспаривается, выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что подпорная стена располагалась и в настоящее время расположена на земельном участке истца. Вместе с тем изменилось техническое исполнение указанного объекта и объект занимает на земельном участке большую площадь. В указанной части доводы истца об уничтожении земельного участка, восстановлении границ земельного участка основаны на неверном толковании действующего законодательства. Земельный участок, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, не изменился в границах, иного в материалы дела не представлено.

Суд неоднократно предлагал истцу представить нормативно-правовое обоснование требований к каждому из ответчиков; указать цель обращения в суд, материально-правовые притязания, документальное обоснование в части представленного технического решения, возможности иного технического решения.

Истец представил в материалы дела заключение специалиста ФИО3 от 06.08.2024, согласно которому сделан вывод о том, что технические характеристики подпорной стены позволяют осуществить ее реконструкцию без устройства подошвы, при этом не затрагивая и не уменьшая границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:3058 следующими способами: выполнением конструкции стены согласно требованиям п.п. 8.2 и 8.2.8 СП 381.1325800.2018 буронабивиых свай и металлических труб с заполнением их внутренней полости тощим бетоном или цементом; применением для устройства подпорной стены шпунта типа Ларсен в соответствии с п. 8.2.9 СП 381.1325800.2018; устройством подпорной стены в соответствии с п. 8.4 СП 381.1325800.2018 из отдельно стоящих буровых свай. Проведение ремонта подпорной стены указанным способом возможно в настоящее время, что приведет к восстановлению в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:746, по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ТСЖ «Ангар».

Также истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО4 от 21.10.2024, в соответствии с которым в ходе проведения кадастровых работ от 21.11.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:746, расположенного по адресу: 

<

...> было установлено, что фактическая площадь использования земельного участка уменьшилась на 238 кв.м. по отношению к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, за счет расположенного на данном земельном участке объекта капитального строительства (подпорная стена) с кадастровым номером 24:50:0400131:3058 (адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, в районе жилого здания по ул. Взлетная, 1) и возведенного бордюра.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств возможности реконструкции подпорной стены, иного технического решения исполнения подпорной стены. К представленным истцом заключениям суд относится критически в отсутствие подробного расчета, исследовательской части заключения, примененных методик. Заключение сводится к констатации выводов, при этом вывод не аргументирован с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из представленной в материалы дела документации, до реконструкции подпорная стена представляла собой железобетонное сооружение, после реконструкции – подпорную стену из габионов.

Материалами дела подтверждается, что возведенная подпорная стена из габионов имеет большую протяженность, при этом с учетом технического решения занимает большую площадь в сравнении с подпорной стеной, выполненной из железобетона. Вместе с тем, учитывая, что железобетонная подпорная стена реконструирована в связи с аварийным состоянием, в том числе по обращениям истца, истец не представил доказательств, обосновывающих возможность и целесообразность возведения подпорной стены с использованием аналогичной технологической системы без угрозы обрушения, в противовес возведенной стены из габионов.

Кроме того, истцом, вопреки пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не обосновано, в чем выражаются препятствия, нарушающие его право собственности или законное владение.

Истец ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам: 1) предусмотрено ли решениями проектной документации, представленной в материалы судебного дела № А33-2694/2024 (далее - документация) по ремонту подпорной стены с кадастровым номером 24:50:0400131:3058 (далее - подпорная стена) уменьшение границ земельного участка с кадастровым номером 24:500400131:746, по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ТСЖ «Ангар» (далее - земельный участок)? 2) является ли предусмотренное в документации решение на выполнению ремонтных работ на подпорной стене единственно возможным? 3) существовали ли иные способы проведения работ по ремонту подпорной стены, позволяющие сохранить границы земельного участка в неизменном виде? 4) выполнены ли работы по ремонту подпорной стены в точном соответствии с документацией? 5) соответствуют ли в представленной документации решения действующим строительным нормам и правилам? 6) соблюдены ли при производстве ремонтных работ на подпорной стене действующие строительные нормы и правила? 6) имеется ли техническая возможность выполнения ремонтных работ подпорной стене способом, позволяющим восстановить границы земельного участка в границах, существовавших до выполнения ремонта на основании муниципального контракта № Ф.2022.0630, заключенного между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» на выполнение работ по ремонту подпорной стены по ул. Взлетная, 1 в городе Красноярске.

Ходатайство истца о проведении судебной строительно-технической экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено в судебном заседании 28.04.2025 с учетом избранного способа защиты (принять меры к восстановлению в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 24:500400131:746, по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ТСЖ «Ангар», а также предмета спора), предложено представить иные доказательства. Соблюдение строительных норм и правил при возведении объекта не является самостоятельным требованием в рамках спора, стороной контракта истец не является. Работы выполнены в том числе в целях выполнения социально-значимых функций, под подпорным сооружением понимается сооружение или конструкция, выполняемая для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок, служит для безопасности в том числе истца, жителей многоквартирного жилого дома с учетом существующей инфраструктуры.

При этом суд полагает необходимым отметить наличие иного способа защиты прав истца, обеспечивающий сохранение баланса законных прав и интересов сторон, публичных интересов, в том числе посредством установления сервитута.

Несмотря на то, что суд неоднократно предлагал истцу представить нормативно-правовое обоснование заявленных требований к ответчикам, нормативно-правовое обоснование не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в настоящем деле отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований с учетом избранного способа защиты, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 22.01.2024.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых