ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.08.2024

Дело № А40-38000/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024. 

Полный текст постановления изготовлен  29.08.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука, 

судей Н.Н. Кольцовой, Д.Г. Ярцева

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества «Росагролизинг» -;

от ответчика: государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорация» -;

от ответчика: закрытого акционерного общества «Конный завод Локотской» -;

от ответчика: сельскохозяйственного муниципального унитарного предприятия «Клетня» -;

от ответчика: муниципального унитарного предприятия «Полигон» -;

от ответчика: открытого акционерного общества «Агрогородок Стародубский» -;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СнежкаГосома» -;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Снежка –Молотино» -;

от ответчика: муниципального унитарного предприятия «МТС Клинцовская» -;

от ответчика: открытого акционерного общества «Агрогородок Московский» -;

от ответчика: муниципального унитарного предприятия «МТС» -;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Бетово» -;

от ответчика: муниципального унитарного предприятия «МТС РогнединскаяНива» -;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «МТС ПЛЮС» -;

от ответчика: открытого акционерного общества «Агрогородок Сельцовский» -;

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 -;

от ответчика: муниципального унитарного предприятия «МТС «Мглинская» -;

от ответчика: открытого акционерного общества «Агрогородок Домашевский» -;

от ответчика: открытого акционерного общества «Агрогородок Никольско-Слободской» -;

от ответчика: крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 -;

от ответчика: муниципального унитарного предприятия «Гордеевская МТС» -;

от ответчика: муниципального унитарного предприятия «МТС Жирятинского района» -;

от ответчика: муниципального унитарного предприятия «МТС «Красногорская» -;

от ответчика: муниципального унитарного предприятия «МТС Погарского района» -;

от ответчика: сельскохозяйственного производственного кооператива «Верещаки» -;

от ответчика: открытого акционерного общества «Родина» -;

от ответчика: сельскохозяйственного производственного кооператива «Ямное» -;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Логоватое» -;

от ответчика: крестьянского фермерского хозяйства «Каравай» -;

от ответчика: крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 -;

от ответчика: сельскохозяйственного производственного кооператива «Красно-Косаровский» -;

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО4 -;

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО5 -;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Мичуринская» -;

от ответчика: открытого акционерного общества «Агрогородок Суражский» -;

от ответчика: сельскохозяйственного производственного кооператива «Навлинский» -;

от ответчика: сельскохозяйственного производственного кооператива «Союз» -;

от ответчика: коллективного хозяйства «имени Карла Маркса» -;

от ответчика: сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» -;

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО6 -;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Дружба» -;

от ответчика: сельскохозяйственного производственного кооператива «Каменский» -;

от ответчика: открытого акционерного общества «Автотранс» -;

от ответчика: закрытого акционерного общества «БИО-М» -;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью СП «Луч» -;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Деснянские зори» -;

от ответчика: крестьянского фермерского хозяйства ФИО7 -;

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО8 -;

от ответчика: товарищества на вере «Авангард» -;

от ответчика: индивидуального предпринимателя крестьянского фермерского хозяйства ФИО9 -;

от ответчика: сельскохозяйственного производственного кооператива «Овстуг» -;

от ответчика: сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» -;

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2024 года кассационную жалобу  

государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорация»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2024 года о выдаче дубликата исполнительного листа

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года,

по иску открытого акционерного общества «Росагролизинг»

к государственному унитарному предприятию «Брянская областная продовольственная корпорация», закрытому акционерному обществу «Конный завод Локотской», Сельскохозяйственному муниципальному унитарному предприятию «Клетня», муниципальному унитарному предприятию «Полигон», открытому акционерному обществу «Агрогородок Стародубский», обществу с ограниченной ответственностью «СнежкаГосома», обществу с ограниченной ответственностью «Снежка –Молотино», муниципальному унитарному предприятию «МТС Клинцовская», открытому акционерному обществу «Агрогородок Московский», муниципальному унитарному предприятию «МТС», обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Бетово», муниципальному унитарному предприятию «МТС Рогнединская Нива», обществу с ограниченной ответственностью «МТС ПЛЮС», открытому акционерному обществу «Агрогородок Сельцовский», индивидуальному предпринимателю ФИО1, муниципальному унитарному предприятию «МТС «Мглинская», открытому акционерному обществу «Агрогородок Домашевский», открытому акционерному обществу «Агрогородок Никольско-Слободской», крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Гордеевская МТС», муниципальному унитарному предприятию «МТС Жирятинского района», муниципальному унитарному предприятию «МТС «Красногорская», муниципальному унитарному предприятию «МТС Погарского района», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Верещаки», открытому акционерному обществу «Родина», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ямное», обществу с ограниченной ответственностью «Логоватое», крестьянскому фермерскому хозяйству «Каравай», крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО10, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красно-Косаровский», индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Мичуринская», открытому акционерному обществу «Агрогородок Суражский», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Навлинский», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Союз», коллективному хозяйству «имени Карла Маркса»; сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет», индивидуальному предпринимателю ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каменский», открытому акционерному обществу «Автотранс», закрытому акционерному обществу «БИО-М», обществу с ограниченной ответственностью СП «Луч», обществу с ограниченной ответственностью «Деснянские зори», крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8, товариществу на вере «Авангард», индивидуальному предпринимателю крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО9, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овстуг», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда» 

о взыскании задолженности, неустойки. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о солидарном взыскании с государственного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация" (далее - Корпорация), закрытого акционерного общества "Конный завод Локотской", сельскохозяйственного муниципального унитарного предприятия "Клетня", муниципального унитарного предприятия "Полигон", открытого акционерного общества "Агрогородок Стародубский", общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Госома", общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Молотино", муниципального унитарного предприятия "МТС Клинцовская", открытого акционерного общества "Агрогородок Московский", муниципального унитарного предприятия "МТС", общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Бетово", муниципального унитарного предприятия "МТС Рогнединская Нива", общества с ограниченной ответственностью "МТС ПЛЮС", общества с ограниченной ответственностью "Агрогородок Сельцовский", индивидуального предпринимателя ФИО1, муниципального унитарного предприятия "МТС "Мглинская", открытого акционерного общества "Агрогородок Домашевский", открытого акционерного общества "Агрогородок Никольско-Слободской", крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) ФИО2, муниципального унитарного предприятия "Гордеевская МТС", муниципального унитарного предприятия "МТС Жирятинского района", муниципального унитарного предприятия "МТС "Красногорская", муниципального унитарного предприятия "МТС Погарского района", сельскохозяйственного производственного кооператива "Верещаки", открытого акционерного общества "Родина", сельскохозяйственных производственных кооперативов "Ямное", "Овстуг", "Надежда", Навлинский", "Союз", "Каменский", "Красно-Косаровский", "Рассвет", общества с ограниченной ответственностью "Логоватое", КФХ "Каравай", КФХ ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Мичуринская", открытого акционерного общества "Агрогородок Суражский", коллективного хозяйства "Имени Карла Маркса", индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО6, общества с ограниченной ответственностью "Дружба", открытого акционерного общества "Автотранс", закрытого акционерного общества "БИО-М", общества с ограниченной ответственностью "СП "Луч", общества с ограниченной ответственностью "Деснянские зори", КФХ ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, товарищества на вере "Авангард", индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО9              84 111 099,50 руб. задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга от 27.02.2008 N 2008/С-4747, от 27.02.2008 N 2008/С-4746, от 27.02.2008 N 2008/С-4748, от 27.02.2008 N 2008/С-4749, от 26.03.2009 N 2009/АКМ-6886, от 01.04.2009 N 2009/АКМ-6973, от 01.04.2009 N 2009/АКМ-6974, от 20.04.2009 N 2009/АКМ-7148, от 17.08.2009 N 2009/АКМ-8375 и 12 490 824,88 руб.  неустойки, а также о взыскании с Корпорации 79 481 787,92 руб.  задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга от 28.09.2009 N 2009/ГПО-931, от 18.03.2011 N 0111078, от 18.03.2011 N 0111084, от 28.04.2011 N 0111204, от 28.04.2011 N 0111203, от 28.04.2011 N 0111173, от 28.04.2011 N 0111206, от 28.04.2011 N 0111205 и 12 819 118,29 руб. неустойки.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016, удовлетворил иск.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

08.11.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России о выдаче дубликата исполнительного документа серии ФС N 007244468.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа ФС N 007244468.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                                  ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа.  

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о принятиижалобы к производству, месте и времени судебного заседания размещенана официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Росагролизинг» выразило несогласие с доводами заявителя, указало на законность и обоснованность определения и постановления, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утратыисполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдатьдубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ установлено, что заявление о выдачедубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока,установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заисключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебнымприставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицоми взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленногодля предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаяхзаявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано втечение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утратеисполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления овыдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства,свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследуетдоказательства, подтверждающие его утрату.

Исследовав и оценив совокупность представленных материалов, суды установили, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 07.06.2016 N 13591/20/98032-ИП (предыдущий номер N 3253/17/32033-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А40-38000/15 от 22.04.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы.

16.11.2018  исполнительное производство N 3253/17/32033-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии - 21.05.2020 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания данного исполнительного производства.

Согласно положениям инструкции по делопроизводству, срок хранения исполнительных листов составляет 3 года, соответственно архив за 2018 год по состоянию на 19.10.2023 уничтожен.

Судебный акт в соответствующей части не исполнен, установленный АПК РФ и Законом об исполнительном производстве период предъявления к взысканию, учитывая выявленную хронологию и состав событий, не истек. 

Согласующиеся между собой и с материалами дела сведения, представленные органом принудительного исполнения и                                                 АО «РосАгроЛизинг», указывают на неполное поступление присужденных денежных сумм. 

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суды пришли к верному выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа не по вине взыскателя и необходимости выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя заслуживают критической оценки. 

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производствеисполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могутбыть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступлениясудебного акта в законную силу.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производствеустановлено, что срок предъявления исполнительного документа кисполнению прерывается предъявлением исполнительного документа кисполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительногодокумента к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерываниясрока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона обисполнительном производстве).

Учитывая положения приведенных норм права, заявление о выдачедубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока,установленного для предъявления исполнительного документа кисполнению, то есть с соблюдением части 2 статьи 323 АПК РФ.

Доказательств исполнения решения заявителем не представлено. 

Суд округа также обращает внимание, что сама по себе выдача дубликата исполнительного листа в порядке статьи 323 АПК РФ не возлагает на должника каких-либо дополнительных обязанностей, призвана создать условия для возможности принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом обстоятельства фактического совершения платежей в счет исполнения установленных судом денежных обязательств в любом случае будут выступать предметом проверки органов принудительного исполнения. В рамках данных процедур должник не лишен возможности документально подтвердить совершение транзакций, а равно – представить иные документальные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований для взыскания.    

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами полно, представленные документальные подтверждения исследованы с соблюдением регламентированного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стандарта, получили всестороннюю и надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года по делу № А40-38000/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          С.Ю. Дацук

 

Судьи:                                                                                                    Н.Н. Кольцова

 

ФИО11