﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5218/2021-ГК

г. Пермь

21 мая 2021 года

Дело № А50-25688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И., 

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Лесотранспортная компания»: Котельников В.А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.10.2020;

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Кучукбаева М.А., предъявлен паспорт, доверенность от 11.02.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Лесотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 марта 2021 года 

по делу № А50-25688/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесотранспортная компания» (ОГРН 1065911027533, ИНН 5911047965)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения

торгов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесотранспортная компания» (далее – истец, ООО «Лесотранспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее –ответчик, Министерство) об обязании заключить договор аренды лесного участка № 359 от 08.08.2009 на новый срок без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 05.02.2021) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции не привел мотивы, по которым отклонил доводы об административных правонарушениях; заявитель полагает, что суд необоснованно отождествляет административную ответственность лица-лесопользователя и гражданско-правовой ответственности его как стороны договора аренды - гражданско-правовой сделки; такое правоприменение, по мнению заявителя приводит к двойной ответственности за одно деяние. 

Истец указывает, что факт привлечения к административной ответственности не является фактом нарушения условий договора. Считает, что суд дополнительно в обоснование своих выводов незаконно указал, что истец несвоевременно уплатил административные штрафы, чем отнес вопрос исполнения административного публичного наказания к сфере частных отношений. 

Заявитель жалобы ссылается также на то, что доля невывезенной древесины в общем объеме заготовки древесины составила только 3,1 %, а при оценке площади территории не вывезенной в срок древесины – 2,24 %, при этом лесной участок, переданный в аренду не имеет круглогодичного срока эксплуатации и относится к категории «зимнего», в связи с чем вести лесозаготовку на нем возможно только в зимний (сухой) период; согласно информации в зимний период сложились неблагоприятные условия для лесозаготовки в виде низких температур воздуха, превышения нормы осадков в виде снега, что повлекло невозможность обнаружить часть древесины под снежным покровом, а с наступлением положительных температур воздуха лесохозяйственная деятельность уже была технически невозможна. По мнению истца, нарушение было однократным при добросовестном исполнении обязательств по договору на протяжении 11 лет, устранено и систематически не допускалось. 

 Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, с жалобой не согласно, решение суда считает законным и обоснованным, указало на то, что ООО «Лесотранспортная компания» неоднократно нарушало условия заключённого ранее договора аренды лесного участка; неоднократно привлекалось к административной ответственности, в отношении истца составлено 7 протоколов об административном правонарушении, считает, что оснований для заключения договора аренды с ООО «Лесотранспортная компания» на новый срок без проведения торгов не имеется, в связи с чем просит оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.   

В судебном заседании, состоявшемся 17.05.2021, представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, акты осмотра лесосеки от 26.04.2021, от 27.04.2021, 28.04.2021, 29.04.2021, 11.05.2021. Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов жалобы, в отношении представленных истцом документов не возражал.

Судом апелляционной инстанции ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2009 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесотранспортная компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 359 (в редакции  дополнительного соглашения  от 27.11.2018 № 2), по условиям которого арендатору во временное пользование был предоставлен лесной участок площадью 15 056,14 га, местоположение: Пермский край, Александровский муниципальный район, ГКУ «Кизеловское лесничество», Яйвиское участковое лесничество, кварталы (выделы) №№ 65 (1-30), 66 (1-43), 68 (1-25), 70 (1-26), 71 (1-32), 72 (1-27),  73 (1-23), 74 (1-34), 75 (1-25), 76 (1-18), 78 (1-27), 79 (1-25), 80 (1-23), 81 (1-15), 82 (1-17), 83 (1-11), 84 (1-17), 85 (1-20), Кизеловское участковое лесничество (Булатовское), кварталы (выделы) №№ 1 (1-19), 11 (1-31), 21 (1-42), 40 (1-30), 41 (1-53), 42 (22, 23, 27-33, 36-47, 51), 43 (1-56), 44 (1-31), 47 (1-39), 48 (1-34), 49 (1-36), 50 (1-30), 51 (1-43), 53 (1-60), 54 (1-45), 55 (1-26), 56 (1-21), 60 (1-27), 87 (1-72), Кизеловское лесничество Кизеловское участковое лесничество  (СПК «Колхоз Вильвенский»), кварталы (выделы) №№ 42 (1-28), 45 (1-11), 46 (1-14), 50 (1-33), 51 (1-26), 53 (1-23), 57 (1-36), 60 (1-36), 61 (1-27), 64 (1-30), 65 (1-14), 66 (1-5), 67 (1-32).

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29 декабря 2007 года  № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края», Министерство природных ресурсов Пермского края и Министерство лесного хозяйства Пермского края преобразованы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее по тексту - ответчик, арендодатель).

Согласно пункту 4.1 договору передается лесной участок для заготовки древесины. Ежегодный допустимый объем заготовки древесины по сплошным рубкам в спелых и перестойных насаждениях на лесном участке – 14,6 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству – 8,5 тыс. куб. м., по мягколиственному хозяйству – 6,1 тыс. куб. м.; при рубке лесных насаждений при уходе за лесом 9,5 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству – 3,4 тыс. куб. м., по мягколиственному хозяйству – 6,1 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству – 0,35 тыс. куб. м., по мягколиственному – 0,28 тыс. куб. м. 

Срок действия настоящего договора установлен с 08.08.2009 по 07.08.2020 включительно (п. 21 договора).

Договор был заключен по результатам открытого аукциона и зарегистрирован 24.09.2009.

Пунктом 27 договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

ООО «Лесотранспортная компания» обратилось в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявлением в порядке ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов. 

18.06.2020 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края принято решение об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 74 ЛК РФ:  ООО «Лесотранспортная компания» неоднократно привлекалось к административной ответственности и имелись случаи несвоевременного внесения арендной платы в бюджеты всех уровней более трех раз подряд за период с 16.12.2013 по 18.03.2014. В письме Министерство также потребовало по окончании срока действия договора аренды возвратить лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

Полагая, что отказ Министерства в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого отказа в заключении с ООО «Лесотранспортная компания» договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, в связи с тем, что истец неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом в части арендной платы суд принял доводы истца, доказательств того, что истцом нарушен порядок внесения арендной платы после 01.01.2015 материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 ЛК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

На основании положений ч.ч. 4, 5 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 74 ЛК РФ.

В силу ч. 3 ст. 74 ЛК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно ч. 2 ст. 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В качестве основания для отказа в заключении договора аренды лесного участка с ООО «Лесотранспортная компания» на новый срок Министерством указано на выявление  случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды (неоднократное привлечение к административной ответственности), несвоевременного внесения арендной платы более трех раз подряд за период с 16.12.2013 по 18.03.2014.

Материалами дела подтверждается предоставление ООО «Лесотранспортная компания» лесного участка в аренду по договору от 08.08.2009 № 359  (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2018), срок действия договора установлен до 07.08.2020 включительно.

Из условий договора аренды лесного участка № 359 от 08.08.2009 следует, что арендатор обязан в том числе: в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определяемых Проектом освоения лесов (п. 13.7); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом и лесоразведение на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов (п. 13.8); осуществлять использование лесов в соответствии с правилами заготовки древесины (п. 13.12).

Отказ в заключении с ООО «Лесотранспортная компания» договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов обусловлен тем, что в соответствии с представленным заключением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Никитина М.А. истец неоднократно нарушал лесное законодательства, а именно подпункты «в», «г», «з», п. 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утверждёнными Приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, которыми установлено, что при заготовке древесины не допускается повреждение дорог, мостов, просек, осушительной сети, дорожных, гидромелиоративных и других сооружений, русел рек и ручьев; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Лесотранспортная компания» неоднократно привлекалось к административной ответственности, что подтверждается постановлениями Министерства  № 02-06/21-18, № 02-06/35-18, № 02-06/36-18, № 02-06/37-18, № 02-06/38-18, № 02-06/39-18, № 02-06/40-18, № 02-06/41-18. Истец признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, наложен штраф в общей сумме размере 400 000 рублей. Также в отношении арендатора вынесены 2 постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения (№ 02-06/42-18, № 02-06/43-18). 

Суд первой инстанции правильно указал, что нарушение требований, предъявляемых к правилам заготовки, пожарной безопасности, а также мероприятий по ведению лесного хозяйства, установленных проектом освоения лесов, следует рассматривать и в качестве нарушений условий договора, поскольку данные нарушения являются основанием для его расторжения.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что факт привлечения к административной ответственности не является фактом нарушения условий договора, рассмотрен и отклонен как противоречащий условиям договора, а также вышеуказанным нормам Правил заготовки древесины.

Доводы  ООО «Лесотранспортная компания» о том, что указанное лицо несколько раз привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), установлена двойная ответственность за одно деяние, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку условиями договора аренды лесного участка от 08.08.2009 № 359 предусмотрена обязанность арендатора осуществлять использование лесов в соответствии с правилами заготовки древесины, факты неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения, допущенные при заготовке древесины, зафиксированные относительно разных кварталов и выделов лесного участка, по существу истцом не оспорены, при этом постановления о назначении административного наказания незаконными не признаны и не отменены, ООО «Лесотранспортная компания» в установленном порядке не обжалованы, что свидетельствует о согласии с привлечением к административной ответственности, а также о доказанности неоднократного нарушения условий договора, допущенного истцом при заготовке древесины. 

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на неблагоприятные погодные условия для лесозаготовки в виде низких температур воздуха, превышения нормы осадков в виде снега, что повлекло невозможность обнаружить часть древесины под снежным покровом, а с наступлением положительных температур воздуха лесохозяйственная деятельность уже была технически невозможна, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку истец как профессиональный участник отношений в сфере лесозаготовок мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения в области лесозаготовительные работ, принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений своевременному вывозу древесины. 

При этом материалами дела подтверждено, что древесина не вывозилась в разных кварталах и на разных делянках длительный период времени, следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, факт неоднократного нарушения обществом условий заключенного ранее договора аренды лесного участка является доказанным.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия со стороны истца нарушения по внесению арендной платы после 01.01.2015 суд апелляционной инстанции находит верными, соответствующими материалам дела.

Установив наличие случаев неоднократного нарушения заявителем условий ранее заключенного договора аренды лесного участка, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Министерство правомерно отказало ООО «Лесотранспортная компания» в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, ввиду несоблюдения условий статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не представлено.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2021 года по делу № А50-25688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

В. Ю. Дюкин

М. А. Полякова