Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20317/2020

г. Хабаровск

09 марта 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «04» марта 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлоцентр Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании  3 828 363,20 руб. задолженности и пени

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергомонтаж» (далее – ООО «КЭМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлоцентр Титан» (далее – ООО ПКФ «Металлоцентр Титан») с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору поставки №99 от 02.09.2020, неисполненному ответчиком, в размере 3 670 211,50 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 28.10.2020 по 17.12.2020 в размере 149 395,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 17.12.2020 в размере 8 755,92 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму предоплаты 3 570 211,50 руб., проценты за период с 12.12.2020 по 04.03.2020 в размере 35 202,36 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 29.10.2020 по 04.11.2020 в размере 26 391,48 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком договора поставки в установленные в нем сроки, что в силу пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ является основанием требования покупателя возврата суммы предоплаты, уплаты процентов, а в соответствии с пунктом 6.1 договора – основанием для начисления неустойки.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве указал на несогласие с иском, в возражениях ссылается на необоснованный отказ истца от поставки товара, в связи с чем им на основании пункта 6.3 договора начислен штраф в размере 377 021,15 руб. и 25.01.2021 направлено требование о его уплате в адрес истца. Данная сумма штрафа подлежит зачету в счет заявленных ООО «КЭМ» требований о возврате предоплаты. 

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.09.2020 между ООО «ПКФ «Металлоцентр Титан» (Поставщик) и ООО «КЭМ» (Покупатель) заключен договор поставки №99, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, цена, количество, условия и сроки поставки которого указаны в Спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (далее – договор). 

Согласно Спецификации №1 от 23.09.2020 к договору, Поставщик обязуется поставить следующий товар: трубу 377х10 ст.20 ГОСТ 10704-91/10705-80 в количестве 50,5тонн, стоимостью 3 770 211,50 руб. с учетом НДС.

Пунктом 4 Спецификации №1 от 23.09.2020 к договору установлен следующий порядок оплаты Покупателем стоимости товара: предоплата в размере 5% от общей суммы за резерв готовой продукции в течение 2 рабочих дней с момента подписания Спецификации, 95% по факту готовности товара к отгрузке. 

Пунктом 3 Спецификации №1 от 23.09.2020 установлен срок готовности к отгрузке: 12-25 рабочих дней с момента подписания Спецификации и поступления предоплаты на р/счет Поставщика с правом досрочной отгрузки.

Условия поставки товара: доставка до г. Комсомольск-на-Амуре за счет Поставщика (пункт 5 Спецификации №1 от 23.09.2020).

Согласно разделу 4 договора, датой поставки (датой исполнения Поставщиком обязательств по передаче товара Покупателю), при доставке автомобильным транспортом, считается дата передачи Товара Покупателю Грузополучателю) по соответствующей товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции, Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае необоснованного отказа Покупателя от товара, согласованного сторонами в Спецификации, независимо от его местонахождения, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить штраф в размере 10% от стоимости товара согласованного сторонами в Спецификации. Стороны согласовали, что необоснованный отказ Покупателя от Товара - это, когда Покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия.

Согласно пункту 6.9 договора, при не достижении сторонами договоренности в обязательном досудебном порядке, споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд истца.

23.09.2020 ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» выставлен счет №ЧЛБ-2189 на оплату стоимости товара, согласованного в Спецификации №1 от 23.09.2020 на сумму 3 770 211,50 руб. 

Платежными поручениями №6942 от 24.09.2020, №7739 от 23.10.2020 ООО «КЭМ» произведена оплата по счету №ЧЛБ-2189 от 23.09.2020 в общей сумме 3 770 211,50 руб. в соответствии с условиями договора о предоплате в размере 100% стоимости товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

По результатам переговоров сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 05.11.2020 о расторжении договора поставки №99 от 02.09.2020 с даты подписания настоящего соглашения. Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 05.11.2020 предусмотрен срок возврата Поставщиком оплаченной предоплаты в срок до 11.12.2020.

Досудебной претензией исх. №1061/2020 от 05.11.2020, направленной в адрес ответчика 13.11.2020, ООО «КЭМ» повторно потребовал возврата суммы предоплаты, уплаты процентов и неустойки. Платежными поручениями №407 от 14.12.2020, №2084 от 18.12.2020, ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» частично возвратило предоплату в общей сумме 200 000 руб. Неисполнение ответчиком требований претензии в целом послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из условий договора судом установлено, что договор  регулирует отношения сторон по поставке товара – труба 377х10 ст.20 ГОСТ 10704-91/10705-80 в количестве 50,5тонн, в соответствии со статьями 506-524 ГК РФ, а также в силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ о купле-продаже – статьи 454-491 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежными поручениями №6942 от 24.09.2020, №7739 от 23.10.2020 ООО «КЭМ» произведено перечисление денежных средств в общей сумме 3 770 211,50 руб. с указанием назначения платежа – оплата по счету №ЧЛБ-2189 от 23.09.2020. 

Дополнительным соглашением №1 от 05.11.2020 договор сторонами расторгнут, установлено обязательство Поставщика возвратить сумму предварительной оплаты Покупателю.

В претензии исх. №1061/2020 от 05.11.2020 истец уведомил ответчика о необходимости возвратить сумму предварительной оплаты, о начислении им неустойки за просрочку поставки товара.

В установленный дополнительным соглашением №1 от 05.11.2020 срок и до настоящего времени сумма предварительной оплаты Покупателю в полном объеме не возвращена. Данные обстоятельства ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» в отзыве не оспариваются. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «КЭМ» о взыскании с ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» суммы предварительной оплаты по договору в размере 3 750 211,50 руб. (с учетом частичной оплаты 200 000 руб.), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции, Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3 Спецификации №1 к договору. Последний  день срока отгрузки товара - 28.10.2020 (25 рабочих дней с момента подписания Спецификации №1 и оплаты Покупателем предварительной оплаты). Отгрузка ответчиком товара в установленные договором сроки не произведена. 

Ответственность за несвоевременную поставку товара предусмотрена пунктом 6.1 договора.

Дополнительным соглашением №1 от 05.11.2020 сторонами договор расторгнут, зафиксирован факт непоставки товара по договору ответчиком, в связи с чем ООО «КЭМ» подлежит возврату внесенная предварительная оплата. Размер неустойки за несвоевременную поставку товара, на взыскании которой настаивает истец, составляет 26 391,48 руб. за период с 29.10.2020 (по истечении 25-ти рабочих дней с даты внесения предоплаты 24.10.2020) по 04.11.2020 (до даты заключения соглашения о расторжении договора 05.11.2020). Расчет произведен истцом верно, соответствует условиям договора и представленным в материалы дела первичным документам о его исполнении сторонами. На основании изложенного, иск в части требований о взыскании неустойки за нарушение установленных договором сроков поставки товара в размере 26 391,48 руб. суд признает обоснованным.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ, если продавец не передает оплаченный товар, на сумму предоплаты подлежат уплате проценты по статье 395 ГК РФ со дня, когда по договору требуется передать товар, до дня фактической передачи товара или возврата предоплаты.

Поскольку ответчиком обязанность по поставке товара в срок до 28.10.2020 не исполнена, то на сумму предварительно оплаченного аванса подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", период процентов определяется судом с 12.12.2020 по 04.03.2021.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки, процентов, учитывая немотивированный отказ Покупателя от поставки товара, и о зачете встречных требований о взыскании штрафа по пункту 6.3 договора, судом не приняты по следующим основаниям.

Договором срок отгрузки товара установлен 12-25 рабочих дней с момента подписания Спецификации и поступления предоплаты на р/счет Поставщика с правом досрочной отгрузки. 

Ответчиком документы, свидетельствующие о том, что в установленный договором срок либо позже, но до даты заключения сторонами соглашения о расторжении договора 05.11.2020, ответчик произвел отгрузку товара в адрес истца, либо совершил иные действия, направленные на исполнение обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства предложения ответчиком надлежащего исполнения обязательства по спорному договору, несовершения истцом необходимых для исполнения обязательства действий по получению товара либо отказ истца от готового к отправке или отгруженного товара.

Напротив, из переписки сторон следует, что после окончания срока отгрузки Покупатель запрашивал информацию о готовности товара, его поставке, однако от Поставщика информация отсутствовала. Более того, заключив дополнительное соглашение №1 от 05.11.2020, которым расторгнут договор поставки и установлен срок для возврата предварительной оплаты Покупателю, ответчик подтвердил неисполнение им обязательств по договору по поставке товара.

В пункте 6.3 договора стороны дополнительно согласовали, что такое необоснованный отказ Покупателя от товара - это, когда Покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия. Доказательства непринятия истцом товара от Поставщика, отказа от его принятия в материалах дела отсутствуют.

При этом арбитражный суд исходит из того, что ответчик обязан предпринимать все необходимые действия для целей надлежащего исполнения обязательств с расчетом соблюдения согласованных сторонами сроков (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает, что материалы дела не содержат информации о причинах, по которым отгрузка товара в согласованный срок не состоялась, в том числе указывающих на просрочку кредитора. В связи с чем, доводы отзыва ответчика признаны судом неправомерными, основания для начисления штрафа на основании пункта 6.3 договора и зачета его в счет суммы неосновательного обогащения, подлежащей возврату истцу.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Госпошлина в размере 1 483 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлоцентр Титан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергомонтаж» сумму предоплаты в размере 3 570 211 руб. 50 коп., неустойку за период с 29.10.2020 по 04.11.2020 в размере 26 391 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 04.03.2021 в размере 35 202 руб. 36 коп., всего 3 631 805 руб. 34 коп., расходы по государственной пошлине в размере 41 159 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергомонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 483 руб., оплаченную по платежному поручению №9788 от 17.12.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                         О.В. Медведева